Vasi honismereti és helytörténeti közlemények 2001. (Szombathely, 2001)
1. szám - ADATTÁK - Melegei Miklós: Fejezetek a Szombathelyi Légszeszvilágitási Társulat történetéből. I. rész
kívánták volna. A város szempontjából kedvezőtlen fordulat nem szerencsétlen véletlenek összejátszásából következett be. Összehangolt, kampányszerű felvásárlási akció történt, melynek hátterében a kortársak számára is felismerhetően a Légszészvilágítási Társulat konkurense, a Vasvármegyei Elektromos Művek Részvénytársaság (továbbiakban: VEMR) állt. tí(> A 29 új részvényes szószólója, dr. Edelmann Sebő, aki egyben a VEMR igazgatója is volt, tagadta, hogy az elektromos művek, mint konkurens társaság állna az akció hátterében. Árnyaltan fogalmazva, a felvásárlókat mindössze a VEMR „barátainak" titulálta. A látszat is Edelmann érvei mellett szólt, hiszen nem közvetlenül a VEMR, mint vállalat, hanem magánemberek szerezték meg a részvényeket. 07 A tények objektív számbavétele azonban Edelmann állításainak pont az ellenkezőjét, vagyis valóban a VEMR offenzív fellépését támasztja alá. Az új tulajdonosok egy része a VEMR-nek nemcsak „barátja", hanem egyúttal részvényese is volt. (A felvásárlók - dr. Edelmann Sebőn kívül - az elektromos művekhez szorosan kapcsolódó közismert személyek voltak: gróf Batthyány Lajos ikervári földbirtokos, a VEMR elnöke; Gothard Jenő földbirtokos és gépészmérnök, a VEMR igazgatója; Polgár Bertalan VEMR üzletvezető; Ivliegl József és Dalmadv Ödön elektromérnökök.) Valóban igaz volt, hogy a részvényeket magánemberként vásárolták meg, de - mint Brenner János, a gázmű igazgatója is felismerte - ez pusztán a látszat megóvása érdekében történt így, hiszen az elektromos művek ha akart volna, sem szerezhetett volna maga számára ilyen nagy tulajdoni hányadot egy konkurens vállalatból anélkül, hogy ez fel ne keltette volna a hatóságokban a monopóliumra törekvés gyanúját. <>H Az új tulajdonosok másik csoportja ugyan nem tartozott a villamos művek részvényesei közé, de bizonyíthatóan a VEMR-érdekcsoport számára, s valószínűleg a vállalat pénzén vásárolták értékpapírjaikat. Brenner János nyilatkozataibcín őket is leleplezte, rámutatva, hogy ezek az új részvényesek „mint mondani szokás „Strohmann"-ok ..., akik ezen átirt részvényeknek sem nem birtokosai, sem nem tulajdonosai, hanem egyszerűen olyan egyének, akik a „Vasmegyei elektromos müvek részvénytársaságáénak czéljaira az átirt részvények jogán szavazataikkal mindenkor rendelkezésre állanak. " (>? ' A VEMR azonban nem csak a látszat megőrzése miatt folyamodott e burkolt térnyeréshez, hanem azért is, mert a hatályos törvények monopóliumellenes intézkedéseit csak így tudta kijátszani. A kereskedelmi törvény 155. §-a és a társulati alapszabályzat ezzel egybecsengő 18. §-a alapján ugyanis, bár elvben minden részvény egy szavazatot ért, egy szeméry 10 szavazatnál többet akkor sem birtokolhatott, ha részvényeinek nagy száma ezt különben lehetővé tette volna. Ezért az elektromos műveknek nem állt érdekében, hogy az általa megszerzett 260 darab részvényt saját nevére írassa, mert ezzel a lépéssel csak 10 szavazathoz jutott volna. Ehelyett megszervezték a strómanok között a részvények optimális - átlag 5-10 db/fő - eloszlását, így biztosítva maguk számára elég szavazatot, s ezzel tényleges befolyást a Légszeszvikigítási Társulat közgyűlésein. A VEMR céljai érdekében 42
