Vasi honismereti és helytörténeti közlemények 1974. (Szombathely, 1977)

2. szám - Summásélet visszaemlékezések és iratok tükrében

- 40 ..í»ta-5.*£.. \Jt*.;?' </;<, t

7/ ><; //y <W«4 Jí/cj^ J/z tttjfjui Ax**«!, Sty/srrvess. AAJX4 /**v*u* Q.44A*. ysaúv y,

XA A^ 'lák/t/w'/ ji rrv&u. " - > ••-'- * S :si-i: 'ajtAj/tási J%4Ats&a<4e4 jZs&u'.vi/' /f /u**r <*.*****> fal* f'&őjf& 4&/e'/Jx*j66 tvnumAj&t-e/ve- *£•>*•*

Aj+tei. •//Y'itSia t ex m/?4< ',/ /«»//úcn /dn^ fjie/jf <•**•*!« . /•"••7"/ .../JX> 'J - SÄ ,.>•« '/^«»UrfV •'' '-/l'-- • **•* ' /* .SAZ aratógazda elismerte ugyan tartozását, de azt is mindketten elismerték, hogy Írásbeli szerződésük nem volt, mert a panaszos aratót, társaitól eltérően, csak utólag alkalmazták. Ezért a főszoigabiró a károsult munkást követelésével "rendes birói peres útra" utasította. /VamL.-Szhelyi. Fb.ir. 955/911./ Mint az előbbi példa mutatja a munkásnak jogában állt panaszával a hatósághoz fordulni, de kedvező elbírálásra nem mindig számithatott. Ha birói útra terelték az eljárást, akkor a következő évi aratás is elérkezett, mire ügyében Ítéletet hoztak. Még jó volt, ha kedvezőt... Két, tárgyában hasonló panaszról, de ellentétes határozatról szólnak az alábbi idézetek. A kőszegpatyi uradalom ellen "munkaszerződés be nem tartása mi-