Határon innen, határon túl; Tanulmányok Tilcsik György 60. születésnapjára (Szombathely, 2012)

Bariska István: Bedőcs Jakab kőszegi nagykereskedő tündöklése és bukása, 1548–1579

Bedőcs András, Jakab nagybácsija felesége, Orsolya férje halála után Thomas Huber kőszegi esküdt tanácsokkal kötött házasságot, és annak rendjén osztályt is csináltak a hátrahagyott Bedőcs-vagyonról, többek között a kőszegi belvárosi piacon álló, 200 fontot érő házingatlanról0 Ebbe házasságba Orsolya asszony két gyermeket vitt: Dorotheát és Georgot. Dorothea is férjhez ment idővel Mathe Wolff kőszegi polgárhoz, 1556-ban azonban megözvegyült.9 Bedőcs Jakab ekkor lépett fel azzal az igénnyel, hogy Thoman Huber helyett magát és családtagjait fogadtassa el az 1540-ben hagyott Bedőcs-vagyont illetően. Mindenekelőtt azzal érvelt, hogy Dorottya mostohaapja, Thoman Huber kényszert alkalmazott, amikor Bedőcs András leánya, Dorottya lemondott az őt illető vagyonrészről.10 Bedőcs Jakab azonban súlyos tévedésben volt, hiszen a mostohaapa Orsolya mindkét gyerekét kifizette. Nemcsak az őket illető, hanem az anyai rész után is. Bedőcs Jakab 1556. július 28-án a kormányszékhez fordult, hogy az a kőszegi bíróság ítéletét megváltoztassa. A város fölött gyakorolt alsó-ausztriai kormányszéki felügyelet igen korai esetével állunk szemben, ám ez a fellebbviteli intézmény létét igazolja. Huber azonban meg tudta védeni magánjogi helyzetét, hiszen a házassággal „családfő lett, aki beházasodott ebbe a vagyonba” („als ein eelichen Hausvatter [...] vnd solliches gutt Dazu ehr geheiradt”).'1

Kőszeg bírósága tehát ennek szellemében tájékoztatta az alsó-ausztriai kormány- szervet. Bedőcsnek 14 napja volt arra, hogy az ítélet ellen ellentmondással éljen. Nem élt vele. Ráadásul Bedőcs Pál, Jakab testvére sem. Ezt világosan tartalmazza a helyi jogszokás.12 Bedőcs Jakabnak ezt tudni kellett volna. Valószínű, hogy tudta is. Amint látni fogjuk, harcmodora lett, hogy önös érdekérvényesítése közben a tények nem nagyon zavarták. A kőszegi bíróságot rosszhiszeműséggel és elfogultsággal vádolta („ver- dechtlich vnd partheisch’’).11 Az Alsó-ausztriai Kamara (továbbiakban: kamara) végül a kőszegi bíróság eljárását igazolta.14 Jóváhagyta azt a bírósági döntést, amely a helyi jogszokás alapján Bedőcs Jakabot kizárta az egyenes ági leszármazottak köréből. Egészen pontosan, minthogy Thaman Huber megegyezett a közvetlen családtagokkal, Bedőcs Jakab igénybejelentése okafogyottá vált. Ez egész Bedőcs-Huber-per üzenete azonban felettébb érdekes. Egyrészt azért, mert az öröklési rendben helyesen alkalmazták a helyi eljárási jogszokást (ez bizony teljesítmény volt, hiszen kőszegi városi bíróság működési zavaraira számos példát ismerünk ebből az időből). Másrészt azért, mert az az eset is igazolja, hogy' Bedőcs karakterét ismerni kell ahhoz, hogy' a következőkben elmesélt, roppant összetett ügyeit megértsük. Egyszerre volt makacs, kitartó, ravasz, felelőtlen és meggyőző az üzleteiben. Ugyanakkor nehezen viselte a tényekkel való szembesítést. Kitűnő kapcsolatokat ápolt az udvari körökkel, és minden eszközt felhasznált érdekei védelmére. A Huber-Bedőcs-perben is, ahol családjogi helyzete hamis önképével is képes volt fellebbezni az alsó-ausztriai kormányszékhez. Esélye volt rá, sőt joga is, de a bécsi hatóságok Bedőcs kedvéért sem sérthették meg a helyi jogszokást.

H VaML KFL Act. Mise. 1540. február 6.

9 VaML KFL Act. Mise. Kőszeg, 1556. július 15.

10 Uo.

11 VaML KFL Act. Mise, Kőszeg, 1556. július 28.

12 Megjegyzendő, ha Bedőcs nem kőszegi polgár lett volna, úgy 1 év és 1 nap állt volna rendelkezésére, hogy ellentmondást terjesszen be.

15 VaML KFL Act. Mise. Kőszeg, 1556. szeptember 16.

14 VaML KFL Act. Mise. Bécs, 1557. január 18.

23