Előadások Vas megye történetéről II. - Vas megyei levéltári füzetek 6. (Szombathely, 1993)

Bűntettek és bűnperek Vas megyében m XVI-XX. században - Tilcsik György : A sántikálva jövő büntetés — Egy okirathamisítási per Vas megye törvényszéke előtt az 1840-es években

gének tartotta, hogy ezen ítéletek szerint töltse ki a kötelezvény fehéren maradt részét. Az ötödik vádpont szerint Hetyei Antal a Dugovics Imre által Révay Miklós ellen hamis iratok felhasználásával indított, 1820. november 13-án kezdett és 1821. június 2-án befejezett perben -amelyben Révay ügyvédje volt- az alperessel -akivel rokoni kapcsolatban állt, hiszen Dugovics Imre Hetyei unokatestvérének fia volt— összejátszott saját megbízója ellen, és szokatlanul rövid időn belül engedte a pert befejezni. A tiszti főügyész több okiratot mutatott be, melyek között megtalálható volt Révay Miklósnak az uralkodóhoz írt folyamodványa, amelyben arról panaszkodott, hogy öt saját ügyvédje csalárd módon becsapta. A felperes Zelkó Boldizsár ügyvéd tanúvallomására hivatkozott, amely szerint Hetyei egy bűntársával, Bencze Józseffel együtt Révay nevében és annak írását utánozva egy 20.000 pengőforintról szóló és annak martonfai birtokára táblázott kötelezvényt hamisított. Zelkó elmondása szerint e kötelezvénnyel Hetyei terve az volt, hogy Nagy Ferencet -aki Révay gróf után Martonfa birtokosa volt- Zelkóval perbe idéztesse. Miután azonban a hamisítás tényét Bencze Zelkó tudomására hozta, az ügyvéd érthető módon elállt attól, hogy Nagy Ferencet perbe hívja. £ váddal kapcsolatosan a védelem előadta és iratokkal igazolta, hogy a szóban forgó adóssági per teljesen egyértelmű volt, és Hetyei annál amit tett, nem tehetett semmi többet gróf Révay Miklós perében és érdekében. A hatodik vádpont úgy szólt, hogy Hetyei Antal Farkas János, volt esküdt 1836. augusztus 29-én Váton teljesített hivatalos eljárásáról készített jelentését meghamisította. Az alperes fél védekezésül elmondta, hogy Hetyei Antal, mint Vidos István ügyésze kért jelentést Farkas Jánostól. Amikor megkapta, azon néhány stiláris javítást eszközölt. Az eredeti irat minden javítás nélkül a Vidos család levéltárában megtalálható, amint azt egy, a védelem által bemutatott, és Istóczy Antaltól származó hiteles bizonyítvány igazol. A hetedik vádpontban a megyei főügyész azt vetette Hetyei szemére, hogy -mint Horváth Franciska ügyvédje— átvett megbízójától egy 1793. február 22-én kelt zálogos levelet, hogy őt a Dezső család által ellene indított perében védelmezze. Hetyei azonban a zálogos 342