Előadások Vas megye történetéről II. - Vas megyei levéltári füzetek 6. (Szombathely, 1993)

Bűntettek és bűnperek Vas megyében m XVI-XX. században - Tilcsik György : A sántikálva jövő büntetés — Egy okirathamisítási per Vas megye törvényszéke előtt az 1840-es években

Ugyancsak a Nagy István és Nagy Sándor elleni perében, az akkori felperes Hetyei Antal tanúkkal azt bizonyította, hogy o 1821 őszén az Ostffy asszony fán lakó Gömbös Antaltól egy kisebb ingatlant akart vásárolni. Mikor ennek híre ment, Dezső Lajos felkereste Hetyeit és a jószágra szánt pénzt Nagy Ferenc számára kérte kölcsönbe. Hetyei ezt megtagadta. Valamivel később, egészen pontosan 1821. november 30-án Dezső felkereste a Simonyiban lakó Hetyeit és felmutatott egy Nagy Ferenctől származó levelet. Mivel Gömbös Antal jószága ekkor már nem volt eladó, Hetyei hajlandó volt a pénzt kölcsönadni. Hetyei és Dezső ekkor és ezért átmentek Mesteribe. Innen Dezső értesítette a Sitkén lakó Nagy Ferencet, aki erre megjelent Mesteriben és ott vette fel Hetyeitől a kérdéses 6.000 pengőforintot. Ezzel kapcsolatosan a felperes főügyész iratokkal igazolta, hogy a szóban forgó Gömbös-féle jószágot Ajkay József 1822. november 9én vásárolta csak meg, ami azt jelenti, hogy 1821. november 30-án az még eladó volt. Berzsenyi további két tanúval bizonyította, hogy Nagy Ferenc a kérdéses napon reggel bajti malmában tartózkodott, majd sitkei otthonában ebédelt, és házát egész estig nem hagyta el. Ebből következik, hogy aznap nem járt Mesteriben, azaz ott nem is találkozhatott Hetyeivel. Ezt követően Berzsenyi Miklós bemutatta Orczy Imre megyei levéltárnok vallomását, amely azt tartalmazta, hogy a három rendbeli, összesen 1.120 pengőforint kamat fizetéséről szóló feljegyzések nem szerepeltek az eredeti adóslevélen, amikor azt annak éppen Hetyei Antal által sajátkezűleg készített másolatával Kocsóczy Ferenc főszolgabíróval együtt 1830. március 25-én összehasonlították. Miután azonban az adóslevélről Tóth Sándor szolgabíró által 1835. február 1-én készített hiteles másolaton már szerepelnek a kamatfizetésre utaló feljegyzések, nyilvánvaló, hogy az eredetire Hetyei e két dátum között vezette rá azokat. Mindezek alapján a főügyész a Hetyei által a Nagy-testvérek ellen indított perben felsorakoztatott érveit megcáfoltnak, egyszersmind a kérdéses adóslevél hamis mivoltát bizonyítottnak vélte. Berzsenyi Miklós végezetül utalt arra, hogy ebből következőleg Hetyei több -közöttük nem egy, általa bizonyított módon nem makulátlan előéletű- személyt hamis tanúzásra vett rá, és vallomásukat tudatosan saját védelmére használta. E személyek között említette a felperes Dezső Antalt is, aki korábban megyei esküdt volt. 339