Előadások Vas megye történetéről II. - Vas megyei levéltári füzetek 6. (Szombathely, 1993)

Bűntettek és bűnperek Vas megyében m XVI-XX. században - Tilcsik György : A sántikálva jövő büntetés — Egy okirathamisítási per Vas megye törvényszéke előtt az 1840-es években

Ez kizárólag írásban történt, mégpedig az ügyész és a védő egymást váltogató és egymásnak felelgető feljegyzéseivel, a replikákkal. A bíróság szükség szerint ún. közbenszóló ítéleteket hozott a vitában. A nem egyszer vég nélkülinek látszó viták után is előbb-utóbb megszületett az ítélet. E perszakasz utolsó eleme az ítélethirdetés volt, amelyen a perbefogott nemeseknek személyesen meg kellett jelenniük. A Dugovics Imre ill. a Hetyei Antal elleni perek törvényszék előtti szakasza 1842. június 17-én kezdődött. A megyei törvényszék ezen ülésén a perbefogott Hetyei személyesen is megjelent, és ügyvédet vallott, azaz Nagy Lajos személyében megnevezte védőügyvédjét, aki őt képviselte a per különböző fázisaiban. A felperes tiszti főügyész a már elkészített tanúvallomások meghitélesítését, az alperes pedig a per anyagának számára történő kiadását kérte. A törvényszék mindkét kérésnek helyt adott, és úgy döntött, hogy miután a per olyan iratokon alapul, amelyeket az alperesnek ki kell adni, a kérdéses okmányokat le kell másolni és a másolatokat kell az alperesnek kiadni, az eredetieket pedig a megye levéltárába kell elhelyezni.

30 Dugovics -orvosi bizonyítvánnyal igazolt— rossz egészségi állapota miatt nem tudott megjelenni a törvényszék előtt. A tiszti főügyész ebben az esetben is kérte a kapcsolatos tanúvallomások meghitelesítését, míg Dugovics ügyvédje, Tóth Imre -hasonlóan Hetyeiéhez- kérvényezte a per anyagának kiadását. A törvényszéki döntés azonos volt a Hetyei esetében hozottal.

31 Az egy héttel későbbi megyei törvényszéki ülésen Hetyei újólag kérelmezte, hogy az ellen indított per minden egyes darab iratát elismervény ellenében megkaphassa. A törvényszék fenntartotta hét nappal korábbi határozatát és Hetyei kérését elutasította. Ugyanakkor a tiszti főügyész feladatává tették, hogy az iratok lemásoltatását a megyei írnokokkal mielőbb végeztesse el, az eredetieket pedig adja be a megye levéltárába.

32 Ezt követően csaknem fél év telt el anélkül, hogy az ügyben bármilyen előrelépés történt volna. A megyei törvényszék 1842. december 15-i és 16-i ülésén megtörtént a tanúvallomások hitelesítése, majd pedig elvettették Hetyei két kérelmét, amelyek közül az egyik egy kiegészítő vizsgálat megindítását kezdeményezte, a másikban pedig azt kérte, hogy Őt peren kívül hallgassák meg. Emellett még több szükséges tanú -közöttük megyén kívül élő személyek— vallomásának meghitelesítése ügyében hozott határozatot a törvényszék.

33 A Dugo331