Tóth Péter: Vas vármegye közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái II. 1601-1620, 1631-1641. - Vas megyei levéltári füzetek 5.

Vas vármegye közgyűlési jegyzőkönyvei 1601-1620

833. (I. 219.) Gaiger János protestációt terjesztett elő, amely szerint ő a jószágai után reá kivetett folyó esztendei adót nem Zrínyi úr jobbágyai között, hanem — igaz nemességéből fakadó előjogai és a régi szokás szerint — mint a vármegye tagja akarja megfizetni. 834. (1.219.) A vármegye kiadja a bizonyságlevelet Sztárczay Gáspár és Sztárczay Erzsébet számára. 835. (1.219.) Egerváry Mihály szolgabíró és Koncer (?) Mihály esküdt jelentést terjesztett a vármegye közönsége elé, amely szerint a Dömötöri possessiőban lévő kúria túlságosan elpusztult és ezért jogosan a fél kúriák közé kell azt számítani. — Az érdekeltek bizonyságlevél kiadását kérik ezen jelentésről. 836. (1.219.) Néhai Patthy Imre (egregius) fiának, Patthy Mihálynak az ügyében a felek akaratából a következő ítéletet hozta a vármegye közönsége: mivel a gyermek még nincs abban a korban, hogy jószágait igazgatni tudja, ezért személyére Csemethey István alispán úr viseljen gondot, oly módon, hogy a gyermek neveltetésére jószágaiból a szolgabíró adjon a nevezett Csemethey úr kezére egy megfelelő összeget. A birtokokat pedig Patthy Miklós kormányozza addig, amíg Patthy Mihály el nem éri a törvényes kort. 837. (1.219.) Bagoly Tamás protestációt terjesztett elő, amely szerint ő akarja birtokolni azokat a jószágokat, amelyeket Dömölky János a kezéből kibocsájtott. 838. (1.219.) Az Alsórönök possessióban lakó nemesek protestációt terjesztenek elő, amely szerint ahogyan eddig, éppen úgy ebben az esztendőben is le akarják kaszálni idősebb Zámbó István és Agha Mátyás (nobiles) azon vetését, amely a szabad legelőkben van. — Ez ellen viszont a nevezett Zámbó István és Agha Mátyás személyében Kithonicz János terjesztett elő protestációt. VAS VÁRMEGYE GYŰLÉSE 1602. október 4. (in fest. Francisci), Szombathely 839. (1.219-220.) A felséges fejedelem, Ferdinánd parancsára — amely szerint a vármegye tartozik elrendelni, hogy Deseő György adja vissza az általa lefoglalt lovakat a szekérrel és minden egyéb jószággal együtt annak a két embernek, akik a nevezett fejedelem fennhatósága alá tartoznak — a vármegye közönsége a következő ítéletet hozta: jóllehet a nevezett Deseő György azt állítja, hogy azért foglalta le a lovakat, mert amikor az egyik jobbágya valamilyen ökröt vásárolt egy stájerországi embertől és ki is fizette annak az árát, a dobornáki bíró elvette ezt az ökröt a mondott jobbágytól. A pénzt azonban nem kapta vissza a jobbágy, hanem az eladó kezében maradt, s az ökör elvételének, amint a dobornáki bíró jelentette, az volt az igaz oka, hogy a fejedelemtől szigorú utasí23