Vas megye múltjából 1976 - Levéltári Évkönyv 1. (Szombathely, 1976)
Bariska István: Küzdelem az ausztriai zálogon levő Kőszeg városa és az uradalom között a 16. század derekán
pedig egy volt katolikus plébános áttérése nem magánügy volt, mivel a hívek nagy részét vihette magával, s így igen fontos eszköze volt a városvezetés uralkodó csoportjának. 127 Az udvar hamarosan tudomást szerzett a Forintos ellen indított eljárás alaptalanságáról, s Ferdinánd Bécs város bírósága elé tetette át Forintos perét. Herman von Bayer, Bécs város bírája azután elmarasztalta a kőszegi tanácsot az eljárás során tanúsított felületességéért, rosszhiszeműségéért. Forintost felmentették, az ellene folyó eljárást felfüggesztették. 128 Hogy ez a per milyen nagy presztízsveszteséget okozott a város törvényszékének, azt jól mutatják az utóhatások. Forintos közvetlenül az ellene folyó hajsza felfüggesztése után meghalt. Amikor özvegye is elhunyt 1566-ban, s a Forintos-örökösök Peter Kersner ellen keresetet adtak be, mivel az meglopta a hátrahagyott Forintos-vagyont, azt k : ércék„ hogy az ügyet ne az amúgy is elfogult kőszegi tanács, hanem Bécs város törvényszéke tárgyalja. 119 Ennek eredményeképpen már első fokon a bécsi kormányszék elé terjesztették a keresetet. Hosszú huzavona után mégis Kőszeg hallgatta ki Kersnert 1567. június 10-én. F.kkor az is kiderült, hogy Kersner Bedőtsöt kérte fel kezeséül, aki azonban ezt nem vállalta.' 30 Forintos özvegyének testvérei még ij68-ban sem fogadták el a város elsőfolyamodású törvényszékének illetékességét, így Kersner kihallgatását sem. Vagy Jurisich földesúri joghatóságához vagy Bécs város bíróságához ragaszkodtak. Pedig Kőszeg abba is hajlandó lenne belemenni, hogy a kormányszék biztosokat küldjön ki a tanács előtt megtartandó tárgyalásra. 1:!1 A veszély tehát reális. A város első fokú joghatósága gyakorlását (Jurisdiction ainer ordentliche obrigkhaydt prime Instantze), ami még a 14. századi oklevelek 16. századi megerősítésének alapján Kőszeget illette meg, felfüggesztés veszélye fenyegette. A kamara, illetve kormányszék amúgy is eléggé világos példáját adta a Bedőts-ügy kapcsán a város közhatósági joga csorbításának. Kiváltképp élezte a helyzetet, hogy ezúttal is neuhofi Nicolaus Jurisich joghatóságának esélyei nőttek meg. A Forintos-örökösök ugyanis az uradalom joghatóságát a városi törvényszék elé helyezték. Ezzel olajat öntöttek a tűzre, hiszen neuhofi Jurisich éppen azzal vádolta a várost, hogy nem tudja ellátni rendesen az első fokú joghatósággal szemben támasztott feladatát. 132 Különös ellentmondás ez, hiszen Paul Dauchner ezekben az esztendőkben állította össze következetesen gyűjtött anyagát a peres és peren kívüli eljárásjogra vonatkozóan. 1:,:i Ezzel az igazgatás és a törvénykezés területén megvolt tehát az alapja Kőszegen az egységes hatósági, bírósági eljárásnak. Hozzá kell azonban tennünk, hogy a gyűjtemény bécsi és kisebb részben soproni példákat tartalmaz, tehát nemcsak a magyar városi törvénykezés gyakorlata alapján. A város belső társadalmi feszültségei azonban nem segítették az egységes gyakorlat kialakulását. Kőszeg joghatósági státusa veszélyben volt. Hiába hivatkozott a városvezetés arra, hogy Kersner perbehívására sem a polgári, sem a büntetőjogi alapok nincsenek meg, i:Vl ezzel nemcsak a felperes Forintos-örökösöket, hanem az alperes Kersnert is maga ellen fordította. Kénytelen volt tehát a város taktikusan arra hivatkozni, hogy a Kersner-ügyben nem arról van szó, hogy a városi törvényszék illetékes-e az ügyben vagy sem, hanem annak megállapításáról, hogy adva vannak-e a feltételek az eljárás megindítására. A város tehát az adott ügy kapcsán Kőszeg város joghatósága illetékességét kívánta tisztázni. A városvezetés ugyanis az ügyben tapasztalt következetlenség miatt már a „polgári szabadságok és az első fokú iurisdictiós jog" elleni támadásként értelmezte a kormányszék álláspontját is. Az alsó-ausztriai kormányszéknek így a maga döntését alaposabb mérlegelés tárgyává kellett tennie: de egyúttal figyelembe kellett vennie a belső ellentéteket is. Azt is, hogy a kőszegi uradalom zálogbirtokosa igényt tartott a városban az elsőfolyamodású joghatóság gyakorlására. 75
