Mayer László (szerk.): Előadások Vas megye történetéről VII. - Archivum Comitatus Castrriferrei 9. (Szombathely, 2020)
Bűnbakok Vas vármegye 17 - 20. századi történetében - Tilcsik György: Bűnös vagy áldozat? Stepanek József ács Szombathely Város Büntetőtörvényszéke előtt 1817-ben
nyebben lángra lobbantam,98 99 majd pedig benyújtotta a Csavar István, Menyhárt György, Vogl Franciska, Orczy Imre és Tribul József a városi tanács előtt tett és fentebb ismertetett kihallgatásait rögzítő jelentést, amely nem volt más mint a tanács április 29-én megtartott üléséről felvett jegyzőkönyv vonatkozó részét tartalmazó kivonata." Tóth Imre összegzésképpen és zárásként leszögezte, hogy a Szombathely város tanács e vizsgálatából is egyértelmű, hogy a Stepanek volt az, aki április 27-én felgyújtotta Csavar István házát, majd az alügyész kérte bíróságot, hogy az ácsot megfelelő büntetésben részesítse.100 Mint már említettük, e napon hagyta jóvá Wiedmer Fidél még július 25-én tett és a vád részéről a július 26-án megtartott tárgyalásra beterjesztett vallomását, amelyet a borbélylegény úgy módosított, hogy a kezében frakkot és botot tartó Stepanekkel nem 1/2 9-kor, hanem és 1/2 9 és 9 óra között találkozott a Föl utcában.101 lllésy Ferenc replikájában — amelyet annak deklarálásával indított, hogy ha a vád nem tud semmiféle érdemi bizonyítékkal szolgálni, akkor Stepaneket szabadlábra kell helyezni - először Tóth Imre azon okfejtését támadta, hogy nem volt semmi esélye annak, hogy Csavar István meggyulladt házából a tűz nem terjedt át az ácsnak is lakásául szolgáló, alig 20—30 lépésre álló házra. A védelem szerint ugyanis csak a szerencsének volt köszönhető, hogy a tűz tetőpontján a jobbra-balra csapkodó lángokból levegőbe került szikrák nem gyújtották fel Bedics István házát, ahol Stepanek és neje lakott. Ezután a védő kijelentette, hogy a városi tanács előtt tett vallomások egyike sem tartalmaz terhelő adatot Stepanekre, ugyanakkor a tanúk ismételt kikérdezése mellett további nyomozást és Csavar István házának alapos vizsgálatát, valamint a kérdéses éjszaka a házban tartózkodott koldus kihallgatását sürgette, és ezek végrehajtása miatt kérte a bíróságot, hogy ne hozzon még ítéletet, egyben jelezte, hogy keresettel fog élni annak érdekében, hogy letartóztatása miatt már hosszú ideje dolgozni nem tudó és így bevételeitől megfosztott ács valamilyen pénzbeli kompenzációban részesüljön. Erre a vád újra szót kért, és Tóth Imre arra való hivatkozással, hogy miután a per során minden fontos eseményt és tényt megvizsgáltak, többször is megtárgyaltak, ráadásul a vádlott saját vallomása alapján is egyértelműen bűnös, indítványozta, hogy a bíróság marasztalja el Stepaneket.102 Szombathely Város Büntetőbírósága nem volt könnyű helyzetben. Úgy tűnik, ekkor már nem óhajtották folytatni a tárgyalást, különösen pedig ódzkodtak újabb tanúk meghallgatásától vagy további vizsgálatok lefolytatásától, és vélhetőleg a testület tagjainak véleménye is erősen megoszlott az ács bűnösségét illetően. Ez lehetett a magyarázata annak, hogy — nyilvánvalóan némi időt akartak nyerni, és ezért — augusztus 9-én nem hoztak ítéletet, hanem azt 2 nappal későbbre halasztották. 18 MNL VaML Szvkt. TBp. SJ Pir. Pjkv. Szombathely, 1817. augusztus 9. 99 MN L VaML Szvkt. TBp. SJ Pir. Pm. „BB”. Kivonat Szombathely város tanácsa 1817. április 29-én megtartott ülésének jegyzőkönyvéből. Szombathely, 1817. április 29. 100 MNL VaML Szvkt. TBp. S) Pir. Pjkv. Szombathely, 1817. augusztus 9. 1111 MNL VaML Szvkt. TBp. SJ Pir. Pm. „R”. Wiedmer Fidél tanúvallomása. Szombathely, 1817. július 25. 102 MNL VaML Szvkt. TBp. S| Pir. Pjkv. Szombathely, 1817. augusztus 9. 114
