Melega Miklós: A modern város születése; Szombathely infrastrukturális fejlődése a dualizmus korában - Archívum Comitatus Castriferrei 5. (Szombathely, 2012)
VÁROSI TÖMEGKÖZLEKEDÉS
A vállalat és a bíróság szakértője közös jelentésben számolt be tapasztalatairól. Mindkét szakember egyetértett abban, hogy a vasút bizonyos elemei (sínek, kocsik kerekei, kocsik külső burkolata) erősen elhasználódott állapotba kerültek. Ennek ellenére úgy vélték, hogy - eltekintve attól, hogy a berendezések már nem újszerú'ek - minden működőképes és üzembiztonsági szempontból megfelelő volt. A rövid időn belül esedékes felújítási költségeket 1.333.800 K-ra becsülték. A megváltási összeget a valós piaci viszonyoknak megfelelően kalkulálva 12 millió K körüli összegben állapították meg, míg a szerződés pontjai szerint meghatározott módon - az utolsó 10 évben adóztatása alá esett jövedelem átlagának 5%-kal tőkésített összegéből levezetve - 32 millió K-s vételárat lehetett kiszámolni, amit viszont irreálisan magasnak ítéltek.703 A város szakértője a sínek kopását sokkal súlyosabb problémának értékelte, rámutatva, hogy az elhasználódott, 20-24 éves síneket egy-két kanyarulattól eltekintve nem cserélték ki, holott ezek élettartama maximum 15 év. A sínfejek teteje emiatt annyira lekopott, hogy a kerekeket vezető csatorna mélysége már nem volt elegendő, annak aljába bevágódtak a kerékkarimák, ami rongálta a síneket, a futóműveket, és növelte a motorok fogyasztását. Problémaként jelentkezett, hogy a két sínt sok szakaszon nem hozták azonos magasságba, így a szerelvények gyakran megdőlve - az egyik oldali sínt és kerekeket aszimmetrikusan koptatva - közlekedtek. A jelentés a járműpark állapotát illetően még élesebben fogalmazott: „a kocsik és azok villamos felszerelése minden tekintetben avult és ócska."704 A kocsiszekrény faburkolata erősen elhasználódott, az elavult motorok alacsony hatásfokkal működtek, fogyasztásuk az új berendezésekhez viszonyítva 2,5-szeres volt. Ezt a horribilis áramfelvételt csak úgy tudta a VEMR kigazdálkodni, és a villamosvasutat könyvelés szempontjából nyereségesnek kimutatni, hogy a felhasznált áramot irreálisan alacsony áron számlázta önmaga részére. Jelentését összegezve a szakértő a járműpark teljes cseréjét számításba véve a felújításra 9.835.600 K felhasználását irányozta elő.705 706 A város szakértője súlyos kritikával illette az elektromos műveket a karbantartási kötelezettség elmulasztásáért is. Véleménye szerint a rossz hatásfokú motorok és az elkopott sínek fokozatos cseréjét a vállalat nyereségéből ki lehetett volna gazdálkodni. A közelgő megváltási időpontra tekintettel azonban a VEMR ezt szándékosan elmulasztotta, annak érdekében, hogy nyereségét megnövelje, tudván, hogy annak értékéből számítják majd ki a későbbi vételárat. Ezt az üzletpolitikai célt terhelte tehát a felelősség az üzem általános állapotának fokozatos leromlásáért. A cég magatartását az üzleti etika szempontjából meglehetősen aggályosnak ítélte. Mindez azt bizonyította, hogy a VEMR nem a jó gazda gondosságával, hanem profitmaximalizálásra törekedve kezelte a villamosvasutat, és a karbantartást elhanyagolva lényegében a jövőbeli tulajdonost károsította meg. A szakértő úgy látta, hogy a tetemes felújítási költségek miatt a vállalatnak már nem is volt reális piaci értéke, mert ilyen kondíciókkal vevőre aligha találhatott. Szakvéleményét azzal a megállapítással zárta, hogy a felújításhoz szükséges ráfordításokat számításba véve egy leendő új tulajdonos kezében a vasút hosszú évekig csak veszteségesen tud majd üzemelni.'06 703 VaML SZJB Pk. ir. I. 5401/1920. 704 Uo. 705 Uo. 706 Uo. 235
