Új Szó, 2022. március (75. évfolyam, 49-75. szám)

2022-03-01 / 49. szám

HÁTTÉR Ukrajna után mi lesz az alvó balkáni konfliktusokkal? Szerb nacionalista pólók egy 2016-os fesztiválon. Felül középen: Ratko Mladió portréja „Srebrenica felszabadítója" fel­irattal. A fehér Putyin-póló szerb felirata: „Putyin, félsz-e bárkitől? Csak Istentől és senki mástól." (A szerzó felvételei) VATAáŐIN PÉTER Az egykori jugoszláv térség országaiban 20 évvel a hábo­rúsorozat vége után is fel-fel­­bukkannak az etnikai alapú el­lentétek. Legújabban Bosznia kapcsán tartanak többen attól: az orosz-ukrán háború kap­csán romlani fog a biztonsági helyzet. Külön súlyt ad ennek, hogy az 1991-től 2001-ig tar­tó jugoszláv háborúk mintegy 150 ezer halottat eredményez­tek, örökségüket pedig mind­máig nem dolgozták fel az árin­tett társadalmak. Az ukrán háború első napján a Deutsche Welle szerb nyelvű ki­adása szemlézte a Die Welt cikkét, amelyben egyebek mellett az áll, hogy a NATO romániai haderőfejlesztését- egy 1000 fős „harci csoport” létre­hozását idén tavasszal - nem csak az ukrajnai krízis indokoljá. A cikk azt valószínűsiti ugyanis, hogy a putyini Oroszország az egykori jugoszláv tag­­köztársaságokat is célba veszi, miköz­ben a hidegháború utáni érdekszférá­ját akarja helyreállítani. Ennél is konkrétabb csütörtöki hír, hogy az EU és a NATO 500 - köztük szlovák - katonával 1100 főre növeli a boszniai békefenntartók (EUFOR) létszámát. A Balkáni Oknyomozó Hírközlési Központnak (BIRN) nyi­latkozó illetékesek szerint nem köz­vetlenül az ukrán háború, hanem a biztonsági helyzet általános romlása váltotta ki a döntést — különös tekin­tettel a boszniai Szerb Köztársaság­ban, Montenegróban és Szerbiában növekvő orosz befolyásra, valamint a Banja Luka részéről tapasztalható már-már szakadár törekvésekre. Szerb semlegesség A német sajtó feltételezését szinte automatikusan alátámasztotta Szer­bia álláspontja az orosz-ukrán há­ború kitörésével kapcsolatban. Alek­­szandar Vucsics szerbiai elnöknek, a Szerb Haladó Párt vezetőjének mint­egy másfél napra volt szüksége ahhoz, hogy állást foglaljon az orosz-ukrán háború kapcsán. Vucsics végül pén­teken kijelentette, támogatja Ukrajna területi integritását és szuverenitá­sát, ám az Oroszországgal szembeni szankciók nélkül. A boszniai Szerb Köztársaság ve­zetője, Milorad Dodik hasonló állás­pontot fejtett ki - miközben a boszni­ai elnökség másik két tagja, Zseljko Komsics és Sefik Dzsaferovics élesen elítélte Moszkva lépéseit. A két szerb vezetés ezzel gyakorlatilag teljesen egyedül-maradt Európában, legalább­is a nyugati érdekszféra összes állama- beleértve az eddig igencsak orosz­­párti Orbán-kormányt is - elítélte az orosz agressziót. Moszkva viszonylagos elégedett­séggel nyugtázta Belgrád lépését. A Szabad Magyar Szó híradása alap­ján Alekszandar Bocan-Harcsenko, Oroszország szerbiai nagykövete azt mondta, országa „tiszteletben tartja Szerbia nemzeti érdekeit, megérti, hogy nyomás alá helyezték annak ér­dekében, hogy vezessen be szankció­kat Moszkva ellen, de Moszkva nem követel semmit sem Szerbiától”. Ettől függetlenül az egyébként ke­ményen autoriter és kleptokrata po­litikai rendszereket üzemeltető Vu­csics és Dodik nem találtak túl nagy megértésre sem a nemzetközi térben és a saját ellenzékük körében, sem pe­dig a hatalmukat általában kritizáló demokratikus közvélemény részéről - viszont nem kockáztattak nagyot a szavazóbázisuk szempontjából. Oroszpórtiság Hogy ez mennyire így van, azt szá­mos közvélemény-kutatás bizonyítja. A washingtoni Nemzeti Demokrati­kus Intézet 2019-es felmérése szerint például 20%-ot emelkedett az orosz-Milorad Dodik szónokol egy szerb folklórfesztiválon 2016-ban pártiság mértéke Szerbiában 2013 óta, ráadásul még Kínára is hama­rabb tekint baráti entitásként a lakos­ság, mint az Európai Unióra vagy az USA-ra. Boszniában látszólag más a helyzet, a közvélemény jobban pár­tolja a Nyugatot, ám ez inkább a hor­­vátokat és a bosnyákokat jellemzi, nem pedig a szerbeket, akik több­sége a Milorad Dodik által vezetett és uralt, külön entitást képező Szerb Köztársaságban él. Az orosz-szerb kapcsolatok törté­nete messze visszanyúlik a múltba, s még akkor is nagy jelentőséget kell neki tulajdonítani, ha a jellege időn­ként inkább jelképes volt, s nem feje­ződött ki mindig anyagiakban is mér­hető módon. Ami a jelenlegi helyzetet illeti, azért közvetlenül okolható a jugo­szláv háborúk időszaka. A Szlobodan Milosevics vezette Szerbia, valamint a boszniai és a horvátországi szerb háborús vezetők viszonylag korán, már a harcok kezdetén elvesztették a nyugati országok esetleges jóin­dulatát. Az elhidegülés lassan tény­leges katonai szembenállássá fajult, elsősorban Boszniában, majd végül tényleges harcokra is sor került az egyébként mindmáig ellentmondásos és ENSZ-felhatalmazás nélkül indí­tott 1999-es NATO-bombázás miatt. A különbségeket csak tovább élezték a szerb erők által elkövetett tömeges gyilkosságok, elég csak Srebrenicá­­ra gondolni. Ugyanakkor többé vagy kevésbé, de az akkor éppen a 90-es évek belső oroszországi válságából kikecmergő Moszkva támogatására mindvégig számíthattak. Noha Milosevics és ezzel együtt a szerb háborús elit számos promi­nens alakja megbukott az ezredfor­dulóra, sem a szerbiai, sem a boszniai szerb politikai rendszer átalakulása nem hozta magával az oroszpártiság gyengülését. Nem segített a helyzeten az sem, hogy a 2000 utáni szerb kor­mányok többsége főként pragmatikus módon, de közeledni akart és akar a Nyugathoz - így például elkezdődtek a csatlakozási tárgyalások az EU és Szerbia között. „Revíziós" igények Az az alapvető nacionalista igény, hogy nemzetnek és országhatárok­nak „egybe kell esniük”, gyakorlati­lag mindegyik balkáni állam számára problémákat okozhat vagy okozott a közelmúltig. A „nemzeti terület” ex­panziójának igénye nemcsak a szerb, hanem a horvát, albán, bolgár és ro­mán nacionalizmus részéről is fel­merülhet, míg a moldovai, macedón, bosnyák és montenegrói felek inkább a területi veszteségektől tarthatnak. Mind között a szerb igények vannak a legbonyolultabb helyzetben, ugyan­is - hasonlóan a magyar „nemzeti” sérelmekhez - Szerbián kívül négy másik államban élnek még jelenté­keny számú szerb közösségek, akiket ezeken a helyeken - főleg a nemzet­közileg mindmáig rendezetlen stá­tuszú Koszovón - napjainkban is ér­nek tényleges atrocitások. Nem látni egyelőre, hogy az uniós csatlakozás ígérete vagy a regionális együttmű­ködések mennyire tudnák semlegesí­teni ezeket az országonként eltérő, de meglévő ellentéteket. Egy-egy politikai párt játszi kön­nyedséggel képes felszítani a naciona­lista érzelmeket. Ennek számtalan jele van, gyakran a„kétkulacsos” beszéd­mód útján. Alekszandar Vucsics - aki egyébként sokáig volt a szélsőjobbol­dali Szerb Radikális Párt prominens tagja - például a szerbiai választók felé gyakran szólal meg nacionalis­ta húrokat pengetve, míg Nyugat felé mérsékeltebb, pragmatikus arcát mu­tatja. Ugyanakkor képes kontrollálni is a szerb társadalomban dúló szélső­séges nemzeti indulatokat. Milorad Dodik ezzel szemben sok­kal radikálisabb a megszólalásaiban, s habár kétséges, valóban a Szerbiával való egyesülésre játszik-e - lásd erről Szűcs R. Gábor „Magyar kavar” c. cikkét az Elet és Irodalom idei má­sodik számában az egészen biztos, hogy folyamatosan Bosznia-Herce­govina államszervezetének aláásásá­­val van elfoglalva. A Die Welt emel­lett csatlakozik azokhoz az elemzők­höz, akik Dodikban Putyin egyik leg­főbb balkáni szövetségesét látják. A szerbiai hatalom kétkulacsos­ságára jelenleg keresve sem lehet ta­lálni jobb példát az Informer nevű, a regnáló Szerb Haladó Párt befolyása alatt álló és annak propagandisztikus üzeneteit terjesztő tabloid napilapnál. Az egész balkáni térség egyik leg­rosszabb hírű, de mintegy napi 100 ezres példányszámban fogyó újság­ja február 23-án egészen elképesztő mutatványt vitt végbe. Egy nappal az orosz offenzíva megindulása előtt „Ukrajna megtámadta Oroszorszá­got” (sic!) címmel jelent meg. Ezzel aktívan terjesztettek olyan hamis hí­reket, amelyek egy nyugat-oroszor­szági ukrán katonai beavatkozásról szóltak. A mintegy 30 centbe kerülő lap azóta majd’ mindennap domináns Putyin-portrékkal kerül az újságos­standokra - s nem ők az egyetlenek a szerbiai tabloidok szerteágazó ku­­loárrendszerében, akik így tesznek. Messzire nyúló árnyak Hogy az etnikai ellentétek izzása a mélyben ma is meghatározó, annak legkézenfekvőbb oka a jugoszláv há­borúk feldolgozatlansága. Bosznia például mindmáig nyögi az arányai­ban rendkívül pusztító, 1992-től 1995- ig tartó háború örökségét. A Szlová­kiánál területileg csak kicsit nagyobb, de csupán 3,8 millió lakosú országban szinte alig akad olyan család, amelyet ne ért volna komoly veszteség anyagi értelemben és emberéletben a konflik­tus alatt - márpedig minél súlyosabb egy trauma, annál nehezebb vele mit kezdeni. Durván polarizált viták nyomaszt­ják az albán, szerb, bosnyák és horvát közvéleményt „hősökről” és „bűnö­sökről”. Eközben csak a lakosság kis csoportjai, illetve az értelmiségiek és aktivisták korlátozott körén belül van tere egy másfajta, „elemzőbb” be­szédmódnak. Fontos szempont, hogy a szerb oldal sajátos sérelmei, traumái alig látszanak a szerb nyelvterületen túl - ha viszont mégis, akkor vagy kizárólagossá teszik őket, vagy pedig érdektelenség, netán cinizmus fogad­ja azokat. A szerb katonai, félkatonai és ren­dőri alakulatok háborús bűnei nagy­jából ismertek, ám ez messze nem adja ki a teljes képet. A civil áldoza­tokat tekintve a muszlint bosnyákok szenvedték el a legnagyobb veszte­séget (majdnem 31 ezer halott), ám a „második helyen” - összeadva a hor­vát, boszniai és a koszovói háborúk számait - már a szerb nemzetiségű áldozatok vannak majdnem 9 ezren. Katonai szempontból pedig nagyjából 31-31 ezer halottat vesztettek a szerb és a bosnyák csapatok. Ha ez mind nem volna elég, a hor­vátországi Krajina területéről a Vi­har fedőnevű hadművelet miatt 200 ezer, Koszovóból pedig utóbb 230 ezer szerb, ill. kisebb részben más nemze­tiségű népesség hagyta el kényszerből az otthonát, akik gyakorlatilag mind­máig nem kaptak megfelelő figyelmet a nemzetközi közvéleményben. Ha kapnának is, félő, hogy már késő. Tele­pülések százairól tűnt el teljesen vagy nagy részben a szerb lakosság, amely érthető módon ma is „ápolt” traumát jelent az érintett emberek számára. Ilyen szempontból teljesen érthető, hogy egy részük s emellett a szerb tár­sadalomjelentős hányada számára mi­ért felelnek meg a szerb közvélemény nacionalista felhangjai vagy egyene­sen a Kreml állásfoglalásai. 2022. március 1. | www.ujszo.com

Next

/
Thumbnails
Contents