Új Szó, 2022. január (75. évfolyam, 1-24. szám)

2022-01-19 / 14. szám

NAGYÍTÁS Ebbe a témába bele kell állni Huncík Péter: „Egy normálisan működő társadalomban ennyire azért nem bicsaklik meg a polgárok bizalma az autoritásokban, és az emberek egymás iránti hite sem olyannyira, hogy lezüllik a közhangulat szintje" MIKLÓSI PÉTER Kót éve januárban csak a mé­dia híreiben szembesültünk a számunkra akkor még valé­­színűtlennek tűnő világjárvány katasztráfafilmekbe illő szug­­gesztiójával. Ma viszont már régen világos, hogy a Covid-járvány nem holmi kitaláció. Globális elharapódzása óta Szlováki­ában az iskolarendszer jó esetben is csak fél gőzzel működik, a gazdasági mutatók gyöngék, a túlterhelt egész­ségügyet az önmagába roskadás, a kultúrát a krach fenyegeti. Nem ke­vésbé szembeszökő az az indulatos társadalmi megosztottság sem, ame­lyet a pandémia, illetve a járványke­zelés eljárásrendje okozott. A korö­­naidők harmadik esztendejébe lépve hogyan jutottunk a szokatlan helyze­tet megértő hallgatag többségtől a haj­­líthatatlan kisebbség lármázásáig?! A valóságnak Huncík Péter pszichiáter­rel és konfliktuskezelővel állítottunk tükröt. Doktor úr, a közhangulaton és a különben is érzékeny emberi kap­csolatainkban mekkora dúlást vég­zett az utóbbi két esztendő? Véleményem szerint valóban ko­moly és jelentékeny elváltozást, ami mind a társadalmi élet kaotikus vi­szonyain, mind az emberek kapcso­latrendszerének ingerlékeny han­gulatán naponta tetten érhető. Ezen pedig érdemes fennakadni, mert egy normálisan működő társadalomban, egy-egy új kihívás nyomán, ennyire azért nem bicsaklik meg a polgárok bizalma a hivatalokban, meg az au­toritásokban. Ahogyan az emberek egymás iránti hite sem gyengül meg annyira, hogy a közhangulat szintje szintén lezüllik. Még ha a pandémia előtt, az előző 60-70 esztendő tapasz­talatai alapján Kelet-Közép-Európa - így persze Szlovákia is - inkább a ké­­telkedő-fejcsóváló kategóriába tartozó régiónak számított. Ennek dacára elgondolkodtató, hogy az emberek egy jelentős há­nyada a ragálykezelési intézkedé­sek szigora miatt nem a tömegesen halálos kimenetelű vírusfertőzést, hanem a kormányok úgymond ön­kényeskedő és a szabad(os)ságot korlátozó intézkedéseit okolja. Az ön konfliktuskezelői gyakorlatát tekintve talált/találni erre magya­rázatot? Ha ez a gondolkodásmód nem len­ne annyira bomírt, hamarjában talán némi fekete humorral is elüthetném a választ... Persze, jóval fontosabb azt mondani: helyénvaló volna, ha ez a bizonyos hányad végre magába szállna és belátná a helyzet komoly­ságát. Hiszen nemcsak a világ válik egyre bonyolultabbá, hanem a tudo­mány is rohamosan fejlődik. Legyen szó az űrkutatásról, a sejtkutatásról, a transzplantációkról, melyekhez ma­gas szintű professzionális tudás kell. Honnan veszi hát bárki is a bátorságot azt feltételezni, hogy épp az egészség­ügyben nincsenek megfelelő eljárás­módok és szakemberek?! Hogy he­lyettük majd pont ők, akiknek sejtel­mük sincs a vírusok természetéről, a védőoltások szerkezetéről, ők lesznek az utcán tüntető, a világhálón blöffölő „szakértők”, akik a vakcinákról máról holnapra „holtbiztos tippeket tudva” befolyásolhatnak másokat! Ez olyan abszurd helyzet, amelyben - őszintén szólva - a mediátor is hiába keresi az általában előbbre segítő legkisebb kö­zös nevezőt. Eszerint megoldás sincs? Dehogyisnem! Itt és most rá kell ébredni annak tudatára, ha XY-nál nem állnak fenn egészségügyileg kizáró körülmények, akkor az illető nem hezitál tovább, hanem eldönti: vagy beoltatja magát, vagy nem! Eb­ben ugyanis sem közös nevező, sem félmegoldás nincs; ráadásul ez egy­ben etikai-erkölcsi kérdés. És a java­részt a beoltatlan betegek miatt túlter­helt kórházakban a máig elhalasztott egyéb fontos műtétek százait nézve, felelősségtudat dolga is. A probléma társadalmi súlyát mérlegelve, mentálisan pocsék ál­lapotba kerültünk? Ezt vizsgálva a lakosság azon szeg­menséről érdemes beszélni, amelynél az eléggé kaotikus felfogásából adó­dóan az ember legalapvetőbb életben maradási ösztöne ütközik a most ke­rekedett és semmivel sem megalapo­zott felkészületlen meggyőződésével. A gondolkodásukban fellépő fékek még az elemi megmaradási ösztönt is képesek úgy blokkolni, hogy nem törődnek a ragályos betegség kocká­zatával, és már-már a halált is vállal­ják, csak igazuk legyen! Érthetetlen módon úgy sem szó­lal meg bennük a társadalmi össze­tartásra késztető vészcsengő, hogy Szlovákiában a Covid-járvány ed­dig már egy kisebb járásszékhely lakosságát jelentő halálos áldozatot követelt? Talán furcsa, de ha ugyanezekkel az emberekkel más témákról privát beszélgetnénk, valószínűleg a döntő többségük elmondaná magáról: érti a fájdalmat, szívesen segít másokon, él benne az empátia, a szolidaritás, a mások iránti együttműködési kész­ség. Ám ebben a konkrét kérdésben és járványszituációban rövidzárlatos az illető, csak azért sem teszi meg azt, amit a többség joggal elvár tőle. Ebben annak a sarkított helyzetekben veszélyes tömegpszichózisnak is ha­tározott szerepe van, amellyel a tu­domány a híres francia pszichológus, Gustave Le Bon kutatásai alapján már másfél száz éve foglalkozik. Ä pandé­mia elharapódzása óta egy nem kis és hangoskodó csoport azt hajtogatja: ők vállalják akár az életveszélyt. Nos, ha ezzel nem veszélyeztetnének máso­kat, azt mondanám: lelkűk rajta. A pandémia gondhalmazának része, hogy a 2020 előtti adatok­hoz képest jelentősen nőtt a csa­ládon belüli erőszak, az antide­­presszánsok iránti kereslet, a fe­szültségoldó alkoholfogyasztás és sejthető a kedélyállapot-javítók feketepiaci felfutása. Igen. A több lockdown, a szokat­lan életritmust kívánó hosszabb-rö­­videbb bezártság lélektani ráhatásai gyakran a tengeralattjáró-betegség tüneteivel rokoníthatók. Az pedig elsősorban az érintettek kulturális, etikai, erkölcsi háttérétől függ, ki hogyan igyekszik a problémamegol­dások készségével mérsékelni ezt a kellemetlen, rengetegszer akár hát­rányos helyzetet. Már amennyire ez lehetséges. A koronaidők nem várt bonyo­dalmai sokaknál kiverték a bizto­sítékot, vagy az is világosan látható, hogy itt a kormányzati kommuni­kációval is jelentős bajok vannak? Sajnos, ez utóbbi minőségét két év múltán is nap mint nap tapasz­taljuk. A felkészületlen és tehetetlen kormányzati munka számtalan több­letgond forrása. Egyesek azt hiszik, hogy az állandó légből kapott ötlete­ikkel a világtérképen picike Szlovákia lyukat üt a világba... Részben aztán ehhez igazodnak azok az antivaxe­­rek, akik azt képzelik önmagukról, hogy ebben a hosszas Covid-folya­­matban pont ők tudnak valami mi­nőségi változást hozni, forradalmian újat mondani. Ez viszont nevetséges. Mi pusztán a nemzetközi tudomá­nyos kutatások reális eredményeihez, a nemzetközileg elfogadott európai trendekhez igazodhatunk. Rendben. De ezt miért nem tuda­tosítják azok, akikre az ön észrevé­telei vonatkoznak? Mert az emberi észnek, józan be­látásnak határai vannak, és ez nem vicc. Én ezt egyenesen kimondom, mert számos tekintetben bizony a szo­ciális analfabetizmus felé araszolunk. Tudunk olvasni-írni, „csak” rengete­gen nem értik, miről van szó. Mert ha valaki a súlyos járványidőkben úgy érvel, hogy a rákban is meghalnak emberek, vagy ugyanazzal az erővel azt is kijelenti: a járvány alatt nem szabad oltani - az ilyen egyén nem keres értelmes információt, de nem is tart rá igényt. Szlovákiában csak tetézi a gondokat, hogy itt az ellen­zék egészen infantilis és militáns mó­don azzal támadja az amúgy is prob­lematikus kormányzati eljárásrendet, hogy iparkodik megkérdőjelezni és semmissé tenni a járványkezelésnek az Egészségügyi Világszervezet által ajánlott evidenciáit. Ez nem más, mint az etikai hozzáállás csődje. Pszichikailag az mit vonhat magával, hogy lassan harmadik éve olyan közhangulatban élünk, amelyben egy paralel világ szakadt ránk. Ahol „természetes” a szabá­lyok és törvények fumigálása. Ha engedek a pesszimizmusom­nak, katasztrófahelyzeteket is. Hiszen nálunk ez az országosan kialakult Co­­vid-mentalitás bizonyos negatív ma­gatartásformákat rögzít. Azt, hogy mindennel szemben ágálni kell, ag­resszívnek lenni, a magától értetődő dolgok ellen is az utcákon ökölrázva tüntetni. Mindez akár egy társada­lom összeomlásához vezethet, mert ugyanezek az emberek vajon hogyan viselkednének például egy nagyfokú természeti katasztrófa konfliktusos szituációiban? Eltűmék-e a hivatalos utasításokat, vagy ugyanígy lenéz­nék s megszegnék azokat? Igaz, az erre hajlamos csoport a társadalom kisebbik részét alkotja, de annál lár­­másabban agresszív, és az ellenzék nemcsak hogy beáll közéjük, hanem lovat is ad alájuk. Az pedig egy para­noiás helyzet, amikor a zöldeket be­szélő antivaxerek csapatosan.az üzle­tekben randalíroznak; megfenyegetik vagy gyilkosoknak is tartják az oltó­pontokban meg a kórházakban dol­gozó orvosokat és nővéreket. Ez már elképesztő sötétség, és Arthur Koest­­ler nyilván hálás lett volna az ilyen esztelen mozzanatok láttán, amikor a Sötétség délben című művét írta. Hiszen ha itt egy modem társadalom efféle abszurditásokkal, agyament szi­tuációkkal szolgál, úgy tényleg sötét­ség van és dél van! Ez az a nívó, ami alá már nehéz, illetve nem is szabad süllyedni, mert az az emberi egzisz­tenciánkat fenyegeti. Szlovákiában a szükségesnél jó­val alacsonyabb beoltottság egyik oka lehet, hogy a média inkább a beoltatlanokról ír és beszél? Hogy többet kellene szólni a beoltottakról is, ami hozzájárulhatna a vakciná­­ció társadalmi és szociális elfoga­dottságához? Persze ez is fontos volna. Ugyan­is az oltástól elzárkózók egy jelentős százaléka nem tipikusan megrögzött antivaxer, hanem az úgynevezett bil­legő réteg. Ők azok, akik a tűszúrás­tól, illetve az oltás senki által sem bizonyított ártó következményeitől tartanak. Számukra az intenzíveb­ben megjelenő pozitív példamutatás amolyan kiskaput nyithatna, hogy a korábbi aggályoskodásaikat leküzd­ve ne ódzkodjanak a védőoltástól. Vi­szont aki kénytelen tudomásul venni, hogy a közvetlen szerettei közül vagy a szűkebb rokonságából a Covid-fer­­tőzés következtében már ketten-hár­­man is meghaltak, mégis arra képes, hogy csökönyösen elutasítsa a vakci­na nyújtotta megelőző segítséget, ott bizony - szerintem - igazán súlyos pszichikai gondok állnak fenn. Ilyen-olyan fokon viszont min­denkiben nyomot hagyhatott a Co­­vid-19. Végső soron még nem tudni, mekkora a baj, de kellő önreflexió­val tompítható lesz a mai társadal­mat uraló zajos hangulat? Nem is az kell, hogy majd mindenki átka­roljon egy fát, hanem inkább elfo­gadásra, higgadt dialógusra lenne szükség. Hogy a járvány elükével másként fogunk élni, az biztos. De ez annak lesz-e köszönhető, hogy a tanulsá­gokat is levontuk a koronaidők ta­pasztalataiból, arra bizony nem fo­gadnék nagy tétben. Mert az olyan időszakokban, mint ez a mostani, nem pusztán a ragályveszély tom­bol. Annak negatívumai folytán a társadalmi értékrend színvonala is romlik. És a kellemetlen idők zavar­keltő szokásai, sok esetben primitív megnyilvánulásai pedig - legalábbis itt Közép-Kelet-Európában - a társa­dalom perifériájáról sajnos be-besod­­ródnak annak centrumába. (Somogyi Tibor felvétele)

Next

/
Thumbnails
Contents