Új Szó, 2021. július (74. évfolyam, 150-175. szám)

2021-07-24 / 169. szám

18 SZALON 2021. JULIUS 24. www.ujszo.com Elnémult forradalom H ogy mindjárt egy erős állítással kezd­jünk: a magyar népi mozgalom törté­netének a kutatása nem tartozik a klasszikus történeti slágertémák közé, noha kevés olyan fontos, drámai és heroikus megújí­tási kísérlete volt a Horthy-korszak ellenforradalmi konzervativizmu­sának, mint a társadalom több mint felét kitevő mezőgazdasági munkásság, vagyis a parasztság „be­emelése” a politikai érdekképviselet és érdekérvényesítés intézményes sáncai mögé. Sőt a mozgalom en­nél „csak” jóval több volt: töredé­kes, kevéssé jól szervezett és nem egységes reformelkötelezett értel­miségiek - élükön Illyés Gyulával, Veres Péterrel, Németh Lászlóval, Kovács Imrével és Bibó Istvánnal - válaszkeresése az első világhábo­rú kataklizmája és Trianon sokkja után (ha lehet, még inkább) égető gazdasági, szociális és művelődési problémákra, a szegény sorsú széles néprétegekről, életkörülménye­ikről és sorsáról tudósító tudo­mányos és irodalmi igénnyel írt szívszorító és megrendítő munkák készítése, a hagyományos parasz­ti világ felbomlásával szembesülő ládeletkészítés, velük és világukkal közvedenül érintkező szociográfi­ákká sűrűsödő intenzív falukutatás, terepszemle és szervezés, tanul­mány-, folyóiratcikk- és prózaírás, lapkiadás, valamint érzékenység és eszmerendszer. Borbándi Gyula hi­ánypótló A magyar népi mozgalom története (New York, Püski Kiadó, 1983.) munkája mellett az utóbbi évtizedekben azért a magyar népi mozgalomról sokat megtudhat­tunk, a szerző fajsúlyos munkás­sága mellett Papp Istvántól, kü­lönösen a megjelent munkájából (A magyar népi mozgalom története 1920-1990. Budapest, Jaffa Ki­adó, 2012.). Salamon Konrád történész, az MTA doktora legalább négy és fél évtizede foglal­kozik a múlt század hú­szas-harmincas éveiben felívelő népi mozgalom történetével. 1978-ban védte meg az 1937-ben létrejött szellemi és po­litikai körről, a Márciu Frontról írt kandidátus értekezését, a „népiek „harmadik útnak” nev< zett - a klasszikus jobl bal politikai felosztáshoz kötődő ideológiákkal sza­kító - szellemi kísérletéről pedig többször is (elsőként 1989-ben, legutóbb pedig 2009-ben) írt monográfiát. Most megjelent kötetében a két világháború közötti népi mozgalom egyik kiemelkedő alakjának, Kovács Imrének a pályáját mutatja be, az élet­pályát kronologikus rendben követő jól tagolt fejezetekben, ada­­toltan és olvasmányosan. Salamon az ellenforradalmi rendszer Magyarországát úgy írja le, mint ami a földhiányból ere­dő paraszti nyomor, a mérsékelt földreform és a parasztság számára szerény politikai képviseletet jelen­tő — 1930-tól - az önálló Függet­len Kisgazdapárt létrejötte ellenére modernizációs kényszerben volt. A kényszer korszerű radikális és konzervatív válaszokat igényelt: a radikálisok szabadultak volna a régi kötöttségektől és hagyománytól - ők „lettek” az urbánusok (persze in­kább csak így nevezték őket a har­mincas évektől), a népiek viszont abból indultak ki, hogy a „korszerű­sítés csak akkor lehet sikeres, ha meg­őrzi az arra érdemes régi értékeket”és ezekre építve hajt végre szükséges reformokat. A kettő - szögezi le - „alkotó vitájából születhetett volna mega legjobb megoldás”, de erre sem akkor, sem napjainkban nem került sor. Salamon álláspontja szerint az elnevezés hosszú távon nem tett jót, a két irányzat lényegét ugyanis se a népiség, se az urbánusság nem fejezte ki pontosan, az egyszavas „billog” viszont alkalmat adott szá­mos „félreértésre” és „félremagyará­zásra” - a létező ellentéteik ellenére is. Éppen ezért már az előszóban az urbánusok radikális demok­rataként, a népiek pedig nemzeti demokrataként jelennek meg, el­lentéteik gyökere valójában egymás kölcsönös félreért(elmez)ése és erre alapozott politika volt, holott - Sa­lamon leszögezte - mindkettő hitt az emberi és polgári szabadságjogok érvényesülésében és sürgette a „szo­ciális igazságosság megvalósulását”. Salamon munkája klasszikus és jól megírt biográfia. Az első fe­jezetben ismerjük meg a cselédek által lakott Felsőgöböljárás-pusztán 1913-ban született Kovács Imre családi viszonyait és iskoláit: Ko­vács korai megismerkedését a könyvekkel és a cselédgyerekekkel — akikkel együtt játszott, az édes­apa korai halála miatti kényszerű munkába állást, iskoláit és tanulmányait, hamar jelentkező szociális érzékenységét és a társa­dalmi igazságtalanságokkal és sür­getett reformokkal kapcsolatos vé­leményéig. Kovács már az egyetemi tanulmányai mellett szociológiai Kovács Imre vizsgálatokat folytatott, amelynek eredményeit írásaiban tette közzé. Elég korán hangoztatni kezdte, hogy lehetővé kell tenni, hogy a pa­rasztság tehetősebbje beemelődjön a középosztályba, mert - állapította meg - „mai lehetetlen helyzetünk jórészt annak következménye, hogy a nemzet széles rétegeivel kontaktus­ban lévő középosztályunk - amelyik az állam életét irányítaná — nincs. ” A bátor és tehetséges fiúra sokan felfigyeltek - így Szekfu Gyula is, aki nemcsak felkérte, hogy írjon Magyar Szemlébe (1944- ig összesen 17 írását közölte a lap), de segítette abban is, hogy Kovács külföldi népfő­iskolákra is eljusson ismere­teit bővíteni. Emellett Kovács publikált a népi mozgalom folyóiratában a Válaszban, írásokra kérte őt fel Móricz Zsigmond a Kelet Népe szá­mára, de küldött cikkeket a Pesti Naplónak is. Salamon, ha kell, plasz­tikus idézetekkel támasztja alá a falukutató mozga­lom egyik meghatározó alakjává vált Kovács föld­osztással és a parasztság helyzetével kapcsolatos okfejtéseit, kiemelve őszinte elkötelezettségét, kiváló kapcsolatteremtési képeségeit, előadásait és szívós munkamorálját. Hősének munkássága mutatja, hogy Kovács mennyire jól ismerte és elsajátította a korszak szociográfiai módszereit. Máig leg­nagyobb hatású munkája, A néma jbrradalom 1937 májusában jelent meg, a könyvnap egyik szenzációja lett, 1600 példányát pedig hamar elkapkodták - tegyük hozzá: az elsőként felkért kiadó nem merte a kötetet kiadni. Ezzel a munká­(Forrás: mandadb.hu) jával a mindössze „huszonnégy éves Kovács Imre a magyar szellemi élet egyik meghatározó személyisége lett. ” Ismertségéből is fakadt, hogy 1937 március 15-én ő olvasta fel a szerve­zetté vált Márciusi Front - amely­nek ő volt a névadója - tizenkét pontját, köztük az ország demok­ratikus átalakításának, gondolat-, szólás-, sajtó- és szervezkedési sza­badságának, általános, egyenlő és titkos választójogának és minden 500 katasztrális hold feletti birto­kok kisajátításának, a progresszív adórendszernek és a magyar revízió Duna-völgyi népeinek önrendelke­zési jogán alapuló követeléseit. A világháború Kovács pályáját a szokásosnál is jobban megtörte: behívták katonának, majd korábbi büntetése miatt a Markó utcában és a Gyűjtőfogházba került, ahon­nan csak amnesztiával szabadult. 1942-ben a parasztság nevében Bajcsy-Zsilinszky Endrével kö­zösen koszorúzza már meg Petőfi szobrát. Pályája a háborús katak­lizma általános nehézségein túl is meg-megtörik: újabb letartóztatás, kémvád, kihallgatások következ­nek, de 1943-ban ott tud lenni a népiek által szervezett szárszói konferencián. A német megszállás után gyomai rokonaihoz mene­kült, majd bekapcsolódik Márciusi Front tevékenységébe és tagja lesz a németellenes Magyar Nemzeti Felkelés Felszabadító Bizottságá­nak is - ő hozza fel vezetőjének Bajcsy-Zsilinszkyt is vidékről. Mi­után sikerül összeköttetést találni a Budapestet eddigre körbezárt szov­jetekkel, azok kémnek vélik és le­tartóztatják, fogságából pedig 1945 februárjában tud csak megszökni. A háború után részt vállalt az újjászerveződő Nemzeti Parasztpárt munkájában, 1945 elején főtitkára, 1946 márciusában alelnöke lesz, de az Ideiglenes Nemzetgyűlésnek is tagja lett. A kommunista párt egyre nyíltabb előretörése jövőre vonat­kozó terveinek közelgő kudarcát vetítette előre, Kovács Béla, a Füg­getlen Kisgazdapárt főtitkárának letartóztatásakor kilépett a pártból. Fél évvel később már ő is külföldön volt, „utolsó kísérlete a népi demok­rácia megmentésére” - ami az ezt az időszakot tárgyaló fejezet címe is egyben, kudarccal végződött. Előbb Svájcban élt (A politikai hon­talanság idején (1947)), 1949-től pedig haláláig az Egyesült Államok­ban (Az életfogytig tartó száműzetés évei (1947-1980)), ahol dolgozott a Szabad Európa Bizottságnak, tanulmányokat írt és újságot szer­kesztett, de volt villanymotorgyári munkás is. Kovács Imre 1980 szeptemberé­ben - utoljára - jutott el európai „körútra”. Előbb részt vett a hol­landiai Mikes Kelemen Kör iro­dalmi rendezvényén, majd meglá­togatta Münchenben élő Borbándi Gyulát és Bécsben élő testvéreit. Innen a Magyar Irodalmi és Kép­zőművészeti Kör meghívására Svájcba utazott, ezt követően Bor­sos Sándor egykori parasztpárti képviselővel találkozott Párizsban. Itt, Európában lett rosszul, roha­mosan romló egészségügyi állapo­ta kezelésre szorult, de repülőjegye miatt vissza kellett utaznia New Yorkba. Itt érte a halál, 1980. ok­tóber 14-én - épp a kitűzött mű­tétjének napján. Halála előtti utol­só, feleségének angolul mondott szavai magyarul így hangzottak: w Máig legnagyobb hatású munkája, A néma forradalom 1937májusában jelent meg, a könyvnap egyik szenzációja lett, 1600példányát hamar elkapkodták. ,A szabadságomat akarom. ’’Teme­tésére október 30-án került sor, New Yorkban, a 82. utcai magyar református templomban. Ravatala mellett két gyászbeszéd is elhang­zott, ezeket katolikus barátai, Var­ga Béla, a Nemzetgyűlés volt el­nöke és Varga László, az Amerikai Magyar Szövetség elnöke tartotta. A gyászbeszédek gyakran kötele­ző patetikus szólamai helyett az őszinte fájdalom hangján szóltak. Varga, egykori balatonboglári plé­bános, Kovácsot „a magyar puszta Dávidjának”, „tehetséges”, „magyar, melegszívű, jó ” „harcosának” nevez­te, akinek csak a halál tudta a tollat kiütni a kezéből, a keresztényde­mokrata párt egyik megalapítója, ügyvédként működő Varga pedig úgy vélte, Kovács tehetségének ki­bontakozásához hiányoztak a ked­vező történelmi körülmények, ő ennek ellenére küzdött, emigráci­­ós tevékenységére pedig a „nemzeti kötelesség és közéleti tisztaság" volt a jellemző. Kovács Imrét vívódó karaktere emigrációs évei alatt is véleményé­nek örökös újragondolására kész­tette. Többször foglalkozott például Bibó Istvánnak „a magyar kérdés kompromisszumos megoldását” tag­laló tervével. Amíg - hozza fel ezt a példát Salamon - 1959-ben Kovács még úgy látta, hogy Bibó „terve” le­het „a legalkalmasabbak a kényes ke­let-európai és benne a magyar kérdés megoldására”, és ezért - szögezte le- „Jelszavunk és programunk tegyen Bibó!”, 1980-as utolsó jelentősebb írásában, véleménye már kritiku­sabb volt az 1979-ben elhunyt tudós ’56-os forradalomról írt ta­nulmányairól és Bibó 1945-1948 között betöltött szerepéről és ezen időszakra vonatkozó megállapítá­sairól egyaránt. A hangsúlyosabbá vált véleménykülönbség - Salamon szerint - tulajdonképpen nem elvi különbözőségből fakadt, hanem abból az imponáló dinamizmusból, amit a „nyugati világ” bámulatosan gyors fejlődése és annak a demokra­tikus, jóléti társadalom megvalósu­lása felé tett haladása mutatott. Ezt tapasztalva jutott Kovács néhány évtized alatt arra a felismerésre, hogy a Márciusi Front eszméin — lényegében - túllépett az idő, azok pedig már beilleszthetedenek az új kor világába. Kovács Bibóról írt utolsó írása szerint 1980-ra igazán közel ke­rült a huszadik század egyik legna­gyobb politikai gondolkodójának eszméihez. Ezért is volt, hogy róla született utolsó írása végén annak a vágyának adott hangot, hogy „Ma­gamnak a sorstól csak azt kérem, [...] szeretném még megérni, hogy Bibó István szobrának felavatásán, valahol a Parlament körül én is ott lehessek, és érdemeit néhány szóval én is mél­tathassam. ” Utólag már nyilvánva­ló, hogy ennek akkortájt szemernyi esélye sem volt, és nem csak azért, mert 1980 októberében Kovács is elhunyt. A népi írók emlékezete a rendszerváltás utánra igencsak elhalványult, hálózataik szétestek, politikai befolyásuk pedig nem lett. Bibó Istvánnak először a népi írók Békés megyei vésztő-mágori szoborparkjában állítottak szob­rot, 2004-ben. A Kovács által már 1980-ban annyira remélt fővárosi szobor felállítására pedig csak 2005 májusában került sor, amikor a Markó utca és a Széchenyi rakpart sarkán felállították a könyvet olvasó Bibó portrészobrát. Ez persze lehet megkésett happy end is, de nem sok jót jelentett, hogy a résztvevők- az egyik ünnepi szónok beszá­molója szerint - alig lehettek egy tucatnyian. Bödők Gergely Salamon Konrád: Kovács Imre forradalma. A földreform és a népképviselet Dózsája. Budapest, Magyar Napló - írott Szó Alapítvány, 2021. A mellékletet szerkeszti: Sánta Szilárd. E-mail: szilard.santa@ujszo.com . Levélcím: DUEL-PRESS s.r.o., Új Szó - Szalon, P. 0. BOX 222, 830 00 Bratislava 3

Next

/
Thumbnails
Contents