Új Szó, 2021. június (74. évfolyam, 124-149. szám)

2021-06-18 / 139. szám

2 KÖZÉLET 2021. június 18.1 www.ujszo.com Az autóvásárlástól is elmsnt a kedvünk MOLNÁR IVÁN Pozsony. A világjárvány negatív gazdasági hatásait a szlová­kiai autógyártók és autókeres­kedők is megérezték. Az ezer főre jutó legyártott autók szempontjából ugyan továbbra is világelsők vagyunk, tavaly azonban megroppant az óvek óta tartó töretlen növekedés, és a kereskedők is kevesebb autót adtak el. A járványügyi megszorítások és a visszafogottabb kereslet miatt az egy évvel korábbihoz képest tavaly csak­nem 11 százalékkal kevesebb, össze­sen 990 598 személygépkocsit gyár­tottak Szlovákiában - derül ki a Szlo­vák Autóipari Szövetség (ZAP) leg­frissebb felméréséből. A lakosság számához viszonyítva azonban Szlo­vákia továbbra is autóipari nagyha­talomnak számít, ezer főre számítva tavaly 182 autó hagyta el a szlovákiai autógyártók gyártósorait. „Idén rá­adásul már javulhat a helyzet, az elő­zetes becsléseink szerint 2021-ben újra több mint egymillió autót gyár­tanak majd az országban” - mondta el Alexander Matusek, a ZAP elnöke. Csökkent a kereslet A világjárvány miatti lezárásokat és a lakosság fizetőképességének a csökkenését a szlovákiai autóke­reskedők is megérezték. Tavaly 76 305 új személyautót regisztráltak Szlovákiában, nagyjából 25 száza­lékkal, vagyis a negyedével keve­sebbet az egy évvel korábbinál. A jó hír, hogy idén már javul a helyzet, és az európai autógyártó vállalatok szakmai képviselete, az ACEA leg­frissebb, csütörtökön közzétett adatai szerint az idei év első öt hó­napjában már 14 százalékkal több autót regisztráltak Szlovákiában az egy évvel korábbinál. Túl sok a szennyezés Az autóértékesítésben vállalko­zóknak azonban egyre nagyobb gondot okoznak a magánszemélyek által külföldről behozott személy-Tavaly éves szinten 25 százalékkal kevesebb új autót regisztráltak az or­szágban (TASR-felvétel) autók. „Az egyénileg behozott hasz­nált autók több mint 60 százaléka öt évnél is öregebb, ami egész biztosan nem járul hozzá ahhoz, hogy Szlo­vákia közelítsen az uniós környezet­védelmi normák teljesítéséhez” - mondta el Matusek. A szlovák autópark ráadásul az összes többi szempontból is a leg­nagyobb környezetszennyezők közé tartozik az Európai Unióban. „Szlo­vákia ugyan ígéretet tette arra, hogy javít a helyzeten, a legtöbb kategó­riában azonban még mindig a sereg­hajtók között vagyunk. Tavaly csu­pán 1771 elektromos meghajtású, Ml-es kategóriába sorolható sze­mélyautót adtak el az országban, miközben az új autók C02- kibocsátását tekintve továbbra is a legrosszabbul teljesítő országok kö­zé tartozunk, minden megtett kilo­méterrel átlagosan 119,2 grammnyi szén-dioxidot bocsátva a levegőbe” - mondta el Matusek. Szerinte a kor­mánynak épp ezért sokkal nagyobb figyelmet kellene fordítania a kör­nyezetbarát személyautók vásárlá­sát elősegítő állami támogatásokra. Furcsa döntés született Strasbourgban a szlovák államnyelvtörvény kapcsán BUGÁRANNA A strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) csütörtökön egy közel 10 évvel ezelőtt sugárzott magyar nyelvű riport ügyében hozott döntést. Formai okokra hivatkozva elutasították a keresetet, így a magyarokat negatívan érintő szlovák nyelvtörvény továbbra sem változik. Strasbourg. A szlovák Frek­venciatanács (RVR) 2013-ban 165 eurós pénzbírságra ítélte a párkányi városi televíziót működtető céget, amiért 2012. július 6-án egy tragi­kus autóbalesetről készült riport során két szemtanú nyilatkozata csak magyarul hangzott el, szlovák feliratozás nélkül. A államnyelv használatát szabályozó törvény ér­telmében minden regionális televí­zió - a magántársaságokat beleért­ve - csak szlovák műsort sugároz­hat. A magyar nyelv használata esetén kötelező az adás feliratozása vagy pedig meg kell ismételni szlo­vákul is. Diszkrimináló törvény A párkányi cég vezetője nem ér­tett egyet a médiatanács által kirótt bírsággal, de legfőképp a nyelvtör­vény korlátozó feltételei ellen pró­bált fellépni, így a Legfelsőbb Bí­róság elé vitte az ügyet. A felleb­bezés során arra hivatkozott, hogy a döntés sérti a szólásszabadsághoz való jogát és egyben diszkrimináló is vele szemben - nemzetiségi és nyelvi szempontból egyaránt. Mindez ellentétben áll Szlovákia alkotmányával és az Emberi Jogok Európai Egyezményében foglalt jogokkal. A bíróság 2014 májusá­ban azonban megerősítette a tanács büntetését és elutasította a párkányi vállalkozó érveit. A panaszos jogi indoklása szerint az ítélet nem rea­gált a szólásszabadság korlátozásá­ra és a diszkriminációt is figyelmen kívül hagyta, s ezáltal a tisztességes eljáráshoz való joga is sérült. Pereszlényi Gyula, az érintett vállalat tulajdonosa végül a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságához fordult jogorvoslatért, többek között azt sérelmezte, hogy az államnyelv használatát szabá­lyozó törvény korlátozza a szabad közvetítést, tehát a szólásszabad­sághoz való jogát. A kisebbségi sajtó szempontjából korántsem el­hanyagolható kérdésről van szó, és erre Pereszlényi a beadványában igyekszik felhívni a hazai és kül­földi intézmények figyelmét. Ha egy adott területen többségében magyarok élnek, a regionális tele­vízió ettől függetlenül szabadon közvetíthet szlovák nyelvű műsort anélkül, hogy magyar feliratot kel­lene készítenie hozzá. Ez a magyar nyelvű műsorok esetében azonban már nem működik, ami a gyakor­latban számos problémát von maga után. A fordítási kötelezettség el­lehetetleníti például az élő közve­títést vagy a sportműsorok adását. „Bíztam benne, hogy ennyi idő után változás áll be a felvidéki, magyar nyelven sugárzó televíziók hátrá­nyos helyzetében. Sajnos ez nem változott” - reagált az ítéletre Pe­reszlényi Csaba, a párkányi televí­ziót üzemeltető cég ügyvezetője. Hangsúlyozta, a jelenlegi jogsza­bály ellehetetleníti a saját anyanyelvű élő műsorok sugárzá­sát. „A törvény kötelez arra, hogy szlovák nyelvre fordítsuk a műsort, vagy pedig szinkrontolmácsolást biztosítsunk. Gyakorlatilag ellehe­tetleníti az élő adásokat a magyar nyelven sugárzó televíziók számá­ra, és ezáltal nemcsak hátrányos helyzetbe hozza őket a többi tele­vízióval szemben, hanem még többletköltséget is ró rájuk, mivel a fordítás és feliratozás pluszkölté­­séggel jár” - nyilatkozta lapunknak Pereszlényi. A tévé két évvel ez­előtt felfüggesztette a sugárzást, amiben egyéb anyagi szempontok mellett a hátrányos törvény is köz­rejátszott. Kiábrándító indoklás Fiala-Butora János, a felperes jo­gi képviselője szerint alibista dön­tés született csütörtökön Stras­­bourgban. Úgy véli, egy mondva­csinált eljárási szabályra hivatkoz­tak, és az alapján úgy döntöttek, hogy nem tudják eldönteni az ügyet. Fiala lapunknak elmondta, a hazai törvény egyértelmű, tehát a bünte­tések kötelezők, nem tudnak elte­kinteni tőlük a bíróságok. Az Al­kotmánybíróság 2015 áprilisában adta ki az állásfoglalását, de mivel a panasz a törvény ellen irányult, ezért az európai intézmény szerint az Alkotmánybíróság nem vizsgál­hatta volna az esetet. A csütörtökön délelőtt nyilvánosságra hozott döntés utolsó bekezdésében az áll, a Legfelsőbb Bíróság döntését kö­vetően 6 hónapon belül nem került az emberjogi bíróság elé az ügy, ezért a keresetet elutasítják. Strasbourgtól csak akkor lehet döntést várni, ha előbb a nemzeti jogrend összes fokozatát végig­­zongorázzuk, tehát ezért is megle­pő, hogy épp ezen csúszott el a szlo­vákiai magyar tévé ügye. „Azt lá­tom a döntésben, hogy nem akartak állást foglalni ebben a kérdésben” - nyilatkozta lapunknak Fiala, hoz­zátéve, hogy 6 éve vártak a döntés­re, ami azért is szokatlan, mert ha formai okok miatt utasítják vissza a beadványt, akkor az általában egy éven belül megtörténik. „A probléma továbbra is fennáll, nem változott azóta a szabályozás” - hangsúlyozta. A szakértő szerint az Alkotmánybíróság kezd kibújni azon kötelezettsége alól, hogy az alapjogokat érvényesítse Szlová­kiában, s ennek láthatjuk példáját most is. „Sajnos a strasbourgi bí­róság most elfogadta ezt az alibiz­­must” - folytatta. Rámutatott, a kisebbségi jogok védelme terén hiányzik az előrelé­pés, és ennek következtében többen kiábrándulnak az intézményekből. „A probléma az, hogy a nemzetközi kisebbségvédelmi szervezetek 30 éve nem bírnak áttörést elérni a ki­sebbségijogok terén. Igazából itt is csak arról folyik a vita, mennyire korlátozzuk a magyar nyelvű műsorszórást. Az fel sem merül, hogy esetleg az állam támogathatná is valamilyen módon. Ebben nem sikerült a kisebbségvédelmi szer­vezeteknek szemléletváltást elér­niük. Sokan emiatt csalódtak a nyu­gati intézményrendszerekben, és most a strasbourgi bíróság is beállt ebbe a sorba. Hat évig ült egy ügyön, és utána úgy döntött, hogy nem dönt érdemben” - zárta Fiala. A jogvédő kijelentette, a magyarokat sújtó nyelvtörvény ellen folytatott küz­delmet nem adják fel, egy hasonló üggyel ismét készülnek Stras­­bourgba, és ezúttal már nem bújhat ki az érdemi döntés alól az ember­jogi bíróság. Az államnyelvtörvény ellehetetleníti az élő adásokat a magyar nyelven sugárzó televíziók számára (TASR-felvétel)

Next

/
Thumbnails
Contents