Új Szó, 2020. augusztus (73. évfolyam, 178-202. szám)

2020-08-19 / 193. szám

i www.ujszo.com I 2020. augusztus 19. NAGYÍTÁS I 9 Lépésváltás a láthatáron Petőcz Kálmán: „Valószínűleg először a legmélyebb árkokat kell betemetni. Úgy gondolom, a tárgyalássorozat későbbi stádiumában valamilyen formában színre lépnek a most még hiányzó formációk vezető képviselői is" MIKLÓSI PÉTER A július 23-ai Gombaszögi Pikniken tartott eszmecsere után a Magyar Közösség Pártja, a Híd és az összefogás képviselői augusztus 7-én Pozsonyban állapodtak meg abban, hogy egyesülni kíván­nak, s erről az összmagyarság augusztus 20-ai nemzeti ün­nepén Komáromban szándék­­nyilatkozatot is aláírnak. A júliusi politikai-közéleti piknik vitamüsorainak egyik vendége Pe­tőcz Kálmán politológus és diplo­mata volt. A szlovákiai magyar párt­torzsalkodásban békítő fordulatot ígérő szándéknyilatkozat szentesí­tése előtt e deklarációval kapcsola­tos meglátásairól kérdeztük őt. A gombaszögi rendezvény tar­talmi része melyik énjét szólította meg erősebben: a politológusit vagy a diplomatát? Mindkettőt, és ezenkívül a politi­kusit is. Hiszen politikusként, 1998- ban egyszer már személyesen is megéltem egy szlovákiai magyar pártegyesülési folyamatot. És hát aki csak egy kicsit is szá­mon tartja a felvidéki magyar po­litikai ring izgatott csatározásai­nak immár három évtizedes mene­teit, az jól tudja, hogy anno az MKP létrejötte a Meéiar elleni szembe­fordulásnak volt köszönhető. Hu­szonkét évvel később, politológus­ként, osztja a jelenleg érintett párt­elnökök lelkesültségét, hogy a hol­nap aláírandó okirat szignálása történelmi pillanat? Politikusok mondhatnak ilyene­ket. A mai politika nagyrészt hatás­vadászatra épül, ami egy bizonyos határon belül rendben is van. Hogy hol az a határ, az egyrészt a megho­nosodott politikai kultúra, másrészt a politikus belső mércéjének, lelki­ismeretének függvénye. Én inkább úgy fogalmaznék, hogy a szándék­­nyilatkozat aláírását csak utólag le­het történelmi pillanatnak minősíte­ni. Mégpedig ha a szlovákiai ma­gyarok, ennek is köszönhetően, a következő parlamenti választáson országos szinten ismét politikai képviselethez jutnak. Sőt, tovább­mennék: akkor, ha ez az új politikai reprezentáció valóban a szlovákiai magyarok különböző csoportjainak és rétegeinek érdekeit fogja képvi­selni, méghozzá nem kirekesztő, ha­nem befogadó módon. Tekintettel a természetes sokszínűségre, a tole­rancia jegyében. Egyetlen irányvo­nal érvényre jutásával lenne gon­dom: a demokrácia, a jogállamiság és az emberi jogi szemlélettel szem­bemenő szélsőséggel. Ön szerint a mostani közeledést a választói akarat vagy pártjaink február 29-ei bukása indukálta? És e szándék mögött hiteles párt­vonzás vagy „csak” a mai MKP, a Híd és az újonc Összefogás ön­mentése áll? Ezek sarkított megfogalmazások. Mindkét kérdésre „is-is”-sel lehet válaszolni. Mert nyilván létezik vá­lasztói akarat, illetve igény az össze­fogásra, az egy formációban történő indulásra a választáson; és nyilván létezik objektív kényszer is. Ugyan­úgy, mint 1998-ban, amikor az Együttélés, a Magyar Keresztény­­demokrata Mozgalom és a Magyar Polgári Párt egyesülésével megala­kult a Magyar Koalíció Pártja. Ak­kor a Vladimír Meciar által beter­jesztett választójogi törvénymódo­sításjelentette a külső kényszert, hi­szen Meciar gyakorlatilag meg­szüntette a választásikoalíció-kötés lehetőségét. Most az 5%-os küszöb a kényszer, amit nagy valószínű­séggel egyik párt sem tud már meg­lépni. Ez a legutóbbi sikertelen par­lamenti választás tanulsága. A ku­darcot előre látni lehetett, csak a po­­litikusok nem akarták akceptálni. És hogy az egyesülési szándék mögött a pártok „önmentése” áll-e? Nyilván igen, bár ez is természetes. Egy po­litikai csoportosulás azért létezik, hogy politikai érdekeket érvényesít­sen, és ha teljesen megszűnik, e cél­jainak nem tud érvényt szerezni. Mi lesz az, ami most elsimít­­hatja/elsimíthatná az évekre visszanéző mély és kölcsönös bi­zalmatlanságot; a 12 esztendeje tartó, még az idén februárban is tovább mélyített árkok gyors be­temetését? Épp az imént vázolt objektív kény­szer járulhat hozzá az árkok beteme­téséhez. Illetőleg az, hogy a szlová­kiai magyar politika és az egész civil társadalom képes-e kilépni a kis pro­vinciális felvidéki homokozójából. Hogy megérti-e, bármennyire fontos is a nemzeti identitás, a nyelv, a ha­gyományos kultúra, a kisebbségi lét­helyzetben élő dél-szlovákiai ma­gyar ember sem tud megélni csupán anyelvéből. Egy nyitott világban nem tehetünk úgy, mintha az országos, az Európában végbemenő vagy a glo­bális folyamatok bennünket nem érintenének. Ha ezekről nem ve­szünk tudomást, előbb-utóbb zsák­utcába jutunk. Mint ahogy részben már most is benne vagyunk. Politológusként a pártegyesü­lésben lát-e mélyenjáróbb és konk­rét tartalmi célokat a parlamentbe jutás természetes, ám mégiscsak prózai törekvésén kívül? A parlamentbe jutás, sőt, ha le­hetséges, a kormányra jutás már eleve fontos cél. Az utóbbi harminc év történései bizonyították, hogy a politikai folyamatokat csak a „pá­lyán” belülről lehet hatékonyan be­folyásolni. A szlovák országos pár­tok, sajnos, nem látják át a nemzeti kisebbségi helyzet sokrétű komple­xitását; gyakran őszintén nem értik, hogy „mi bajuk van a magyarok­nak”, a más kisebbségeknek. És ez még akkor is így van, ha ezek a szlo­vák pártok egyébként demokratikus elveket vallanak, európai értékren­det képviselnek. Látszik ez például a Progresszív Szlovákia magyar platformjának csődjén, az Andrej Kiska alapította párt halva született magyar platformján vagy Igor Matovic pártképződménye magyar frakciójának kétértelmű megnyil­vánulásain. Ám közben „a labda” nagyon gyakran éppen a magyar térfélen „pattog”. Mert lehet-e hite­les nemzeti kisebbségi politikát képviselni anélkül, hogy kiállnánk más kisebbségek és társadalmi cso­portok jogai mellett, vagy legalább szolidaritást vállalnánk velük? Lehet-e hitelesen nemzetpolitikát, magyarságpolitikát hirdetni anél­kül, hogy ez a nemzetpolitika az ál­talános emberi jogi alapokra épül­ne? Lehet-e hitelesen demokráciát követelni magunknak, ha ignoráljuk mások demokráciaigényét?! Mikor kell például véleményt nyilvánítani a fehéroroszországi eseményekről? Majd ha teljesen egyértelművé vá­lik a magyar kormány álláspontja? Egy demokratikus párt legyen hite­les és belsőleg független! Nem függhet sem közvetlenül, sem a hát­térből irányító lobbicsoportoktól, sem pedig más hatalmaktól. Persze, ez nem azt jelenti, hogy nem kell jó kapcsolatokat ápolni, hatékonyan együttműködni a szlovák pártokkal, a szlovák civil társadalommal és a magyar állammal. Az a sajátos helyzet, amelyben a szlovákiai ma­gyar közösség él, megköveteli a ha­tékony szövetségi politikát. A szlo­vákiai magyar kisebbség pusztán a saját erejéből nyilvánvalóan nem tudja elérni céljait, és az érdekeit ér­vényesíteni. Reális elvárás, hogy az össze­­tart(oz)ás Gombaszögön fogant elhatározása megtartja a mai MKP szavazási törzsbázisát, illet­ve a szavazóurnákhoz segíti a par­lamenti küszöb átlépéséhez szük­séges újabb 25-30 ezer itteni ma­gyar választópolgárt? Szerintem az a helyzet, hogy az egyesült magyar párt talán néhány száz vagy néhány ezer szavazót ve­szíthet is. Azokat a szavazókat, akik nagyon mélyre ásták magukban az ideológiai árkokat, vagy akiknek ténylegesen nagyon negatív szemé­lyes tapasztalatuk van egyik-másik párt konkrét politikusával. Viszont úgy gondolom, hogy ennél sokkal több azon potenciális szavazók szá­ma, akiket az összetartozás ténye az urnákhoz fog vonzani. Mi módon lesznek feloldhatók a most egyesülni akaró pártok kö­zötti ideológiai, társadalomszem­léleti eltérések, vagy csupán taka­réklángra fojtják ezeket a külön­bözőségeket? Az eddig szóba kerülteknek, ter­mészetesen, csak akkor van realitá­sa, ha véget ér az eddigi kiszorítósdi. Ha képesek vagyunk tolerálni, tehát megtűrni a más véleményt, még ha nem értünk is vele teljes mértékben egyet. És ha ugyanakkor elfogadjuk, hogy vannak bizonyos szabályok: a demokratikus jogállamiság elvei, az általában érvényes és egyetemes emberi jogi életelvek. Ha megért­jük, hogy akár külön-külön, akár egyesülve, de demokratikus szövet­ségesekre van szükségünk. E szö­vetségi rendszer viszont nem jön lét­re magától, azt állhatatos munkával kell kiépíteni. Ebben pedig a kisebb­ségnek kell aktívabbnak, egyben hi­telesebbnek lennie. Az öt releváns szlovákiai ma­gyar pártból hivatalosan csak há­rom tárgyal egymással és köt mo­dern „vérszerződést”, hiányzik a Magyar Fórum és az MKDSZ. Kezdődhet az őszinte összetartás szándéka kirekesztéssel? Valószínűleg először a legmé­lyebb árkokat kell betemetni. Úgy gondolom, a tárgyalássorozat későb­bi stádiumában valamilyen formában színre lépnek a most még hiányzó formációk vezető politikusai is. Érzései szerint jövőre, a doku­mentum augusztus 20-ai aláírásá­nak első évfordulóján - az itteni magyar politizálás hivatalos irá­nyát, stílusát és nívóját tekintve - áttörésről vagy körben járásról beszélhetünk? Egy év alatt sok minden fog tör­ténni Szlovákiában, Európában és a világban, így ez a kérdés lényegesen másképpen fog felvetődni. Sok függ attól, hogy a magyar pártok képesek lesznek-e - vagy az addigra esetleg már egyesült párt képes lesz-e - ru­galmasan és hatékonyan reagálni az új kihívásokra. Van-e, lesz-e például konkrétan realizálható elképzelésük arról, Szlovákia hogyan hasznosítsa a Brüsszelből érkező eurómilliárdo­­kat úgy, hogy ebből a csomagból a magyarlakta vidék, illetve a magyar ajkú közösség is profitáljon. Annak mennyiben látja esélyét, hogy ez a többpárti egy párt egyik világos célkitűzése az országosan elburjánzott, így Dél-Szlovákiá­­ban is tagadhatatlanul meglévő korrupció felfedése legyen?! Jele­sül, hogy ne a politika tartsa pórá­zán például a civil szférát, hanem ez utóbbi ellenőrizze a politikát. Igen, Dél-Szlovákiában is elbur­jánzott a korrupció, sok a kétes hátterű „vállalkozás”, és sajnos aránytalan mértékű a szervezett bűnözés. Gondoljunk csak vissza a Pápay- vagy Sátor-féle maffiára, vagy a Kuciak-gyilkosság regionális hátterére. Ennek egyrészt az általam „Szicília-szindrómának” nevezett jelenség az oka: a szervezett bűnözés általában a legszegényebb közössé­gekben és alulfejlesztett régiókban szokott elterjedni. A másik, de az előzővel szorosan összefüggő ok: a hatékony társadalmi és civil kontroll hiánya - nemcsak a politika, hanem általában a társadalmi folyamatok felett. Szerintem egy kisebbségi pártnak következetesen ki kellene állnia a jogállamiság elvei mellett, erélyesebben elítélnie mindenfajta korrupciót és jogellenes tevékeny­séget. És határozottabban fellépnie a regionális fejlesztés érdekében. Ha majd a szándékot az egye­sülés konkrét lépései követik, me­lyek lehet(né)nek a hazai magyar politikának a demokrata szlovák partnereket is meggyőző kitörési pontjai? Vissza kell állítani a bizalmat, ha az megtört. Türelmesen építeni a kapcsolatokat, és nemcsak politikai szinten, hanem a polgári társadal­mon belül is, mert országos szinten, kevés kivételtől eltekintve, gyakor­latilag nincs tényleges párbeszéd a szlovákok és a magyarok között. Türelmesen, empatikusán, de szak­mailag nagyon megalapozottan, nem az asztalt csapkodva magyarázni, il­letve érvényre juttatni az álláspont­jainkat. És ehhez minden törvény adta lehetőséget kihasználni. Példá­ul a hagyományos tárcaközi véle­ményezési procedúrákat is, mint most az állampolgársági törvény módosításának esetében. És hát kezdeményezőkként, nem csak tár­sult tagként, Ondrej Dostálhoz csat­lakozva. (Somogyi Tibor felvétele)

Next

/
Thumbnails
Contents