Új Szó, 2020. május (73. évfolyam, 101-124. szám)

2020-05-13 / 109. szám

101 NAGYÍTÁS 2020. május 13. | www.ujszo.com Újra feléled a szél? Pavol Mestan: „A jobboldali radikalizmus mai erősödése, hetvenöt évvel a II. világháború után, veszélyes út. A gyűlölködést, kirekesztést, antiszemitizmust szítók figyelmen kívül hagyják a dermesztő történelmi tényeket." MIKLÓSI PÉTER Május 8-én, a győzelem nap­ján volt hetvenöt 6vef hogy a történelem eddigi legnagyobb, ideológiákon átívelő katonai szövetsége szétzúzta ás 1945 tavaszán feltétel nélküli fegyverletételre kényszerí­tette a náci fasiszta haderőt. Érdemes érzékelni, hogy az idei emlékünnepélyek fontosabb szónoki beszédeinek hangsúlyaiból — az utóbbi esztendők hasonló megemlé­kezéseinek dikcióinál sokkal határo­zottabban - kiérződött az elgondol­koztató intelem: a világ vajon eleget okult-e a nemzeti szocializmus, a náci fasizmus politikai és társadalmi veszedelmeiből?! A felvetés expo­nálása jogos aggály napjainkban, hi­szen legalábbis elfogódott, aki fél­vállról veszi vagy akarattal ignorálja, hogy Európa több országában újab­ban ismét előkerült a radikalizálódás kottája, s így élénkülő hátszelet élvez az extrémizmus, az antiszemitizmus, a xenofóbia, a demokratikus politi­kai kultúra elzüllése. Ezt a mételyező és a józan emberi belátást tompító magatartást vizsgáltuk Pavol Mesf an professzorral, a Szlovák Nemzeti Múzeum - Zsidó Kultúra Múzeumá­nak igazgatójával. A jelenről beszélve miért indo­kolt, kiindulási pontként, vissza­térni 1945. május 8-ára és persze a történelmi dátum lehangoló előz­ményeire? Mert az iszonyat már az 1930-as években kezdődött az elvakult könyvégetésekkel, a zsidók üzletei­nek feldúlásával, az utálkozó plaká­tok megjelenésével. Mindez hama­rosan a bakancsosok masírozásával, pogromokkal folytatódott. Majd a halálvonatokkal és negyvenöt máju­sáig a gázkamrák csúcsra járatásával érte el tetőpontját. De 1945. május 8. azért is határkő, mert nemcsak a győ­zelem, hanem a rádöbbenés napja is. Ekkor tudatosulhatott mindenkiben a felismerés, hogy a háború hat eszten­deje hatvanmillió emberáldozatot követelt, illetve hogy ennek a borzal­mas komák kiemelkedően tragikus fejezete a zsidóüldözés. Kiirtottak szinte egy egész népet, hatmillió zsi­dót a származásuk, a vallásuk, a ho­vatartozásuk miatt. Ahogy persze a roma holokauszt sem kevésbé keser­ves mementó! Professzor úr, a jelentős évfor­duló kapcsán elhangzó visszaem­lékezésekben és ünnepi beszédek­ben, a győzteseknek kijáró tiszte­letadás mellett, ott lappang a kér­dés: miért nem volt elegendő hét és fél évtized mindannak kritikai megvilágítására, ami az emberi méltóság és az emberiesség szem­pontjából megokolhatatlan? Választ keresve erre a jogos felve­tésre, gondolom, akkor járok a leg­közelebb az igazsághoz, ha arra uta­lok, hogy a koncentrációs táborok 1945 januárjában Auschwitzban kezdődött felszabadításával, majd a győzelem napjával a világháború szörnyűségei hivatalosan véget értek ugyan, de a különféle borzalmaknak azóta sem lett igazán vége. Sem Eu­rópában, sem globálisan. Az elmúlt 75 esztendő félremagyarázhatatlanul azt bizonyítja, hogy az emberiség, sajnos, nagyon keveset tanul a törté­nelem akár egyénileg megélt, akár „csak” korábbi tapasztalataiból. Mert így hiábavalóan igaz, hogy senki sem tehető felelőssé a felmenői tetteiért, ha a homo sapiensben tovább él a gyűlölködés, a faji megbélyegzés, a kirekesztés, sőt a pusztítás legalja­sabb ösztöne. Úgy tűnik, az emberi­ség nem tud, merthogy nem is akar komolyabban okulni a történelem­ből, még a genocídiumokból sem! Lehetséges, hogy borzasztó, amit mondtam, de a dolgok bővebb hátte­rét meg összefüggéseit keresve kevés a holokauszt áldozatainak gyászos statisztikai adatait, tehát e milliók emberi sorsát látni, hiszen a gázkam­rákban elhunytak hozzátartozóinak sorsára szintén gondolni kell. Ilyen Névjegy értelemben elemezve a II. világhábo­rú eseményeit még tragikusabb a kép, és a szóban forgó évek mélyebben vizsgált tanulságai még drámaibbak. És egyúttal figyelmeztetőbbek az ak­kori idők mostanában újra tapasztal­ható aggasztó reminiszcenciái. A múlt század rossz emlékű fa­sizmusának vírusa hogyan mutá­­lódott napjaink antiszemitizmu­sává, különbözőképpen meg­megjelenő „szalonfasizmusává”? Az antiszemitizmusnak megvan­nak a kialakulási, a fejlődési és a könnyen elharapódzási szakaszai, beszédesen árulkodó külső jegyei, akár durván agresszív formái is. Ami közös mindebben, hogy társadalmi­lag főként a nehezen leküzdhető előítéleteken élősködik. Hadd em­lítsek csupán egyet a kirívó példák sokasága közül. A mi pozsonyi mú­zeumunkat nyolc-kilencedikes diá­kok és középiskolások csoportjai is látogatják. Sajnos, a tematikával kapcsolatos tudatlanságuk mond­hatni katasztrofális; a kérdéseikből pedig az is kitűnik, hogy a zsidó­ságról, a szüleiktől vagy a nagyszü­­leiktől, a legképtelenebb informáci­ókat hallják. Még 2020-ban is az olyan primitív badarságokat, mely szerint a zsidók emberi vért isznak, vagy belesütik a zsidók húsvétkor fogyasztott kovásztalan kenyerébe, a maceszba!... (Somogyi Tibor felvétele) Ön erre mit válaszol? Természetesen nem mondhatom egyenesen a gyerek szemébe, hogy ostobaságokat fecseg, hiszen ekkora szamárságokat csak a felnőttek tár­saságában hallhatott. Elmagyarázom hát, hogy ezt eleve kizáija a judaiz­mus, tehát a zsidó szellem és világ­nézet, mert ez a vallás pont az állatok vértelenítését, a vallási előírásoknak megfelelően elkészített kóser étele­ket szorgalmazza. Azt persze nem ál­lítom, hogy az összes efféle vagy a holokausztot érintő sok tévhitet sike­rül egyből kiűzni a gyerekek fejéből, de talán a helyes irányban megpisz­kálhatjuk a tudatukat, ami fontos az előítéletesség megelőzésében. Az vi­szont határozott tény, hogy a téves ál­lítások és az indulatoskodó érzések legyűrésében a szlovákiai oktatás­ügynek hatalmas mulasztásai van­nak. Ehelyett mit tapasztalnak maguk körül, mibe nőnek bele a mai tizen­évesek? Javarészt az interneten, de nemegyszer a valóságban is például Marian Kotleba és párttársainak, bő­vebb körű támogatóinak világos üzenetet hordozó öltözékét - ami ugyan nem hűen az a bizonyos Tiso­­éra alatti uniformis, ám feltűnően hasonlít rá. Olvassák és hallják ezeknek a 2016 tavasza óta parla­menti képviselőkké avanzsált figu­ráknak a korabeli tézisekre hajazó, „csak” kissé maibbá vasalt szövege­it. Ezzel szemben nálunk ország­szerte kevés az olyan szakmai, tör­ténelmi és közéleti fórum, amely az antiszemitizmus, a fasizmus, az ext­rémizmus és az intolerancia dolgá­ban felnyit(hat)ná a könnyen befo­lyásolható ifjúság szemét. Sajnos, Kotleba pártjának betiltásával még a Legfelsőbb Bíróság sem statuált példát, mert nem találta eléggé meg­alapozottnak a vádként benyújtott főügyészi beadványt... Igazgató úr, ön mit gondolt ak­kor, amikor tavaly megszületett ez az ominózus felmentő ítélet? Annak helyénvalóságát, jogilag, nem az én tisztem értékelni. Ellenben erkölcsetikailag annyit hozzáfűz­hetek, hogy a főügyészi vádirat ki­dolgozásához - hivatalos felkérésre - mi is készítettünk szakmai elemzé­seket; ám abból nagyon kevés meg­látás került végül a közvádat tartal­mazó dokumentumba. De nem is ezért az ügyészi hozzáállásért, hanem Kotleba pártja felmentésének elgon­dolkodtató ténye miatt éreztem őszinte csalódást. Ámbár amióta az antiszemitizmus kérdéskörét kuta­tom, sok mindent tapasztaltam és megéltem már. Ennek alapján pedig inkább azt mondtam magamban, va­jon nem az lett volna-e jobb, ha már előre fölkészülök a dolgok ilyen ala­kulására. Mert hát kibökni is rossz annak sejtelmét, hogy bizony a tör­vénykezés köreiben szintén lehetnek, akik ha a választási urnához lépve nem is, ám a gondolataikban Kotleba támogatói lehetnek. Szlovákiában miért nem eléggé toxikus téma a szélsőjobb radika­lizmus, a fasizmus és az antiszemi­tizmus; a II. világháború után 75 évvel miért nem sikerül az ilyen eszméknek határozottabban gátat vetni? Nézze, igaz ugyan, hogy a német nácizmusnak, az olasz fasizmusnak már nem élnek a„klasszikus” formái, de a bajok és az emberi szerencsét­lenségek forrásaként mindez olyan, mint Pandóra szelencéje: a szelleme kikívánkozik onnan. Például rögtön nyolcvankilenc után, a demokrácia és a rendszerváltás eufóriájában, csak késve vettük észre, hogy itt túl nagy teret nyertek a tagadhatatlanul anti­szemita és nacionalista erők. Kéz a kézben azokkal az 1945 utáni emig­rációból visszatérő és a fasiszta szlo­vák államot, Jozef Tiso személyét ki­tartóan dicsőítő egykori kurzuslova­gokkal, illetőleg az otthon maradt, most hirtelen „demokratákká” ved­lett korábbi ludákokkal meg gárdis­tákkal. Azonnal cseh-, magyar- és zsidóellenes propagandába fogtak, mítoszteremtő fámákat hirdettek a zsidókat állítólag védelmező Tiso makulátlanságáról. Azt viszont el­hallgatták, hogy abban a hírhedt szlovák államban, amelynek éppen Jozef Tiso volt az elnöke, már 1941. szeptember 9-én megszületett a 270 zsidóellenes paragrafust tartalmazó zsidó kódex, amelyről a korabeli saj­tó büszkén azt írta, hogy a cégéres nürnbergi törvényeknél is szigorúbb jogszabály. Szlovákiában az is erő­sen befolyásolja a közhangulatot, hogy itt a katolikus egyház, különö­sen annak bizonyos körei - történeti mérlegelés és önvizsgálat helyett - mossák Tiso kezeit. Sőt, Ján Sokol emeritus érsek még emlékmisével is emlékeztető szertartást tartott az 1939 utáni fasiszta szlovák állam pap elnökének lelki üdvéért, aki szé­gyenteljesen megtűrte több mint hetvenkétezer itteni zsidó haláltábo­rokba deportálását. Mindezért felté­telezhető, hogy a Tiso és az 1939-1945 közötti éra megítélése körüli viták aligha jutnak egyhamar nyugvópontra. Ez pedig táptalaja a radikalizálódó intoleranciának, meg hát a fel-felparázsló antiszemitiz­musnak. Persze, azért azt is látni illik, hogy más országok immunrendszere sem elég erős a fel-felkavarodó szélsőségek ártalmával szemben. Meglátása szerint, mi áll az újból gyakran előforduló faji gyűlöl­ködés hátterében? Ez az elmúlt hetvenöt év egyik leg­komolyabb kérdése. Kézenfekvő példaként itt van rögtön az a meg­rögzött feltevés, hogy a zsidóság ösz­tönösen holmi világhatalmi uralomra tör. És e rosszindulatú tévhit „magya­rázatába” azután az ellenségeskedés minden formája és eszköze belefér. Akár az is, hogy a szekuláris zsidó kultúra azonos a liberalizmussal, az emberi és a kisebbségi jogokkal. Az ilyen légből kapott állítások populista hangoztatásával kitűnően lehet el­lenségképeket faragni, és riogatni is a könnyen befolyásolható közhangu­latot. Sőt, ilyen módon hamar kama­tozó politikai sikereket is el lehet ér­ni. Nos, kell több ennél ahhoz, hogy egy örökzöld téma kártékonyán ott lebegjen a kritikátlanul gondolkodó társadalmi köztudatban?... Miroslav Kusy 2006-ban arra figyelmeztetett, hogy a látható közéleti gondok egyszerű és gyors megoldását hirdetni nem egyéb, mint a totalitárius és fasiszta re­­zsimek alattomos formáinak bur­kolt erőltetése. Igaza volt a jeles politológusnak? Az élet sok területe sajnos azt bi­zonyítja, hogy igen. Mert micsoda az, ha nem antiszemitizmus, amikor valakiről azt beszélik: ő ugyan zsi­dó, de lényegében rendes alak lehet. És mi az, ha nem nacionalizmus, ha másvalakiről azt hallani: ő magyar ugyan, de a jobbfajták közül - vi­szont az a cigány a társadalom ré­me... Beszélgetésünk elején, ugye, azt feszegettük, tanultunk-e a világ­háború borzalmaiból. És hogy ma­gyarázatot találni-e arra, ami ép ésszel megokolhatatlan! Pavol Meifan (1946. november 3., Pozsony). Vágújhelyen érett­ségizett 1964-ben, egyetemi tanulmányait a Komensk^ Egyetem Bölcsészettudományi Karán történelem és szlovák nyelv szakon végezte; posztgraduálisan politológiát, filozófiatörténetet és álta­lános történelmet tanult, a Zsidó Kultúra Múzeumának igazgatója 1992-ben lett. 1977-től publikál, 1993 óta angolul is megjelent munkáiban az antiszemitizmus és a fajgyűlölet megnyilvánulásait kutatja a szlovák politikában. Kutatói és művelődési tervezetek megvalósításában a Tel Aviv University Jerusalem és a Hebrew University Jerusalem egyetemmel működik együtt.

Next

/
Thumbnails
Contents