Új Szó, 2020. április (73. évfolyam, 77-100. szám)

2020-04-20 / 91. szám

fíö GYÓGYHÍREK EGESZSEG ■ 2020. ÁPRILIS 20. www.ujszo.com • Mi késztette önt arra, hogy ezt az érdekes, néhány ku­ruzsló „munkáját" megzavaró témát boncolgassa? Nos, minden még orvostanhallga­tó koromban kezdődött. Az inter­neten különféle rákellenes csoda­­gyógyszerekről és arról olvastam, hogy e betegség kialakulásáért a penészgomba és a túlsavasodás a felelős, és szódabikarbónával könnyen meg lehet gyógyítani. Aztán rábukkantam egy interne­tes konspirációs oldalra, ahol rendkívül sok értelmetlenséget, álhírt találtam, s láttam, hogy mi­lyen sokan hivatkoztak rá. A „bombasztikus információk” na­gyon gyorsan terjedtek, és nem győztem csodálkozni, hogy hány ismerősöm és barátom osztotta meg őket. Bár orvoskollégáimmal együtt reagáltunk a hoaxokra, és igyekeztünk elmagyarázni, hogy értelmedenségekről van szó, érez­tük: ez nem elég, jobban fel kell világosítani az embereket. Ezért Lovci sarlatánov (Sarlatánvadá­szok) néven honlapot hoztunk létre, ahol részletesebben foglal­koztunk a különféle, de elsősor­ban orvosi hoaxokkal. A múlt év végén könyvet is kiadtunk, amely­ben elmagyaráztuk a kritikus gon­dolkodás alapjait, az érvelési hi­bák típusait, azt, hogy mi a lénye­ge a bizonyítékokon alapuló or­vostudománynak és néhány orvosi álhírnek. Az orvosi hoaxok nem bizonyított, vagyis hamis in­formációkat terjesztenek a beteg­ségekről, kezelésükről, a standard kezelés ártalmasságáról, a „csoda­­gyógyszerekről”, és bár az ajánlá­sok nem biztos, hogy veszélyesek, egészségkárosodáshoz, sőt halál­hoz is vezethetnek, mert késlelte­tik a diagnózis felállítását és a be­vált és hatásos gyógyszerek szedé­sének megkezdését. • • Milyen forrásból meríti az információkat, amelyekkel a hoaxok ellen küzd? Természetesen minden témáról keressük az információkat, első­sorban a nagy tudományos felmé­rések, tanulmányok következteté-Naponta szembesülünk „garantáltan hatásos” módszerekkel, ké­szítményekkel, amelyekkel állítólag még a legsúlyosabb betegséget is könnyen le tudjuk győzni. Nem csoda hát, hogy amikor bajba kerü­lünk, gondolkodás nélkül bármit elhiszünk, megvásárolunk, csak hogy meggyógyuljunk. Nemrég - óriási érdeklődés mellett - ezeknek az álhíreknek, divatos szó­val hoaxoknak a hátterét próbálta megvilágítani dr. Ivana Jochmanová, a kassai P. J. Safárik Egyetem munkatársa az egyik pozsonyi klubban. Ez a beszélgetés az előadása után készült. seit gyűjtjük. Am az olyan értelmet­lenségek cáfolására, mint amilyen a szervezet túlsavaso­­dása, a homeopátia vagy az urinoterá­­pia, elég, ha felele­venítjük a középis­kolai kémiai és bio­lógiai ismeretein­Dr. Ivana Jochmanová lény, nagyon erő­sen hatnak rá az érzelmileg aláfes­tett információk. Ezenkívül az is fontos, hogy az ember ügyes le­gyen, ismerje a tu­dományos nyelve­zetet, és legyenek bizonyos ismeretei két. Minden hoax esetében igyekszünk kideríteni, hogy az adott anyagot tesztelték-e laboratóriumban, állatokon vagy embereken. Többségüket a kuta­tók valóban tesztelték, és sok eset­ben az in vitro (kémcsőben) vég­zett kísérletek során úgy tűnt, hogy lehet hatásuk. Am amikor a kutatás a következő szakaszába lé­pett, kiderült, hogy vagy nem hat a szervezetben, vagy súlyos mellék­hatása van, esetleg a kívánt hatás eléréséhez akkora adagra lenne szükség, hogy azt az ember már nem viselné el. • Ön szerint mivel magyaráz­ható, hogy az emberek nem kis része hisz a gyors gyó­gyulással kecsegtető sarlatá­noknak? A sarlatánoknak orvosok, tudó­sok is hihetnek, ugyanis nincs összefüggés az intelligencia és a hiszékenység között. Az érzelmi tényező az, ami ilyenkor erősen hat. Az értelmetlenségek esetében szabály, hogy a terméknek, mód­szernek nagyszerűnek, bombasz­tikusnak kell lennie, olyannak, amit eddig eltitkoltak előlünk. S mivel az ember érzelmekre épülő a kérdésről - ezek hiányában könnyebben elhiszi a képtelenségeket. Természetesen bizonyos kognitív szintre is szük­sége van, de ez nem véd meg a hoaxoktól, mert többségük na­gyon kifinomult. Ráadásul az is tény, hogy a hoaxok rendszerint egyszerű megoldásokat kínálnak nagyon bonyolult problémára, ez pedig tetszik az embereknek. Ezenkívül a gyakorló kuruzsló rendszerint jól és érthetően be­szél, s ráadásul van ideje a beteg­gel foglalkozni, aki végre úgy ér­zi, hogy megértik, elfogadják, ezért bízik a kuruzslóban. Nem­egyszer előfordul, hogy a placebohatás következtében a be­teg jobban érzi magát. A placebohatás a kuruzslók nagyon erős fegyvere. Szerintem ha az or­vosoknak elég idejük lenne a be­tegekre, kevesebb ember fordul­na sarlatánhoz. Sajnos Szlovákiá­ban az orvosok túlterheltek, na­ponta rengeteg beteget kell kivizsgálniuk egyrészt azért, mert kevés az orvos, másrészt azért, mert ha kevesebb betegük lenne, nem élnének meg. Ezenkívül a kórházakban hosszú ideje kevés az orvos és az ápoló. • Hogyan védekezhet a hoaxok ellen az egyszerű ember? Legfontosabb a kritikus gondolko­dás és a folyamatos művelődés. Az alapszabály az, hogy ha valami túlságosan csodálatos, ha valamely anyag minden betegséget vagy min­den rákfajtát gyógyít, ha az állítás nyilvánvalóan ellentmond a józan észnek, ne higgyük el. Nem szabad, hogy hasson ránk a hír érzelmi tölte­te. Minden információval bánjunk óvatosan, és ha lehet, ellenőrizzük. Tanuljunk, tájékozódjunk, keressük a válaszokat. Ha egyedül nem megy, kérdezzünk meg olyan embert, aki jártasabb a témában. • Vannak-e lehetőségei a szak­embereknek nálunk és a világon arra, hogy betiltsák a hoaxokat, hogy büntessék teijesztőit? Szerintem a hamis hírektől soha nem szabadulunk meg, és azt sem tartom valószínűnek, hogy betilt­ják az orvosi álhíreket. Másfelől, ha betiltanák őket, még jobban terjednének, mert a kuruzslók az áldozat szerepében tetszelegnének. Megoldás lenne, ha a kuruzslókat és a hatástalan csodamódszerek népszerűsítőit megbüntetnék azokban az esetekben, amikor a beteg egészsége romlik, amikor a kuruzsló hatására elutasítja vagy késlelteti a bevált orvosi kezelést. Ezenkívül jó lenne, ha a gyógy­szertárakba csak olyan termékek és gyógyszerek kerülnének, amelyek hatása tudományosan bizonyított, beleértve a homeopátiát és a táp­lálékkiegészítőket. Fontos, hogy már a gyerekeket is megtanítsuk a kritikus gondolkodásra. • Ön szerint melyek a legel­terjedtebb és legnépszerűbb álhírek? Elsősorban a biorezonanciát, a szervezet túlsavasodását, a B17-vi­­tamin rákellenes hatását és a védő­oltás káros hatását említeném. Bár a biorezonancia nagyszerű dolog­nak tűnik, elvének leírásakor nép­szerűsítői sok tudományosan hangzó fogalmat használnak, s ez Minden hoax esetében igyekszünk kideríteni, hogy az adott anyagot tesztelték-e laboratóri­umban, állatokon vagy embereken. bizalmat gerjeszt az emberekben. A biorezonancia állítólagos elve abból indul ki, hogy minden test­résznek, sejtnek, de minden vírus­nak és méreganyagnak is speciális elektromágneses kisugárzása van. A kórokozók és a méreganyagok megzavarják a sejtek és az elektro­mágneses kisugárzás közötti kom­munikációt, és a biorezonanciás készülék ezt mérni tudja, és szük­ség esetén kezelni is úgy, hogy megfelelő frekvenciát sugároz. Hogy érthetetlen? Nem baj, hi­szen semminek sincs értelme. Az a legrosszabb, hogy az úgynevezett terapeuták meggyőzik a beteget: súlyos betegségben szenved, de természetesen ezt ők meg tudják gyógyítani. Aztán amikor a beteg azzal jön az orvoshoz, hogy rákja, parazitája, mérgezése van, és az orvos a kivizsgálás után közli vele, hogy egészséges, a beteg rendsze­rint elégededen. Az állítólagos csodálatos rákgyógy­szer, a B17-vitamin (laetril/amig­­dalin) fogyasztása még veszélyes is, mert nagyobb adagban cianid­­mérgezést okozhat. Nincs olyan tanulmány, amely alátámasztaná rákellenes hatását. Az elsavasodás a következő orvosi képtelenség. Minek az elsavasodá­­sáról beszélünk? A vér, a vizelet, a nyál elsavasodásáról? Ha a vérről, az úgynevezett acidózisról van szó, ak­kor el kell mondani, hogy ez súlyos állapot, amit kezelni kell, az erő­sebb savasodás összeegyeztethetet­len az élettel. A vér pH-értéke ezért szigorúan szabályozott. A vizelet természetesen enyhén savas, ami­nek mértéke és a nyál savasságának mértéke is attól függ, mit ettünk, ittunk. Ezenkívül a vizelet nagyobb fokú lúgossága vagy savassága előse­gíti a vesekőképződést. Személy szerint rendkívül veszé­lyesnek tartom azokat az állításo­kat, amelyek a védőoltás káros ha­tásáról terjednek, mert nemcsak a gyerek egészségének esedeges káro­sodásáról, hanem más emberek ve­szélyeztetéséről, főleg azok veszé­lyeztetéséről van szó, akik egészségi okokból nem kaphatnak védőol­tást. El kell mondanom, hogy az oltás eddig sok fertőző betegség legjobb és leghatásosabb megelőzé­si módja. Azt az állítást pedig, hogy az oltás autizmust vagy más beteg­ségeket okoz, eddig már több ta­nulmány is megcáfolta. Kovács Ilona

Next

/
Thumbnails
Contents