Új Szó, 2020. február (73. évfolyam, 26-50. szám)

2020-02-19 / 41. szám

www.ujszo.com | 2020. február 19. NAGYÍTÁS 119 Brexit: fel van adva a lecke Samuel Abrahám: „A negyedik éve tartó szakítási dráma aktuális fedezetének igazi tétje, hogy Johnsonnak sikerul-e évvégéig olyan megállapodást kialkudnia az EU-val, amely nem veszélyezteti Nagy-Britannia egységét" MIKLÓSI PÉTER Boris Johnson brit kormányfőnek végül is bejött a hazardírozás, és január 31-én az Egyesült Királyság a kizuhanás káoszát vállalva kilépett az Európai Unióból. Az így keletkezett bonyodalmas helyzet esedókes tómáit Samuel Abrahámmal, a BISLA, azaz a Liberális Tanulmányok Pozsonyi Nemzetközi Iskolájának rektorával taglaltuk. A brexit Nagy-Britannia törté­nelmének talán legfontosabb ese­ménye azóta, hogy VIII. Henrik 1534-ben megszüntette a római pápa fennhatóságát, és ő lett az anglikán egyházfő! - hetykélke­­dett az Európai Parlamenttől bú­csúzóban a vulgárpopulista Nigel Faragé. Önnek, rektor úr, mi a vé­leménye erről a hangnemről? Hogy ez csak meddő nagyzolás. Hiszen VIII. Henrik meggyőződé­­ses, a pápát is tisztelő hívő volt, de mert Boleyn Annával kötött házas­sága miatt pápai engedély nélkül vált el az első feleségétől, az anglikán egyházat függetleníteni kényszerült Rómától. Ezzel azonban távolról sem a lutheri protestantizmus irá­nyába lépett. Faragé Brüsszelben azt is hoz­záfűzte, hogy Britannia a brexittel bebizonyította: a szigetország te­kintélye és a világban játszott sze­repe jelentősebb annál, mint hogy eltűrje az Európai Unió vegzatú­­ráját... Ez így szintén csupán populista ötletelés, még ha Anglia a múltban valóban impérium volt is. Elvégre az Európai Unió nem kommunista jellegű, sem más típusú föderáció, hanem vétójoggal bíró, független és demokratikus államok önkéntes csoportosulása. Csatlakozott tagál­lamainak olyan közössége ez, amelybe az újabb országok csak az alkotmányos és jogtisztelő demok­rácia feltételeit teljesítve léphetnek be, illetve bármikor ki is léphetnek. Ezért zagyvaság holmi uniós zakla­tásról, brüsszeli diktatúráról beszél­ni. Nagy-Britannia a II. világháború után az ENSZ Biztonsági Tanácsá­nak tagja lett, gazdasága világvi­szonylatban a negyedik-ötödik he­lyen áll, bár így sem hasonlítható az Amerikai Egyesült Államokhoz, Kínához vagy Japánhoz. A sziget­­ország számára épp ezért jelentette a lehető legjobb megoldást, hogy 1973-ban belépett az Európai Uni­óba. Fonák előzménye a napjainkra kikristályosodott helyzetnek, hogy David Cameron 2016-ban egy­szerűen csak saját konzervatív pártja néhány rebellisének elnémítása vé­gett írta ki a kilépés eshetőségét meglebegtető népszavazást, amit akkoriban rengetegen szégyenteljes gondolatnak tartottak. Ahogyan arra szintén emlékezhetünk még, hogy a referendum eredményén maguk a britek is meglepődtek. Beleértve Boris Johnsont, aki sokáig vehe­mensen ellenezte az Európai Unió elhagyását, mígnem cinikusan kö­pönyeget fordított, és most már jó ideje a brexit tántoríthatatlan hőse­ként pózol. Az Egyesült Királyság kiválá­sának ténye mennyiben fogja mó­dosítani Európa presztízsét a vi­lágban? Ez elsősorban az Európai Unió maga formálta nemzetközi tekinté­lyén, régebben halogatott intézmé­nyi reformjainak mielőbbi megvaló­sulásán múlik. Érdemes például ész­revenni, hogy az EU kötekedő kriti­kusai, tehát Magyarország, Len­gyelország, az olasz meg a többi po­pulista politikus újabban mérsékelte a hangját. Saját közönségük előtt olykor még áskálódnak Brüsszel el­len, de egyébként kissé megszep­pentek. Sőt, lojalitást is mutatnak az Európai Unió iránt. A britek távozá­sa ugyanis világosan megmutatta a kilépéssel járó komoly és magától értetődő bonyodalmak kockázatait, az új megállapodások megkötésének komplikációit, az egyelőre áttekint­hetetlen gazdasági hátrányok tény­leges veszélyeit. Ezt a sokirányú ri­zikót az EU-t általában notóriusan bíráló országok politikusai is látják. Ezért, a feneketlennek remélt uniós támogatások és a kohéziós alapok pénzforrásainak biztosítása érdeké­ben, most összezárást mutatva akar­nak a jóhiszemű tagállamok fényé­ben „vályúközeiben” lenni. Más kérdés, hogy eközben könnyen visszaélnek azzal a jogi tényállással, hogy az EU-ból önként hozott dön­téssel távozni lehet, viszont egy ma­­kacskodó tagállamot érdemben ki­zárni nem. Az Európai Unió jog­rendjének egyszerűen máig sincs egy ilyen testületi javaslatot észszerűen meglépni képes szabályzati diszpo­zíciója. Az unió abban hatékony, hogy a gazdasági súlyát érvényesít­ve segíteni tud, de a renitenskedő tagállamok önkényeskedéseit pusz­tán erőtlen „korholási” eljárásokkal képes szankcionálni. Ezért is fontos, hogy az EU végrehajtsa sürgető bel­ső reformjait. E tekintetben nem mellőzhető szempont az sem, hogy a Merkel-éra előbb-utóbb várható be­fejeztével a kulcsfontosságú Ber­­lin-Párizs tengely szintén meg­gyöngülhet. Ennek az együttműkö­désnek lényeges szerepére egyéb­ként a zürichi egyetemen tartott em­lékezetes beszédében már Churchill utalt, amikor 1947-ben elsőként föl­vetette az akkoriban még európai egyesült államoknak gondolt elkép­zeléseit. O már több mint hetven éve leszögezte, hogy egy ilyen tágabb politikai-gazdasági szövetség mag­államai elsősorban Franciaország és Németország legyenek. Nagy-Bri­tannia megkésett csatlakozása az eu­rópai integrációhoz, majd mostani alaptalan kilépése az Európai Unió­ból - közvetve - Winston Churchill bölcs előrelátását igazolta. Hiszen a brexit is egy a figyelmeztető jelek sorában, hogy a változó világ autok­rata populizmusának hangzavarában az Európai Uniónak eddig még nem tapasztalt kihívásokon is úrrá kell lennie. Noha számunkra a tét nyilván továbbra is az, mint 2016 óta min­dig: mit hoz a brexit? A jó hír, hogy egyelőre semmi újat, mert az idei esztendő végéig az át­meneti állapot hatályos, így még minden maradt a régiben. Ami ke­vésbé kedvező, hogy közben vé­szesen szalad az az idő, amikor a fennálló kilépési megállapodás gyakorlati alkalmazásában, végre­hajtásának részleteiben kellene kétoldali egyezségre jutni. Ez pe­dig ennyire rövid határidőbe szo­rítva tulajdonképpen megoldhatat­lan. Elég belegondolni abba, hogy a konkrét tárgyalások csak március­ban kezdődbetnek, a kölcsönösen tisztázandó témakörök skálája pe­dig köszönőviszonyban sincs a fi­nomhangolás befejezésére kitűzött december 31-ei dátummal. És ha példaként akár a rendkívül bonyo­lult szabadkereskedelmi szerződést nézzük, máris gondban vagyunk, mert az ilyen horderejű szerződések megszövegezése többnyire évekig tart, utána pedig az összes uniós tag­államnak is ratifikálnia kell. Értelemszerűen kevéssé valószínű, hogy mind ez a téma, mind a többi kérdéskör az átmeneti időszak vé­gére tisztázódjon. Akkor megint az újabb hosszabbítás, illetőleg a rész­leges kompromisszumok lehetősé­gei vetődnek fel. Mindez azért lehet igen kínos a brexitet buldózerként nyomó, majd azt magabiztosan levezé­nyelni kívánó Boris Johnson szá­mára, mert így belátható időn be­lül ugyanazokkal a dilemmákkal meg káosszal, ugyanazokkal a sa­tuhelyzetekkel találja/találhatja szemben magát, mint tavaly júli­usig Theresa May! A négy évvel ezelőtti uniós refe­rendum óta szinte állandó politikai válsággal küszködő Nagy-Britannia kormányfőjekérit Boris Johnson va­lóban nincs egyszerű helyzetben. Az ördög ugyanis, mint mindig, a rész­letekben bújik meg. Nincs ez más­képp az Európai Uniónak a sziget­­országgal kötött és annak 2020. ja­nuár 3 Lei formális kilépését garan­táló keretmegállapodás részleteivel sem. Johnsonnak ugyanis nemcsak az EU határozott feltételeit kell a gyakorlatban tekintetbe vennie, ha­nem a népszavazáson a brexitre sza­vazók elvárásait szintén következe­tesen teljesítenie. Illetve semlegesí­tenie kell a brexitbe továbbra sem belenyugvók vagy az új helyzet hát­rányait fokozatosan felismerők erő­södő hangját. A kiábrándultak és elégedetlenek tábora lépésről lépés­re bővülhet, mert 2016-ban a brexit­­pártiak taktikája a tények szembesí­tése és a realitások számbavétele he­lyett a folyamatos hazudozás, a pa­rasztvakító csúsztatás, a hangzatos szlogenek alkalmazása volt. Ä bri­tek így lényegében vakon mondtak véleményt arról, valóban ki akamak­­e lépni az EU-ból. Akár az is fölvethető, hogy a brexit történelmi tévedés? Gondolom, nem jár messze az igazságtól, aki a ma még beláthatat­lan jövőt vizsgálva erre az aspektus­ra is odafigyel. Mert nem kizárt, hogy ha nem is máról holnapra vagy hol­­naputánra, de a történések kedve­zőtlen alakulása révén az Egyesült Királyság egysége szintén veszély­be kerülhet. Eszerint megtörténhet, hogy a kócos, szőke Boris Johnson Nagy- Britannia utolsó, 55. miniszterel­nöke, végül pedig majd Anglia el­ső kormányfője lehet? Britanniában a nacionalisták megerősödésével láthatóan forrnak az indulatok, és egyre inkább lábra kapnak a szeparatista törekvések. Skóciában a brexitet elutasító Skót Nemzeti Párt azzal tudta jelentősen növelni a népszerűségét, hogy az Európai Unióba való visszatáncolás célját követi. Ehhez már kormány­zati szinten szorgalmaznak egy füg­getlenségi népszavazást, bár az csak a mindenkori brit kormány bele­egyezésével lehetséges. Élénken érezhető Wales csalódottsága. A brexit különösen sebezhető pontja az úgynevezett ír-északír határ átjár­hatóságának és a vámhatároknak a lezáratlan kérdése. Hosszú idő után ismét felmerült a kettészakított ír­sziget egyesítésének kényes ügye is. Közben váratlan választási sikerével a mára ugyan megszelídült és Tony Blair úgynevezett vasárnapi egyez­ményét mind a mai napig tisztelet­ben tartó, ám a csúf fegyveres erő­szak múltját magán viselő Sinn Fein is döntési pozíciókba jutott. A „ve­terán” terroristák már nyíltan tudtára is adták a világnak: fegyverrel fog­ják meggátolni, hogy az ír-északír határvonalon bárki kerítést húzzon, vagy határfalat építsen! Vajon milyennek ígérkezik az EU „zaklatásától megszabadult” Nagy-Britannia és az egyre in­kább önimádó Egyesült Államok viszonya? A bohókás Johnson a NATO őszi csúcsértekezletén rájöhetett, hogy a számító üzletemberként fellépő Trump elnökkel nehéz egyezséget kötni, mert nem ért sem az írásba foglalt, sem az adott szóra épülő megegyezések nyelvén. Úgyhogy a felvetés helyénvaló, de a válasz Do­nald Trump újraválasztási esélyein is múlik. Rektor úr, a brexittel kapcsola­tosan és a mai, amúgy is képlé­keny világban, hosszabb távon, bizonytalan idők várnak az Euró­pai Unióra? Éppen egy brit ismerősömtől hal­lottam azt a száraz angol humort idé­ző szólást, mely szerint hosszabb tá­von mindannyian csak holtak le­szünk... Ezt belátva nekünk, idő­sebbeknek szinte édes mindegy, mi lesz itt száz év múlva. Nem úgy a mai fiataloknak. Nekik tudatosítaniuk érdemes, hogy az EU-nak több az előnye és a haszna, mint a hátránya! Persze, az utóbbiakat sem keringőz­ve fogjuk kiküszöbölni. (Somogyi Tibor felvétele)

Next

/
Thumbnails
Contents