Új Szó, 2019. május (72. évfolyam, 101-125. szám)

2019-05-03 / 102. szám

8 NAGYÍTÁS 2019. május 3.1 www.ujszo.com Hattyúdal? Frantisek Miklosko: „Mostanában sokan azt mondják nekem, rám szavaztak, és jó, hogy nem léptem vissza gyámoltalanul az első kör előtt. De egyik barátom szerint a szlovákok csak pártfogolni szeretik a veszteseket!" hazai társadalma is keresi még a fennkölt célkitűzéseket? Miután tagjai lettünk a NATO-nak, Szlovákia beléphetett az Európai Unióba és a schengeni övezetbe, az EU privilegizált polgáraiként beve­zettük az eurót, a civil szféra fásultan elkényelmesedett. De a tavalyi Ku­­ciak-gyilkosság föltárta azt a szaka­dékot, amelybe az ország - a társa­dalom különböző rétegeinek hosszan tartó nemtörődömsége miatt - 2018 tavaszára belezuhant. Ezért lelkesül­ten támogatom a Tisztességes Szlo­vákiáért mozgalmat, mert az ott szer­veződő fiatal nemzedékben még a mi generációnk harminc évvel ezelőtti elszántságát látom. Hiszen szintén csoda, ami ezeknek a fiataloknak már sikerült: megbukott posztján Fico és Kalinák, teljes valóságában megmu­tatkozott a korrupciónak egészen a kormányhivatalig teijedő mechaniz­musa. A helyhatósági szinteken pe­dig láthatóan elkezdődött egy nem­zedékváltás, aminek a parlamenti vá­lasztásokon kellene kicsúcsosodnia. Ehhez azonban, három eszten­dei ködszurkálás helyett, a tompa ellenzéknek nem kellett volna ré­gen átlépnie a saját árnyékát és ta­nulni a hibáiból? Az oppozíció bágyadtsága, illetve a populizmus nyomulása és a radi­kálisok térnyerése láttán hamaijában valóban nincs fogalmam, hogy most kire is szavazhatnék nyugodt szívvel. Hiszen felelőtlenség lenne Kollár, Matovic, Hlina, Sulik vagy ne adj’is­ten Kotleba kezébe tenni az ország sorsát. Bizakodva figyelem viszont Adrej Kiska pártalapítási elhatározá­sát. Egyben biztatom a Tisztességes Szlovákiáért mozgalomban tevé­kenykedőket, hogy csatlakozzanak ehhez az ígéretesnek mutatkozó terv­hez. Egy ilyen pozitív szándékot azért is érdemes támogatni, mert Szlová­kiában is egyre feltűnőbb, hogy a po­pulista vagy rendszerellenes politi­kával a hagyományosan demokrati­kus erőkkel szemben nem is olyan nehéz szavazatokat szerezni. (Somogyi Tibor felvétele) Köztudottan értékelvű politi­kusként milyen jelentőséget tulaj­donítasz a sokak által preferált politikai pragmatizmusnak? Nyilván helyzete meg alkalmazója válogatja, de az elmúlt három évti­zedben nekem rossz tapasztalataim voltak vele. Mert lehetséges, hogy a gyors kezdeti sikerek eléréséhez hasznosak, de tartalmilag éppen ilyen hamar ki is ürülnek. A látványosan pragmatikus megoldások pedig vé­gül könnyen kudarccal járhatnak. Ilyen volt például, Mikulás Dzurin­­dával az élén, az SDK tiszavirág-életű története is. Egy régi zsidó bölcselet szerint ha meg akarod ismerni önmagad, ak­kor próbáld megérteni a másikat. Milyen szerepét látod az észszerű, nyílt és őszinte párbeszédnek? Létfontosságúnak tartom. Ez többnyire érzékeny, gyakran hosz­­szabban alakuló, akár sérülékenyen kényes folyamat lehet. Néha évekig, esetleg évtizedekig is eltarthat, amíg bizonyos vitás dolgok békés légkör­ben tisztázódnak. Es mindkét fél jó­indulata szükségeltetik hozzá. Ezért nagy hiba, ha valaki úgy gondolja, hogy csupán olyasvalakivel szem­ben lehet bizalommal, aki vakon azonosul az ő nézeteivel, az ő poli­tikájával. Ahogyan az sem mindegy, hogy az ember kérdőjelet, felkiáltó­jelet vagy sietősen pusztán pontot tesz azon tanulság végére, mely sze­rint „a dialógus a gyengébb meg­hallgatásának müvészete”-e? És a te konklúziód? Én a három pont híve maradnék. Mert így a gondolat, a beszélgető­­társ nézetét várva, nyitva maradhat. Milyennek látod a rendszerint kétesélyes szlovák-magyar kap­csolatokat? Jelenleg tényleg jók, legalábbis külsőleg nézve. Orbán, határozott­ság dolgában emberére akadt Ficó­­ban, rájött, hogy vele nem érdemes mélyebb vitákba bocsátkozni. Ha NÉVJEGY Frantiiek MikloSko (Nyitra, 1947). Tanulmányait a Komensky Egyetem Természettudományi Karának matematikatudományi tanszékén 1971-ben fejezte be. 1983-ig az SZTA Műszaki Kiberne­tikai Intézetében dolgozott; utána fizikai munkás, más esetben munkanélküli. A husáki normalizáció éveiben az ún. földalatti egyház aktív tagja, titkolt ifjúsági találkozókés szamizdatok, illetve 1988-ban a „gyertyás tüntetés” szervezője. 1989-ben a VPN egyik központi alakja, 1990 és 2010 között parlamenti képviselő; az 1990-1992-es ciklusban a szlovák parlament elnöke. Nős, Pozsonyban él. MIKLÓSI PÉTER Már harminc éve az ország legismertebb politikusai közé tartozik. 1989 novemberében, érett férfikorban, a rendszer­­váltók élcsapatával sodródott a nagypolitikába, és 2010-ig először a VPN, majd a KDH parlamenti képviselője; 1990 és 1992 között ő volt az első szabadon választott szlovák parlament elnöke. A közvetlen államfőválasztás be­vezetése óta Szlovákiában, egyéni kihívásként, Frantisek Miklosko idén harmadszor vállalta az elnök­jelöltséget. Ezúttal azonban március 16-án, az első forduló eredmény vá­rójának estéjén bejelentette, hogy három évtized élénk társadalmi sze­repvállalása után ez a legutóbbi pró­batétel volt aktív politizálásának zá­rófejezete, mert kiszáll a (közpoli­tika körhintájából. Beszélgetni azonban továbbra is szívesen be­szélget róla. Régi ismeretségünk ré­vén ez a társalgás tegeződős. A csalódottság, a várhatónál azért mégiscsak szerényebb siker mondatta veled, hogy a minden­napi politikában ez volt a hattyú­dalod? Hogy harminc esztendő közéleti „gyűrődése” után itt pon­tot teszel? Nem volt bennem keserűség, és a strapát is állom. Ez a lépés egy hig­gadt döntés eredménye azok után, hogy mostanáig megtettem, amit megtehettem. És azt a belső hajtóerőt is kielégítettem, amellyel egy politi­kus a választók rokonszenvéért küzd. Inkább elégedett vagyok, mint kiáb­rándult. Ami jobban nyugtalanít, hogy a mai világban, sajnos, egyre nagyobb az igény arra, hogy az em­berek ne gondolkozzanak, és ezt ren­getegen hiánytalanul teljesítik. Értékelvű politikusként gyak­ran érezted úgy, hogy az árral szemben úszol? A rendszerváltást követő legelső években nem, hiszen azok az idők felértek egy csodával. Ellenben a meciari érában, például Ján Carno­­gurskyval, újra disszidenseknek tűntünk, és ebben a félreérthetetlen ellenzékiségben 1998 őszéig kellett kitartani. Ezek után a demokratikus kormányzati időszak két ciklusa kö­vetkezett; majd Meciar és Slota pártjaival koalícióban Robert Fico és a Smer cinikusan önkényeskedő or­­száglása jött, amikor is 2010-ig ott voltam még az akkori parlamenti oppozíció padsoraiban, de abban a légkörben hamar eluralkodott ben­nem a fölöslegesség érzete. Bizonyos fokú hiábavalóság? Igen. Ugyanis a kilencvenes évek­ben Meciar vulgárisán, de amellett kiszámíthatóan basáskodott, ám 2006-tól Fico, ha szalonképességet álcázva is, egyre előreláthatatlanabb kétszínűséggel, a demokratikus esz­ményeket romboló eszközökkel ha­talmaskodott. Azóta pedig már régen kiderült, hogy az igazi énje megegye­zik Meciaréval. Legföljebb körmön­fontabban cselekszik. A rendszerváltás hónapjaiban hogyan bízhattatok korlátlanul Vladimír Meéiarban? Az szerencsétlen ballépés volt, ő pedig a kommunizmus megdöntését követő képlékeny helyzet ritka egyé­ni jelensége. Abban a kommunizmus merevségét váltó felszabadult han­gulatban ügyesen elhitette önmagá­ról, hogy ő lehet az új irányú folya­matok tehetséges, egyben Szlovákiát védelmező vezéralakja. Ehhez állan­dóan más-más bűnbakot keresett, hogy győzedelmeskedhessen! A sors iróniája, hogy az első fö ellenségévé éppen az őt 1990-ben szlovák kor­mányfővé emelő VPN-t tette meg. Meciar a tömegek hiszékenységére alapozó populizmus hullámait meg­lovagló autokrata. Mostanában ná­lunk Robert Fico, Magyarországon Orbán Viktor számára rokonszenves a politikai uralomnak ez a stílusa. 1989 kapcsán nemes ideálokat, közéleti csodákat említesz. A jelen őszinte akarok lenni, a magyar poli­tika 1989 óta bizonyos realitásokhoz igazodik, és kiélesedő figyelmét esetről esetre a Kárpát-medence or­szágainak épp leggyöngébb láncsze­mére összpontosítja. A közelmúltban ez a láncszem Szlovákia volt, akko­riban a két állam viszonya feszültté vált. Most Ukrajna a leggyöngébb láncszem, így oda irányuló prece­denst keresnek saját nemzeti érdeke­ik hangsúlyozására. Realistákként tehát nem húznak ujjat egy megerő­södött szomszéd országgal, hanem a gyöngébbel. Téged annak idején baráti szá­lak fűztek Göncz Árpád korábbi államfőhöz, a magyarországi ér­telmiségi elit több egyéniségéhez. Miként tekintesz ma a célzatosan illiberális demokráciát hirdető Magyarországra? Nyugtalanítónak tartom, hogy Orbán Viktor - a keresztény Euró­pa védelmére hivatkozva - éppen az alapvető demokratikus jogok el­nyomásával erőlteti saját egyéni hatalmának kikezdhetetlen szilár­dítását. Olyasvalaki egyszerűen nem lehet a keresztény Európa hi­tes védelmezője, aki megsérti az akadémiai szabadságjogokat; el­nyomja vagy lábhoz rendeli a sza­bad sajtót, és ezzel a szólásszabad­ság, a nézetek pluralizmusának jo­gát is elfojtja. Az ország élén álló miniszterelnökként, a kapóra jött migránskrízisre építve, kifejlesz­tette autokrata rendszerét. Egy deklarált demokráciában ma az al­kotmány, az igazságügy, a válasz­tások módja már az ő egyéni érde­keit szolgálja. Ha csak politikai pályafutásod évtizedeit nézzük, milyen társa­dalmi és közpolitikái szerepet tu­lajdonítasz a szlovákiai magyar nemzeti kisebbségnek? Tiszteletre méltóan nagyot; az pe­dig külön is nagyrabecsülést érde­mel, hogy az 1945 és 1948 között tör­téntek dacára eredeti hitelességben tudta megőrizni közösségi jelenlété­nek folyamatosságát. Mai gondjait másban látom: úgy hallom, hogy a jelenlétéből, az életből egyelőre hi­ányzik a kiteljesedés, a megelége­dettség, így több tekintetben talán ez magyarázza elnagyolt függőségét Budapesttől. Annak ellenére ez a helyzet, hogy az itteni magyarok 1989-ben nagyban kivették részüket a rendszerváltásból; hogy Szlovákia a kulcsszerepet játszó FMK és a VPN kitűnő együttműködésének köszön­hetően könnyebben lépett a demok­rácia irányába. Húsz évvel később, még felfutásának időszakában, a Most-Híd is folytatója volt ennek a jó kooperációnak. Végül egy privát kérdés: az a po­litikus, aki 72 évesen bejelenti aktív közéleti karrierjének befejezését, életének indián nyarát várja? Mondhatod annak is. De szóba jö­het az élet és a szép kor ősze vagy a halál tavasza is. És az élet, a körülötted zajló dol­gok továbbra érdekelni fognak? Ez tartja bennem a lelket, az opti­mizmusomat! Arra viszont már a kommunizmusban rájöttem, hogy az életben ne lepődjek meg semmin.

Next

/
Thumbnails
Contents