Új Szó, 2018. április (71. évfolyam, 76-99. szám)

2018-04-06 / 79. szám

www.ujszo.com I 2018. április 6. NAGYÍTÁS I 9 Ne legyen baj a kréta körül A jövőnkre gondolva kishitűség helyett színvonalas, versenyképes, nyitott iskolákra van szükség MIKLÓSI PÉTER Április az iskolai beíratások időszaka. Ilyenkor duplán érvényes kérdés, vajon egy­ógy hazai magyarlakta településnek olyan erős vára-e a helyi magyar iskola, hogy arra Faludy György verssora is igaz legyen: „Jöhetsz reám méreggel, tőrrel, ékkel, / de én itt állok az ikes igékkel." Strédl Terézia egyetemi oktatóval a beiratkozások heteinek dilemmáiról beszélgettünk. Tanárnő, a szlovákiai magyar iskolának mostanában arról kell meggyőznie a (nagyszülőt, hogy az oda járó gyerek érvényesülés dol­gában egyenrangú lesz a közeli szlovák iskola végzős diákjaival. Ön gyakran találkozik az ebben kétkedő felnőttekkel? Már a pszichológiai tanácsadóból származó tapasztalatom, hogy a szü­lők gyakran nem is a szlovák vagy a magyar, hanem a jobb és a csak meg­lehetős iskola között vívódnak. Szlovákiában a magyar tanítási nyelvű iskolának ezért azt kell bizo­nyítania, hogy a gyereket itt készítik fel teljesebben az életre. Hogy a tu­dás színvonalának biztosítása, az életszerűség, az iskolában naponta eltöltött idő alatt az érzelmi háttér, il­letve a szülők iránti tisztelet tekinte­tében a gyerek itt érzi magát jobban. A kételkedő magyar szülőknek pe­dig rendre azt mondom, hogy ma­­gyariskola-párti vagyok! Ha valaki visszakérdez, hogyan segíthet a gye­rekének, ha a szülei őt szlovákba já­ratták, azt szoktam válaszolni, hogy ő és hatéves gyermeke egyszerűen együtt fognak tanulni, így mindket­ten nyernek. Az anyanyelvi oktatás fontossá­ga mellett azt szintén Comenius fogalmazta meg, hogy tudás nél­kül nem lehet, szív nélkül nem sza­bad tanítani! Az alsó tagozat lényegében az is­kolai eredményesség szigete: meg­tanítja teljesíteni a kisdiákot. Ha a pedagógus bebizonyítja neki, hogy a betű és a számok csodavilága feljo­gosítja őt arra, hogy egyszer majd boldog felnőtt lehessen, akkor azt is hamar megérteti vele, hogy milyen hatalmasat fog fejlődni, ha megtanul írni, olvasni, számolni. Ha ellenben a kisdiák inkább azzal szembesül, hogy mi mindent nem tud, vagy mi mindenben hibázott, akkor elbi­zonytalankodik. Távolról sem mindegy hát, rávezetjük-e a gyere­ket arra, hogy ha tanul és jól tanul, nagyon sokra viheti az életben. Hatévesen iskolakötelesek a gyerekek. Ez egyben azt jelenti, hogy automatikusan iskolaérettek is? Semmiképpen sem. Minden gye­reket úgy fontos beléptetni az isko­lába, hogy képes legyen rá. Ha az óvodában megtanult szívből játsza­ni, azatanulásjómegelőlegezése. De ha úgy lép az első osztályba, hogy az iskola nem munka, hanem pusztán játék, akkor könnyen alulteljesít. Számos gyerek számára ezért elő­nyös - beépülve még a játék és már a tanulás időszaka közé - a nulladik évfolyam, aminek én elvből híve va­gyok. Egy másik lényeges szempont pedig, hogy az oktatás valamennyi szintjén „a” pedagógus ne merev fe­­lülnézetből tekintsen a tanulóra, mert akkor parancsuralmi helyzet alakul ki. A gondos iskola ezt a függőleges tengelyt vízszintessé alakítja: taní­tok és tanulok, formálok és formá­lódom. Ha a diák ezt a kölcsönössé­get érzi, akkor jó helyen, jó kezek­ben van. Ön miként tapasztalja: jelent­keznek olyanok is a pályára, akik­nek mérföldekkel kellene elkerül­niük minden tanítandó gyereket? Találkozni találkozom ilyenekkel, bár ritkán. A korrektség érdekében mindig meg is kérdezem: ki szeretne a pedagógusi pályán maradni? Tény, hogy több olyan hallgatónk is akad, aki ugródeszkaként „csupán” diplo­mát kíván szerezni, vagy az első dip­loma megszerzése után sem tudja még valójában, mit is akar... Azt is tudom azonban, hogy sok a jó hazai magyar pedagógus. Megnyugtató, hogy a fiatalok között is; és aki ki­tart, az többnyire kitűnően végzi a dolgát. Mi a teendő, hogy a szlovákiai magyar iskola színvonalas és ver­senyképes legyen? Csak annyit mondhatok: ha a ta­nár, a tanító emberileg kiváló, akkor a szakmáját szintén remekül és célszerűen fogja művelni. A peda­gógia komoly szakma, az iskolának pedig azt kell eldöntenie, hogy ta­nulócentrikus, szülőcentrikus vagy pedagógusközpontú lesz-e? Tanárnő, ön minek a szószóló­ja? Okvetlenül a tanulóközpontúság elvét szorgalmazom úgy, hogy a szülő a tanuló igényeiből kiindulva működjön együtt az iskolával, ami azonban nem a „belebeszélés” jogát jelenti. Mert ugyan helyénvaló a di­vatos jelszó, mely szerint az iskola szolgáltatást nyújt - csakhogy nem a szülőnek, hanem a diáknak! így nem azt nehezményezem, ha a gyerek az iskolából például telefonon felhívja a szüleit; hanem azt helytelenítem, ha ezt, mondjuk, egy napközis osztály­ban minden kérdezés nélkül teszi. Elvégre szabályoknak a nyitott isko­lában is lenniük kell, mert azok ala­kítják az élet rendjét. A gyerekeknek ebben a tekintetben az iskolában is világos rendszabályokat, biztos támpontokat kell kapniuk. Egy jó iskolában elég tantárgyi megfelelésben mérni a diákokat, vagy személyekként s tehetségek­ként külön is minősíteni kell őket? Nyilván a bölcs és egyben a legegyszerűbb válasz az lenne, hogy a két szempont fúziója biztosítja minden tanuló tudásfejlesztésének, ismeretei folyamatos bővítésének legjobb garanciáját. A gyakorlatban azonban inkább a reproduktív vagy a produktív tudás közötti különbségen van a hangsúly. Azon, hogy a tanár szinte egy az egyben azt kívánja-e visszahallani, amit a tananyagot ma­gyarázva az előző órán ő átadott, vagy a modem pedagógia törekvé­seinek utat engedve a diák egyéni kreativitását is produktív módon ér­vényesülni hagyja-e. Általános ta­pasztalat ugyanis, hogy mindenki­ben ott rejtőzik a kreativitás, pusztán az a kérdés, hogy esélyt kap-e annak kibontakoztatására. Tudniillik a hu­szonegyedik század gyermekében - a figyelem meg az emlékezet kárára - éppen az alkotókészség növeke­(Somogyi Tibor felvétele) dett. Ezért a csoportban zajló tanítás, a projektoktatás, az egyéb innovatív és alternatív módszerek kerülnek előtérbe. ' Szlovákia közoktatási rendszere a párbeszéd vagy a pártbeszéd is­kolája? Nálunk sajnos a rendszerváltás óta nem jött létre közös vélemé­nyen nyugvó egyetértés a politi­kum és a szakma között, így a dön­tési jog inkább a politikáé. És hogy a számos megoldatlanság közül ta­lán csak két kiragadott probléma­kört említsek: hosszú ideje nincs ér­demben eldöntve a nulladik, azaz a fejlesztő évfolyam kérdése, illetve az alsó tagozaton az egész napos okta­tás dilemmája. Egy kivételes tehetségnek szin­tén szüksége lehet/lehetne az ön ál­tal fontosnak tartott nulladik év­folyamra? Égy amerikai kutatás következte­tései szerint a hatéves gyerek egy dollárt ér, viszont az iskolaérett, fel­készült gyerek 17 dollárt! Ez azért nem olyan adat, amit holmi kutatói rigolyaként csak úgy lesöpörhetnénk az asztalról. A kivételes tehetségű gyerek már hatévesen egyvalamit biztosan, de akár több dolgot is na­gyon tud, viszont a cipőjét bekötni talán nem. Vagy képtelen barátkoz­ni, hiszen baj mutatkozik a szociális készségével. Érdemes hát a nulladik évfolyam mellett kardoskodni, mert a nívós iskolában a tanulók a képes­ségeik és lehetőségeik szerinti dif­ferenciált oktatásban találják meg a helyüket. Ez adja meg számukra az esélyegyenlőséget. Sajnos, Szlová­kiában a 21. század második évtize­dének vége felé még mindig inkább az egyszínűség mellett vagyunk, egyszerűen nincs elég választási le­hetőség. E gyakori egysíkúság ered­ménye, egyebek mellett, hogy a kö­zépiskolákban a legnagyobb a radi­­kalizálódás. A szlovákiai magyar tannyelvű iskolákban is? Szerencsére nem, mert az itt tanu­ló diákság társadalmi tudatában ele­vejelen van mind a szlovák többség, mind a viszonylag magas arányú ro­ma kisebbség is. Ez a hazai közéleti valóság három színezetét jelenti, ami a gondolkodást és az elfogadást gaz­dagító toleranciát segíti. Kijelenthető, hogy a szlovákiai magyar pedagógusok zöme fele­lősséggel tudatosítja, hogy kisebb­ségi közösségünkben a tanítóság alkotja az értelmiség és a felsőfokú végzettségű emberek legnépesebb csoportját? Én abban bizakodom, hogy igen. Persze, nem tudhatom, kinek-kinek a személyi habitusában mennyire tudatosul, hogy a társadalom sza­vunkban, hangütésként, ott van a társ, helyzetünkben tehát a szlová­kiai magyarság közösségi „társa­dalma”. Es bár a jó pedagógus húsz év múltán is tudatosítja, miért lett tanító, ám hogy a szó gárdonyis ér­telmében is „lámpás” tud-e lenni, azt manapság nehéz megválaszolni. Nehéz, mert Szlovákiában a peda­gógus a leginkább elszegényedett középréteg, és az ilyen egyéni gon­dok többnyire felülírják a közösségi érdeket. Ä helyi pedagógus akkor tud meggyőződéssel véleményfor­máló, pozitív jelzéseket adni, ha nemcsak a vele szemben támasztott elvárásokat érzi, hanem környeze­tétől megkapja a pedagógusszakma tekintélyének hivatásbeli és anyagi elismerését. A tanítóság iránti tár­sadalmi tiszteletet nem lehet odala­pátolni, azt „csak” kialakítani lehet­séges! Gondolom, éppen a beíratások heteiben nem eretnekség leszögez­ni, hogy a rossz magyar iskola ön­maga legnagyobb ellensége! Ezt nem lehet elégszer hangsú­lyozni, hiszen az oktatás már-már versenyágazattá vált. A szülőt meg kell nyerni az ügynek, hogy a többi intézmény konkurenciájában a ma­gyar iskola fenntartható legyen. Nyitni kell. Folyamatos kapcsolat­­tartással, nyitott órákkal, szabad­­programokkal, havonta tartott csa­ládi napokkal, az eredetiség, az újszerűség és a rugalmasság bizo­nyításával. Napjaink nyitott és ver­senyképes iskolájának profiljához a segítő szakmák is hozzátartoznak: az iskolapszichológus, a szociálpe­­dagógus, az iskolai egészségügyes, a gyógypedagógus, az iskolai szo­ciális munkás, a kiüresedett kultúr­­házzal együttműködve a művelő­désszervező. De gondolni érdemes például az úgynevezett steril szo­bára is, ahol a cukorbeteg gyerek az inzulinját tudja beszúrni magának. Hogy a magyar iskolát választó család az intézmény sokoldalúan megtartó erejét érezze. Névjegy Strédl Terézia (Pozsony, 1952); gyógypedagógus, iskolapszicho­lógus, pszichoterapeuta. A galántai pedagógiai-pszichológiai ta­nácsadó alapítója, az itt ledolgozott 30 évből 18 évig intézmény­­vezető. A komáromi Selye János Egyetem alapítása óta a Tanár­képző Kar neveléstudományi tanszékének vezetője; Budapesten a Kodolányi János Főiskola tanártovábbképzésének egyetemi do­cense. Több szakmai-tudományos monográfiát szerzőként jegyez.

Next

/
Thumbnails
Contents