Új Szó, 2017. december (70. évfolyam, 276-299. szám)

2017-12-09 / 283. szám, szombat

www.ujszo.com I 2017. december 9. KÖZÉLET I 3 2020-ig megújul a ruži növi kórház Kovács György kórházigazgató szerint beruházásokkal hatékonyan csökkenthető a felhalmozott adósság Kovács György, a Pozsonyi Egyetemi Kórház igazgatója szerint lehetetlen egyik napról a másikra megszüntetni a kórházak adósságtermelését, a fo­lyamat még éveket vesz igénybe (Somogyi Tibor felvétele) LAJOS P. JÁNOS Júliusban vette át Szlovákia legnagyobb kórházának, a Pozsonyi Egyetemi Kórháznak az irányítását. A közgazdász végzettségű Kovács György korábban a Deloitte könyvvizsgáló cégnél dolgozott. 2017 januárjában keresték meg azzal, hogy vállalja a kórház pénzügyi igazgatói posztját. Mit talált, amikor belépett? A kórhá­zak az egészségügy legeladósodot- tabb részét képezik... Hatalmas adósságot. Azt láttam, hogy heti szinten egymillió euró adósságot termelünk, az összadós- ság pedig már elérte a 250 millió eu- rót. A pozíció elvállalása óriási ki­hívást jelentett. Úgy véltem, hogy ez a gazdasági eredmény nem biztos, hogy teljesen objektív. Meg kellett vizsgálni, hogyan tudnánk csökken­teni, normalizálni az adósságállo­mányt. Mit lehet ekkora adóssággal kezdeni? Hogyan lehet így működtetni egy intézményt? Az adósság az elmúlt időszak eredménye, amikor évről évre nőtt a kifizetetlen számlák összege. így egy kórház tényleg nem működhet. Az adósság keletkezésének sok összetevője van. Első lépésben azt kellett megnézni, hogy mi az, amit „házon belül” rendbe tudunk tenni, hol vannak belső tartalékok. Ez alatt értem a belső folyamatok beállítá­sát, az optimalizációt, a közös, köz­ponti beszerzést. Meg kellett vizs­gálni az összes költségtételt. Az egyik legnagyobb tétel az emberierőforrás-költségek, vagyis a fizetések. Ez a legérzékenyebb te­rület is. Meg kellett vizsgálni, hogy megfelelő-e az alkalmazottak jelen­legi létszáma, vagy túlzottan magas, és azért magasak a bérköltségek is. A vizsgálatok alapján egy tervet készí­tettünk, amely segít az adósság csökkentésében, de csak egy bizo­nyos szintig. Az éves költségek hány százalé­kát adják a bérek? Bevételeink 73 százalékát teszik ki. Ez rendkívül magas arány. Azt nehéz megmondani, hogy mennyi lenne az ideális, mivel ez egy ki­emelt kórház. Ide jönnek a legnehe­zebb páciensek. Mi nem mondhat­juk egy betegnek, hogy továbbküld- jük, innen nincs hová küldeni. Nem is akarjuk továbbküldeni, mert sze­rintem minden kórháznak az lenne a feladata, hogy a betegeket egészsé­gesen bocsássa el. Minden kórház tisztában van azzal, hogy mekkora összegre számíthat a biztosítóktól egyes diagnózisokért, és nem szíve­sen mondom, de ez alkalmat ad arra, hogy Játsszanak” a pácienssel. Ha a regionális kórházak úgy értékelik ki, hogy az adott beteg számukra nem igazán „érdekes”, akkor továbbkül- dik hozzánk. Az „érdekes beteg” ezúttal gaz­dasági szempontból értendő? Igen, tudják ugyanis, hogy egy bi­zonyos teljesítményre kevesebb pénzt kapnak, mint ami megérné ne­kik. Őket is nyomás alatt tartja a me­nedzsment, inkább továbbküldik a beteget. Mi már nem tudjuk hová to­vábbküldeni. Ezért mindig nagyon óvatosan kell kezelni, hogy mekko­ra lenne az alkalmazottak optimális létszáma. Ha a bérköltség 73 száza­lék helyett 63 százalék lenne, sokkal optimálisabban tudnánk működni. Ezt azonban el lehet érni úgy is, hogy a bevételeket növeljük. Vagyis nem az alkalmazottak számát, vagy a fi­zetéseket csökkentjük, hanem meg­növeljük az elvégzett kezelések szá­mát, és így több pénzre számítha­tunk a biztosítótól. Ezt hogyan lehet elérni? Erről szól az optimalizáció. Sok­kal hatékonyabban kellene működ­nünk, meg kell hozni kevésbé népszerű döntéseket is. Össze kell vonni bizonyos klinikákat, ahol pél­dául kettőzött működést tapaszta­lunk. Ha egy részlegnek nincs létjo­gosultsága, akkor be kell zárni. A pénzügyminisztérium Pénz- politikai Intézetének elemzése sze­rint akár 400 orvosi és 800 nővéri állást is meg lehetne szüntetni a kórházban. Ezt reálisnak tartja? Ezzel az elemzéssel nem tudtam azonosulni, nagyon elhamarkodott kijelentésnek tartom. Nemcsak ná­lunk, hanem országos szinten is nő­vérhiány van. Én egyébként is annak a híve vagyok, hogy inkább az adott létszámmal végezzünk több keze­lést. Leépíteni mindenki tud, sokkal nehezebb azt fejleszteni, ami van. Nagy probléma azonban, hogy az emberek megszokták, hogy nem túl szigorú az ellenőrzés. Jobban oda kell figyelni arra, hogy kihasználjuk az egyes részlegeket. Hogy ne csak délután kettőig operáljanak, hanem legalább délután négyig, esetleg ötig, vagy akár két műszakban. Ezzel két legyet ütünk egy csapásra: sokkal hatékonyabb lesz a működés és sok­kal több beteget tudunk ellátni. Ez biztosan kellemetlen annak, aki pél­dául délután kettőtől már mást ter­vezett. Ezek azok a népszerűtlen döntések, amelyeket meg kell hozni. A kórház adósságának legna­gyobb részét az állam most ma­gára vállalja. Hogyan látja, mi­korra érhető el, hogy már ne ter­meljen adósságot a kórház? Ez egy komplex kérdés. Az első pillére az, hogy be kell állítani a működést, racionalizálni kell a fo­lyamatokat. De ez csak egy kis sze­lete az egésznek. A második pillér, hogy növelni kell a beruházásokat. Az egészségügy alulfinanszírozott. Ha nincs beruházás, vagy nem elég­séges, akkor a kórház nem tud működni. 15-20 éves berendezé­sekkel nem lehet olyan ellátást biz­tosítani, amit ma már a páciens el­vár, és egyben sokkal nagyobb a költségvonzata. Például drágábbak, gyakoribbak a javítások, mint egy új berendezésekkel felszerelt kórház­nak. A harmadik rész az egészség- biztosítók szerepe. Nem lehet azt el­várni egy kiemelt kórháztól, hogy ha nincs kifizetve az összes elvégzett kezelés, akkor nullszaldós legyen. Amíg az adott ellátás költségeit nem téríti teljes mértékben a biztosító, akkor nőni fog az adósság. Tehát úgy véli, hogy egyes ke­zelések ára rosszul van meghatá­rozva? Igen. Az is a menedzsment fel­adata, hogy harcoljon. A biztosító­nak is megvan a menedzsmentje, megvan a nyomás a pozitív gazda­sági eredmények irányába, a kór­házban is ugyanilyen nyomás alá kell helyezni a menedzsmentet. Meg kell indokolni, hogy miért kérünk az adott kezelésért akkora összeget. Az állami tehermentesítésnek feltétele, hogy konszolidációs ter­vet készítsen a kórház, ennek min­den bizonnyal tartalmaznia kell azt is, hogy mikorra lehet null­szaldós a kórház. Az egyetemi kórháznál ezt mikorra tudják el­érni? Meggyőződésem, hogy ha az em­lített három pillér működni fog, ak­kor középtávon, mintegy 5 éven be­lül ezt a kórházat is nullszaldósra le­het hozni. Kisebb kórháznál ez gyorsabban elérhető lenne, itt las­sabban fog menni. Ahhoz, hogy el­érjük ezt a célt, nagyon szoros együttműködésre van szükség a kórház vezetése, az egészségügyi minisztérium és az egészségügyi biztosítók között. Ha csak egyik ré­sze működne, akkor is le tudnánk csökkenteni az éves mintegy 50 mil­liós hiányt 25-30 millióra, de ezt a 25-30 milliót bele kell tenni a költ­ségvetésbe. A kormányzat szerint ennek kellene lenni az utolsó tehermen­tesítésnek, de ha még 5 évig adós­ságot fog termelni a kórház, akkor ez csak egy álom. A tehermentesítés koncepciója nem számol azzal, hogy egyik pil­lanatról a másikra megszűnik az adósságtermelés. Azzal számolnak, hogy az adósságtermelés csökken. Úgy vélik, hogy 2020-21-re kon­szolidált lesz a működés, de addig egy újabb 250-300 millió eurós adósság fel fog halmozódni. Az nem lenne reális, hogy újabb adósság már „holnaptól” nem termelődik. Az egészségügyben jelenleg a kórházi szféra az „állandó beteg”, az elmúlt 20 évben nem sikerült el­érni, hogy gazdaságilag megfele­lően működjön. Most tervezik a DRG-rendszer, vagyis a diagnózis alapú finanszírozás bevezetését. Ez segíthet a kórházak gazdasá­gának rendbetételében, az ellátás színvonalának növelésében? Az egészségügynek a legattraktí­vabb részei működnek jól, mint pél­dául a gyógyszeripar, a laboratóriu­mi részlegek vagy akár a veseszűrés. Ezek magánkézben vannak. A DRG- rendszer hosszú történet. 2010-ben kezdtek ennek bevezetésével fog­lalkozni, de 2015-ig ez nagyon las­san haladt. Ez a rendszer működik mindenhol, talán Szlovákia az egyetlen, ahol még nem. Biztos va­gyok benne, hogy ez hozzásegít ah­hoz, hogy az egészségügy átlátha­tóbbá váljon. Közvetlenül nem hoz pluszpénzt, de azt megmutatja, hogy az adott kórházban mi működik rosszul. Megvannak a buktatói is, de mindenképpen pozitív lépés lesz. 2017 júliusától már élesben figyel­jük a DRG folyamatát, ez azonban nem jelenti azt, hogy egyik napról a másikra átállunk az új rendszerre. Az átállás Németországban is tíz éven keresztül tartott, és még ma is ala- kítj ák a rendszert. Ez azt fogja jelenteni, hogy pél­dául a dunaszerdahelyi kórház is ugyanannyit kap majd egy adott kezelésért, mint a pozsonyi? Igen, a végső cél ez. Jelenleg a ki­indulópont teljesen más, de a végső cél az, hogy egy adott diagnózis ke­zelésére minden kórház ugyanakko­ra összeget kapjon. Említette, hogy a kórház min­denképpen befektetésre szorul. A tervek szerint Pozsony mellett, Rázsochyn egy teljesen új kórhá­zat építenek, de közben moderni­zálják az egyetemi kórház egyes részlegeit, például a ružinovi kór­házat is. Milyen határidőkkel szá­molnak? Az első tervek szerint előbb a ráz- sochyi kórház épült volna fel, majd a ružinovi kórházat is felújították vol­na. Mivel azonban a rázsochyi kór­ház felépítése tovább fog tartani, az egészségügyi minisztérium úgy döntött, hogy a ružinovi kórházban is korábban kezdjük a felújítási folya­matot. A felújítás teljes költsége mintegy 80-85 millió eurós csomag. Ebben benne van az épületek felújí­tása, a berendezés, az egészségügyi berendezés cseréje, és várhatóan egy új pavilon felépítése is. A ružinovi kórház felújítása mi­korra készülhet el? Legkésőbb 2020-ra szeretnénk befejezni a teljes felújítást, ez a leg­későbbi időpont. Ezzel párhuzamo­san elindul a rázsochyi kórház épí­tése is. Közben tud majd működni a kórház? Azért is fog két-két és fél évig tar­tani a felújítás, mert közben folya­matos lesz a betegellátás is. De a fel­újítás jelenleg is folyik, tehát meg­oldható működés közben is. Ön a magánszférából érkezett az államiba. Miben látja a legna­gyobb különbséget? A legnagyobb problémát a kom­munikációban látom. Az emberek nem elég nyitottak, nem mondják el a véleményüket. A másik különbség a munkatempó, a magánszférában sokkal gyorsabb a döntéshozatal, mint az államiban. Gazdasági végzettséggel ren­delkezik, gazdasági emberként került a legnagyobb szlovákiai kórház élére. Hogyan fogadta be a helyi orvostársadalom, amely eléggé zárt és elitista? Szerencsésnek tartom magam, mert gyorsan sikerült jó munkakap­csolatot kialakítanom a kórház orvo­saival. Úgy érzem, elfogadtak. Úgy vélem, hogy az én pozícióm nem igényli, hogy orvos töltse be, sőt, sze­rintem előny, hogy nem vagyok or­vos. Minden orvosnak megvan a ma­ga szakiránya, és akarva-akaratlanul saját szakiránya felé húz. Én függet­lenül tudom nézni az egyes részlege­ket, mindegy, hogy belgyógyászat, sebészet vagy pszichiátria. így ob- jektívebben tudok dönteni. A jó dön­tésekhez természetesen szükség van orvosi szemléletre is, de nagyon jó csapat vesz körül, akik segítenek a döntések megvalósításában is. Említette, hogy az egészségügy alulfinanszírozott. Ön szerint mennyivel több pénzt kellene be­letennie az államnak ahhoz, hogy problémamentesen működjön? Megpróbálom az adósságállo­mány felől megközelíteni. Éves szinten mintegy 130-150 millió eurós adósság keletkezik. Azt nem állíthatjuk, hogy ez az objektív hi­ány, mivel nem működik minden teljesen hatékonyan, vagyis csök­kenteni lehetne ezt az összeget. Én azonban nem csökkenteném, mert a rendszerből hiányoztak a befekte­tések. Szerintem éves szinten 150 millió euró plusszal sokkal gördü­lékenyebben, magasabb szinten működhetne az egészségügyi ellá­tás.

Next

/
Thumbnails
Contents