Új Szó, 2017. július (70. évfolyam, 151-175. szám)

2017-07-04 / 153. szám, kedd

www.ujszo.com I 2017. július 4. KÖZÉLET I 3 Rezník: nem jártam sörre Meöiarral A Pátria adó 2019-re közelíthet a napi 24 órás sugárzáshoz, állítja az RTVS frissen megválasztott igazgatója LAJOS P. JÁNOS Nyolc évig állt a Szlovák Rádió álén, ahová még 1997-ben, Vladimír Močiar kormányzása idején került. A két cikluson át az állami hírügynökség, a TASR igazgatója volt, a múlt hónapban pedig a Szlovák Rádió és Televízió élére választotta meg a parlament. Jaroslav Rezníkkel beszélgettünk. Meglehetősen viharosan folyt a megválasztása a parlamentben, az első hírek alapján túl sok eséllyel nem rendelkezett, majd végül a második fordulóban nagy több­séggel megválasztották önt a kép­viselők. Hogyan látja ön a megvá­lasztását? Minden jelentkező győzni akart, nyolcunk közül végül engem válasz­tottak. Az RTVS igazgatói posztját azért pályáztam meg, mert valójában egész eddigi szakmai életemben a közszolgálatban dolgoztam. 1993- ban kezdtem a Szlovák Rádióban, amikor megnyertem a kassai stúdió igazgatói posztjára kiírt versenypá­lyázatot. Azóta folyamatosan a köz- szolgálati médiában dolgozom, a Szlovák Rádió után az állami hírügy­nökségben. A projektemet a közmé­diában töltött évek alatt összegyűlt tapasztalatok alapján írtam. Éppen a közmédiában töltött egyik időszaka kelti önnel szemben a legtöbb ellenérzést: a Szlovák Rádió élére 1997-ben, vagyis a Mečiar-korszakban került. Abban az időszakban a rádió finoman fo­galmazva sem volt kiegyensúlyo­zott, Mečiart támogatta. Arádióélére 1997-ben érkeztem. A választásokat 1998-ban tartották. Én a rádió élén maradtam egészen 2005- ig. A közrádiók vezérigazgatói közül Európában egyedüliként két teljes megbízatási cikluson keresztül irá­nyítottam a rádiót. Még mindig él az a - szerintem téves - közvélekedés, hogy „mečiarista” vagyok. Hét évig azonban a Dzurinda-kormányok ide­jén irányítottam a rádiót. Akkor már Dzurinda-párti volt a rádió? Irányí­tásom alatt a rádió 1998-tól a legmeg­bízhatóbb médiává, majd a legmeg­bízhatóbb intézménnyé vált az or­szágban. Ha egyszer a legmegbízha­tóbb intézmény, akkor abba a hír­szolgáltatás is beletartozik. Az ilyen fámák, amelyek a rádió beállítottsá­gáról szólnak, szerintem nem a tarta­lom alapján tejednek, hanem még azon a berögződésen alapulnak, amelyek aszerint osztják fel az em­bereket, hogy ki kivel jár sörre, és ki nem jár sörre. Ön szerint a rádió igazgatója­ként helyes dolog Mečiarral „sörre járni”? Én nem jártam sörre Mečiarral, ezt nem tudom miért kérdezi. Képletesen értem, a hírek szerint ugyanis ön rendszeresen megfor­dult a HZDS központjában még az 1998-as választások előtt. A HZDS központjában egyszer jártam, ráadásul a választások után, amikor meghívott Ivan Mjartan (az 1998-as választások előtt a HZDS választási stábjának egyik vezetője volt - szerk. megj.), aki ezt nagyon szerette volna. Ezt már egyszer ma­gyaráztam, ezelőtt 19 évvel, nem lá­tom okát annak, hogy ezt újra meg­tegyem. Ismétlem, nem jártam oda rendszeresen, csak egyszer voltam ott. És a választások után. Most azonban újra arról beszél­nek, hogy egyfajta politikai egyez­ség után választották meg önt az alapján, hogy mit ígért a pártok­nak. Állítólag erről létezik egy írott megállapodás is. A híreknek és a publicisztikának nem szabad arra épülniük, hogy va­lahol hallottam, arról beszélnek, a fo­lyosókon arról beszélnek, hogy... Ön látta ezt a megállapodást? Termesztésen nem, ezért is kér­dezek rá önnél. Én nem tudok semmilyen megál­lapodásról, semmilyen megállapodás nem létezik. Megírtam egy projektet, ezzel pályáztam, ahogyan a többi hét kollégám is. Ez minden. Harmadszor pályáztam, most sikerült. Nincs emö- gött semmi más. Tárgyalt a koalíciós vezetőkkel, például Bugár Bélával? Nem, nem tárgyaltam sem Bugár- ral, sem Ficóval, de Sulikkal és Matovičcsal sem. A nyilvános meghallgatáson kí­vül nem találkozott politikusok­kal? Nem. Az a pozíció, amit most is be­töltők, közvetlenül eredményezi, hogy nyilvános eseményeken talál­kozom politikusokkal. Ha valaki megkérdezi, hogy ismerem-e ezt és ezt a politikust, akkor természetesen azt kell mondanom, hogy ismerem, hiszen már 1993-tól a médiában dol­gozom. Ennek a munkának a része például, hogy félévente tájékoztatni kell a parlamentet a TASR munkájá­ról. Természetes, hogy társadalmi rendezvényekről, a parlamentből is­merem a politikusokat. Szerintem standard kapcsolatot kell tartani a po­litikusokkal, de nem szabad velük „sörre járni”. Tehát nem tárgyalt Bugár Bélá­val sem a Pátria adóról? A parlamenti találkozókat legitim­nek tartom, a bizottság ülése előtt, után. A projektem előkészítése során ellenőriztem, hogy milyen a Pátria le­fedettsége Dél-Szlovákiában. Meg­lepetésemre az derült ki, hogy jelen­leg rosszabb, mint amikor távoztam a rádióból, vagyis 2005-ben. A nyitrai adó teljesítményét csökkentették, a rimaszombati adó pedig nem sugá­roz. Mivel jelenleg nincs több szabad frekvencia, megoldásként csak azt tudom kínálni, hogy növelni kell a nyitrai adó teljesítményét, és újra kell kezdeni a sugárzást a rimaszombati adóval is. Emellett Dunaszerdahe- lyen lehet helyi frekvenciát koordi­nálni. Szerintem az lenne a legjobb megoldás, hogy a rádió kérje a digi­tális multiplex sugárzást, ami 12 ál­lomás sugárzását teszi lehetővé. Ter­mészetesen ehhez a vevőkészülékek, vagyis a rádiókészülékek fokozatos cseréjére is szükség lesz. De ezzel megoldható lenne az elérhetőség. Ezt kínálom a Pátria számára, de ez a pro­jektem része volt. Tehát olyan megállapodás nem született, hogy növelni fogja a fize­téseket a Pátria szerkesztői számá­ra, vagy javítja majd a szerkesztő­ség műszaki feltételeit, amiről Bu­gár Béla is beszélt? Én most még nem tudom, hogy mi­lyenek a fizetések a Pátria rádióban, lehet, hogy alacsonyabbak, lehet, hogy magasabbak, mint a többi adó­nál. Augusztus-szeptember folyamán kapom majd meg a magyar tévéműsorok és a Pátria rádió sugár­zásának auditját, ekkor foglalkozha­tok majd személyzeti kérdésekkel is. Ha lesznek különbségek, akkor meg fogom kérdezni, hogy ez miért van. Ha igazságtalanságot tapasztalok, meg fogom oldani. A Hídnak, és kezdetben még Bu- gárnak is - a Mečiar-korszak mel­lett - az volt a kifogása önnel szem­ben, hogy az irányítása idején a Pátria rádió leépült vagy legalább­is nem fejlődött megfelelően. Mikor volt a Pátriának több alkal­mazottja: akkor vagy most? Akkor volt vagy most van jobb lefedettsé­ge? Annyival nőtt az elmúlt időben a Pátria műsorideje azóta, hogy távoz­tam a rádió éléről, amennyivel indo­kolt lett volna? Szerintem nem, és én még 2005-ben távoztam a rádióból. A Pátria rádió nevet is én találtam ki, akkor építettük ki a struktúráját, és büszke vagyok a Pátriára. Ha össze­hasonlítja a fejlődést 2000 és 2005 között, valamint 2005 után, akkor lát­szik, hogy kinek az idején fejlődött, és kinek az idején stagnált a Pátria. Na­gyon örülnék, ha a megbízatási cik­lusom végén 24 órás műsora lenne, ahogyan az járna neki. Az RTVS igazgatói posztjára ki­írt pályázat alatt derült ki az is, hogy ön a TASR igazgatójaként szerződött a Kreml propagandáját terjesztő Szputnyik ügynökséggel. Miért volt erre szükség? Aki a botrányt kirobbantotta, nem ismeri a helyzetet. Oroszországban négy intézmény létezik: a TASZSZ, felette áll a Ria Novosztyi, efelett a Rosszija Szegodnya, majd a Szput­nyik. Ézek össze vannak fonódva. A Szputnyik adja ki a híreket a leggyor­sabban. A négy ügynökség együtt mintegy 4500 hírt adki naponta. Ugye nem akarja azt mondani, hogy vala­mennyi álhír vagy hoax. Rajtunk mú­lik, hogy mit választunk ki ebből .Még eddig egyszer sem történt meg, hogy a TASR álhírt közölt volna, az min­dig rajtunk múlik, hogy mit veszünk át tőlük. Mi Szlovákiáról juttatunk el híreket hozzájuk, ami az egyik tör­vényből adódó feladatunk. Ez egy hónapig működött, majd elindult el­lenünk a kampány. Én nem láttam ér­telmét, hogy bizonygassam az igaza­mat, ezért leállítottam az együttmű­ködést. A Szputnyiktól szinte minden európai hírügynökség vesz át híreket, kezdve a Reuterstől egészen a ČTK- ig, még a francia AFP is, pedig éppen Emmanuel Macron bírálta megvá­lasztása után a Szputnyikot. Ugyanez vonatkozik a televíziókra^, a nagy vi­láglapokra is, a CNN és a CT24 is vesz át híreket tőlük. Most úgy oldjuk meg az orosz híreket, hogy a TASZSZ-on keresztül vesszük át a híreket. Elégedett az RTVS helyzetével? A közmédia jelenleg a konszolidá­ciós szakasz végén tart. 7 évvel ez­előtt, 2010 tájékán tényleg arra volt szüksége a köztévének, hogy össze­olvasszák a közrádióval. Amíg nem vezették be az állam és az RTVS köz­ti szerződés intézményét, addig csak a koncessziós díjak és bizonyos rek­lámbevételek voltak biztosak. Ebből a televízió csak eladósodás árán tu­dott megélni, mindenki tudta, hogy kevés a rendelkezésére álló összeg. Időről időre az állam átvállalta a fel­halmozódott adósságot. Az utóbbi években évente 25-30 millió euró pluszpénz érkezett az RTVS-be. Je­lenleg tehát egyfajta hibrid modell működik: az üzembentartási díjak mellett az állam közvetlenül is hoz­zájárul az RTVS finanszírozásához, ezt egészítik ki a reklám- és egyéb be­vételek. Az RTVS helyzetét így si­került stabilizálni, ami hozzájárult a színvonal emelkedéséhez is. Működhet tovább ez a finanszí­rozási módszer? Komoly változásokra kell felké­szülni a műsorterjesztés területén. 2020. június 30-ig el kell hagyni a je­lenlegi frekvenciákat, ezeket is a mo­bilszolgáltatók kapják meg. A legna­gyobb kihívás az RTVS számára, hogy biztosítani kell a hozzáférést a teljes lakosság számára, 22 százalék ugyanis nem a kábeltévé-szolgálta­tókon keresztül kapja a programot. Ez pénzbe kerül, vagyis el kell indítani egy szakmai párbeszédet a finanszí­rozásról. Sajnálom, hogy az üzem­bentartási díj emelése megakadt. Elképzelhető, hogy mégis emel­kedni fog? Látok esélyt arra, hogy javulni fog az RTVS finanszírozása, de azt na­gyon logikusan alá kell támasztani ésszerű igényekkel. Erre szükség van a többcsatornás közmédia kiépítésé­nél. Szinte minden pályázó elképze­lései között szerepelt a 3. csatorna, mint egy sportcsatorna elindítása. A kiépítés mintegy 10 millió euróba ke­rül majd. Ha a sport a 3. csatornára kerül, akkor a 2. csatorna napközben lehet gyerekcsatorna, este pedig va­lóban igényes, színvonalas progra­mokat sugározhat. 2020-ban, talán már korábban, 2019-ben is elindulhat a 3. csatorna, a finanszírozás függ­vényében. A Pátria mikortól sugározhat napi 24 órában? Éz attól is függ, hogy mikor indul­hat el a rádiós multiplex. Szerintem 2019-re közelíthetünk a 24 órás su­gárzáshoz. Mikortól javulhat a sugárzás lefedettsége? Ez tárgyalások kérdése. A nyitrai adó esetében nem lehet nagyobb probléma. A rimaszombati adó kér­déses, mivel az ma már nem sugároz, meg kell vizsgálni, hogy mire képes jelenleg, újra lehet-e indítani. Duna- szerdahely esetében a lokális frek­vencia koordinálása folyamatban van. A lefedettség esetében arról sem feledkezhetünk meg, hogy a Pátria műsora szerepel a legtöbb kábeltévé­szolgáltató kínálatában is. Még most ősszel szeretném megerősíteni a kö­zéphullámú sugárzást, majd tárgyalni szeretnék az új sugárzási módokról. A digitális sugárzás elkerülhetetlen, már akár most is el lehetne indítani, csak ez teljesen szét fogja verni a rádiós reklámpiacot. Hogyan látja a nemzetiségi műsorok jövőjét a televízióban? Nem tudok magyarul, habár gye­rekkoromban minden hétvégét Rétén töltöttem, ahol a szüleimnek nyara­lója van. Az említett audit alapján igyekezni fogok kiegyensúlyozot­tabb terjedelmet biztosítani a magyar műsoroknak. Miről szól ma a magyar adás? Vannak hűek, publicisztikai műsor és vitaműsorok. Szeretnék előbbre lépni, lehetnének közvetíté­sek a népművészeti fesztiválokról, lehetnének színházi közvetítések a nemzetiségi színházakból. Látok le­hetőséget dokumentumjellegű mű­sorok készítésére és sugárzására is. Jaroslav Rezník

Next

/
Thumbnails
Contents