Új Szó, 2017. július (70. évfolyam, 151-175. szám)

2017-07-03 / 152. szám, hétfő

www.ujszo.com | 2017. július 3. RÉGIÓ 3 Sok a kérdőjel a szabadidőközpont körül GULYÁS ZSUZSANNA Június végén tartotta meg alakuló ülését a párkányi szabadidőközpont új iskolatanácsa. A korábbi tanáccsal kapcsolatban ugyanis fölmerült a gyanú, hogy tagjait törvénytelenül választották meg. A képviselők kezdeményezésére főellenőri vizsgálat indult. Bebizo­nyosodott, hogy a gyanú megala­pozott volt. Miért indult vizsgálat? A törvénytelenségre a szülők hív­ták fel a képviselők figyelmét. Elő­ször névtelen levélben értesítették a szabálytalanságról az oktatási bizott­ságot, a városi hivatal oktatási osztá­lyát és a város főellenőrét, majd egy hivatalos, aláírt levélben kérték, hogy induljon vizsgálat az iskolatanács tagjainak megválasztásával kapcso­latban, mert a tagok kinevezésénél a szabadidőközpont igazgatója nem a törvény alapján járt el. Ennek nyo­mán az oktatási bizottság vizsgálatot indított. Kiderült, hogy a szülők gya­núja megalapozott volt. „A törvény értelmében az igazgatónőnek szülői értekezletet kellett volna összehív­nia, ahol a szülők dönthettek volna arról, kit delegálnak a választási lis­tára. A választási listán szereplő ne­vek közül kellett volna kiválasztani azt a két szülőt, aki bekerül az isko­latanácsba. A szabadidőközpont ve­zetője ehelyett szeptemberben egy listát adott a szülők kezébe, melyen hat név szerepelt. A szülők a listán szereplő személyek közül választ­hatták ki az iskolatanács tagjait” - magyarázta lapunknak korábban Vitkó Andrea, az oktatási bizottság elnöke. Ki és miben hibázott? Ennek alapján a testület úgy dön­tött, főellenőri vizsgálat indítását kezdeményezi. A vizsgálat eredmé­nyeiről Klačan Terézia, Párkány fő­ellenőre az önkormányzat júniusi ülésén számolt be a képviselőknek. A foellenőr is megerősítette, hogy a választás során több pontban meg­sértették a jogszabályt. A testületi ülésen nem derült ki, milyen mér­tékben terheli felelősség a szabad­időközpont igazgatóját, a fenntartót és az illetékes hivatalt. „Tudomásul vettem a vizsgálat eredményét, és megtettem a szükséges lépéseket, hogy a hibát kiküszöböljük” — vála­szolta Katarína Tungliová, a szabad­időközpont igazgatója arra a kérdé­sünkre, mit szól a foellenőr jelenté­séhez. A szabadidőközpont fenntar­tója a város. „A hiányosságok felfe­dése után haladéktalanul felfüg­gesztettem a tanács működését és új választásokat rendeltem el. Az el­lenőrzés helyénvaló volt, és hiszem, hogy a megszerzett tapasztalatok elősegítik a többi oktatási intézmény működését és a dolgok törvényes ke­retbe szorítását” - kommentálta la­punknak a vizsgálat eredményét Eu­gen Szabó polgármester. Nem mentek el a gálára A szabadidőközponttal kapcsolat­ban nem csupán a törvénytelen vá­lasztások, hanem az intézmény 50. jubileumának alkalmából rendezett ünnepség miatt is szóbeszéd indult. A gálára meghívták a szabadidőköz­pont korábbi vezetőit is. Július Hég­li, aki kétéves megszakítással 1990- től 2014-es nyugdíjazásáig volt a szabadidőközpont igazgatója, nem vett részt az ünnepségen. „A gálaműsor szervezéséhez felajánlot­tam tapasztalataimat és segítsége­met, de az igazgató nem fogadta el. Emiatt döntöttem úgy, hogy nem ve­szek részt a gálán” - nyilatkozta la­punknak Július Hégli. Katarína Tun­gliová közvetlen elődje, Zuzana Bartovičová ugyan elment az ünnep­ségre, de visszautasította az emlék­plakettet és a virágcsokrot is. „A pla­kettet és a virágot azért nem vettem át, mert a meghurcoltatások és a sok megalázás után, amit a fenntartó - egész pontosan a városi hivatal - ré­széről kellett elszenvednem, nem te­hettem másként” - magyarázta la­punknak Zuzana Bartovičová. Azt, hogy pontosan milyen atrocitások érték, nem részletezte. „Úgy tudom, elődöm maga adta be a felmondását. Ha volt valami gondja, akkor azt nem ilyen módon és formában kellett vol­na közölnie. Július Hégli előre beje­lentette, hogy nem jön el” - nyilat­kozta az eset kapcsán Tungliová. Az 1968-ban alapított szabadidő- központ 2011 -tői működik a Rákóczi utcában. Korábban a városközpont­ban lévő egykori zsinagóga adott ott­hont az intézménynek. Mivel az épü­let állaga és műszaki állapota egyre romlott, a testület hosszas huzavona után úgy döntött, a Rákóczi utcában álló üres iskolaépületbe költözhet. FACEBOOKOS KÉRDÉSÜNK Megjutalmazta gyere­két a jó jegyekért, illetve megbüntette, mert gyenge volt a bizonyítványa? Kántor Klaudia: Tanár vagyok. A jegyek hathatnak ösztönzőleg, de el is vehetik egy gyerek kedvét a tudás további hajszolásától. Minden diákot saját magához méljünk. Én, amikor kiadom a kezemből a bizonyítványt, megdicsérem a gyereket. Vagy ha gyengébben teljesített, megpróbálom kiemelni azokat a dolgokat, amiben ő jó. Hiszen nem ajegyek számítanak. A halat se lehet megtanítani erőszak­kal futni. O az úszásban a legjobb. Tóth Éra: Nem jutalmazok, nem is büntetek. Önmaguknak tanulnak, nem nekem, nem a családnak, nem a szomszéd Rozi néninek. Ezt tudják és eszerint tanulnak. Mind a kettő jól tanul. Ha valaki rosszabbul tanul, akkor a halat tudom felhozni: „Min­denki egy zseni. De ha egy halat az alapján ítélsz meg, milyenek a ké­pességei a fára mászáshoz, abban a hitben élheti le az egész életét, hogy hülye.” Domonkos Patrik: Sajnos ajegyek nem mindig a tudást tükrözik, hanem azt, hogy a tanító neheztel-e vagy sem a kisdiákra. Lásd a Hviezdoslav utcai alapiskola matektanítóját. Re­mélem, ha ezeket a sorokat olvassa, magára ismer. Sokszor a tanító a saját frusztrációját vezeti le a gyereken. Pipper Erika: Nem vagyok híve annak, hogy a jó bizonyítványért meg kell jutalmazni a gyereket. Per­sze, dicsérő szó lesz bőven. Egy gyerek ne azért tanuljon, hogy aján­dékot kapjon, legyen neki jutalom a jó bizi, tanárai, szülei dicsérete. Fazekas Kmecko Gabriella: Bün­tetés sosem volt, dicséret annál in­kább. Jutalom? Közös, nem minden­napi program. A bizonyítvány sosem volt számomra meglepetés, folya­matosan figyelek a gyerekeimre. Könözsi Éva: Az én gyerekeim nem kaptak tárgyi jutalmat a jó bizonyít­ványaikért. Mindig tudták, hogy a megszerzett tudás a saját kincsük, egyben munkájuk jutalma. Baláž Berny: Lányom 9 éves. Na­gyon jó tanuló. Minden évben tiszta egyes bizonyítványt hoz haza. Ke­ményen dolgozik érte egész évben, amiért meg is jutalmazzuk. Aprósá­gokkal, de tudja, hogy ez azért van, mert kitartó volt. A rosszabb ered­ményekért inkább figyelmeztetném, de nem büntetném, azért sem, mert elképesztő tempóval haladnak. So­kat akarnak tőlük, nagyok az elvá­rások. Takács Erika: Mértékkel jutalmaz­zunk és mértékkel „büntessünk” fo­lyamatosan egész évben! Nem meg­lepetés a bizi, ha a szülő követi gyer­meke munkáját. Bircsák Klaudia: A lányom 3. osz­tályos, eddig mindig könyvvel jutal­maztam a jó bizonyítványért. Gyurkovics Margit: A jó bizonyít­ványért jár a könyv. Hány csomag cigarettát vihetek a Brit szigetekre vámmentesen? Feleségemmel nyáron két hó­napot töltünk a Brit szigeteken. Meglátogatjuk Londonban dolgozó fiunkat és menyünket, majd Skóciában kirándulunk. Erős dohányos vagyok jóma­gam és a fiam is. Hány karton cigarettát vihetünk be vám­mentesen? Mivel olvasónk uniós tagállamból utazik egy másikba, saját haszná­latra, elvileg korlátlan mennyi­ségben vihet be dohányterméket anélkül, hogy további jövedéki adót vetnének ki rá. Vélelmezni kell, hogy a felnőtt utas saját használatra (és pl. nem értékesítés céljából) tart magánál dohánytermékeket, ha azok mennyisége nem haladja meg az alábbi értékeket: nyolcszáz szál cigaretta / négyszáz szál szivarka (cigarillo - egyenként három grammnál kisebb súlyú szivar) / kétszáz szál szivar / egy kilo­gramm fogyasztási (szálas) do­hány - illetve ezek kombinációja oly módon, hogy az összmennyi- ség nem haladja meg a fenti érté­keket. Például két karton cigaret­tát és fél kiló szálas dohányt min­den további nélkül be lehet vinni egyszerre Angliába. A fenti irányadó szinteket a 2008/118-as irányelv 32. cikke tartalmazza. Az utas ezen értékeknél nagyobb mennyiségben is tarthat magánál dohányterméket, ha az személyes szükségletei kielégítését szolgál­ja. Ilyenkor a dohányzási szoká­sait firtató kérdéseket tehetnek fel neki a vámtisztek «agy afelől ér­deklődhetnek, hogy milyen célból tart magánál ennyi dohánytermé­ket, milyen hosszú útra megy, esetleg milyen gyakran fordul az adott útvonalon. Szükség esetén tudnia kell bizonyítani a behozott dohánytermék eredetét is, ezért tartsa magánál a vásárláskor kiál­lított számlát. Egy erős dohá­nyosnál pl. elképzelhető, hogy minden kint töltött napra egy cso­mag cigarettát készít be magának. Felhívnám még olvasónk figyel­mét arra, hogy ily módon család­tagoknak, barátoknak szánt aján­dék, vagy megbízásuk alapján vett cigarettát a vonatkozó bírósági döntések alapján nem vihet be Angliába, mivel az már kívül esik a saját használat fogalmán (lásd. A Staatssecretaris van Finanzien v Joustra vagy a brit Newburry ügyet). További korlátozás érintheti azon tagországokból behozott do­hánytermékeket, ahol a jövedéki adó még nem éri el az uniós mini­mális szintet. E kötelező szint el­érésére 2018 januárjáig tartó át­meneti haladékot kapott Bulgária, Románia, Magyarország, Hor­VESZELEI VIKTÓRIA JOGÁSZ VÁLASZOL vátország és Litvánia. Viszont e szigorított rezsimben is engedé­lyezni kell legalább 300 szál ci­garetta bevitelét. A szigorítással azonban nem élt az Egyesült Ki­rályság - ellenben Írországgal, Franciaországgal, Németország­gal, Ausztriával, Olaszországgal, Szlovéniával, Svédországgal és Dániával. A dohánytermékek unión belüli szabad mozgásának egyéb jellegű korlátozásai is lehetnek. Pl. köz­egészségügyi megfontolásból egyes dohánytermékeket be is tilt­hatnak a tagállamok. Az efféle in­tézkedéseknek azonban arányo­saknak kell lenniük, és nem lehet­nek önkényes megkülönböztetés­nek vagy a tagállamok közötti ke­reskedelem rejtett korlátozásának az eszközei. A tájékoztatás nem minősül jogi tanácsnak. AJÁNLÓ Július 4. (kedd) Kassa -17.00: az Aranycsapat­emlékév kassai nyitórendezvénye a kassai Thália Színház Márai Stú­diójában. Az eseményen ismertetik az emlékév programjait. Előadást tart Lomnici Zoltán, az Aranycsa­pat Emlékév Testület elnöke; Sár­falvi Péter, a nemzeti utánpótlás­nevelésért és sportkapcsolatokért felelős helyettes államtitkár; Szollősi György, a magyar futball- hagyomány nagykövete; Simon Attila, a Fórum Intézet igazgatója. A központ igazgatója (feketében) és alkalmazottai az ünnepi gálán (Fotó: FB)

Next

/
Thumbnails
Contents