Új Szó, 2017. július (70. évfolyam, 151-175. szám)

2017-07-01 / 151. szám, szombat

www.ujszo.com | 2017. július 1. KOZELET Hlina: ne éltessünk mítoszokat A KDH elnöke szerint jó lenne, ha a szlovákiai magyarok nem kizárólag „vér szerint" szavaznának FINTA MÁRK Zászlót zsákmányolt az SNS székházáról, most a nemzeti párt épületének szomszéd­ságában van az irodája. Alojz Hlina, a KDH elnöke fene­gyerekből lett komoly kon­zervatív politikus. S bár koráb­ban a pártja az MKP ás a Híd szövetségese is volt, vannak fenntartásai az etnikai politizálással szemben. Tavaly a választások éjszakáján egy magyar politikus - mikor meg­láttuk az első eredményeket - azt mondta, nem lepődött meg a KDH gyenge szereplésén, mert a párt­nak kihaltak a választói. Hogy ha­lad a KDH feltámasztása? Jól. Ha Szlovákia normális or­szág és nyugat-európai civilizáció, akkor a kereszténydemokratáknak ott kell lenniük a parlamentben. Minden normális országban ott vannak a parlamentben. A parla­mentbe való visszakerülésünk bi­zonyos szempontból bizonyítéka lesz annak, hogy Szlovákia stan­dard ország. Bár a „standard” szó manapság szitokszó. Egy éve áll a KDH élén. Hogyan változott meg a párt ez idő alatt? Ennek van egyfajta folyamata. A KDH nem egy kis hajó, hogy pilla­natok alatt irányt tudjon változtat­ni, így a változások tempója egye­seknek lassúnak tűnhet - ha túl gyorsan csinálunk valamit, meg­akadhatnak a fogaskerekek. Két hete bevezettünk egy szabályt, a „háromszor, és szünet” elvét, ami azt jelenti, hogy egy politikusunk egy poszton legfeljebb három idő­szakot vállalhat, aztán szünetet kell tartania. Ez a szabály elsősorban a párt régi, ismert arcait érinti. Vannak új arcai a KDH-nak? Ha valaki harminc éve van a poli­tikában, elsősorban arról lesz ismert, hogy harminc éve van a politikában. Dolgozunk rajta, és vannak, lesznek új arcaink. Sokan kukucskálnak be óvatosan az ajtónkon. Van érdeklő­dés a keresztény politika iránt. Ab­szurd is lenne, ha nem lenne Szlová­kiában. Csehország Európa egyik legszekulárisabb állama, és a keresz­ténydemokraták mégis bent vannak a parlamentben. Néhány évvel ezelőtt „felhábo­rodott polgár” volt, aki a fehér ló mondájára hivatkozva vissza akarta adni a lovat a magyaroknak Budapesten. Később levette a szlo­vák zászlót az SNS épületéről. Most pedig egy konzervatív párt elnöke. Mennyire természetes ez a váltás? Természetes, működik. Akkor polgárjogi aktivista voltam, a politi­kai szórakoztatás talán az egyik első úttörője. Az ember nem lebet csak szalonpolitikus, vagy csak utcai po­litikus. Elegyítem kell a dolgokat. Tudom, hogy a szalonpolitikusainkat zavarja, hogy valaki az utcán van, de én nem félek az utcától, és továbbra is folytatni fogjuk ezt a munkát. Csak már nem mindent csinálok én, végül is már idősebb vagyok. Ám ön már lassan egy éve többé- kevésbé csendben van, nincsenek bombasztikus akciói, régiós apró­munkát végez. így nehezebben kerül be a sajtóba. Parlamenten kívüli párt vagyunk. El kell ismerni, hogy egy ilyen párt nem lehet a tévéhíradó sztárja. Művileg nem lehet érdekessé válni. A képernyőre fel kell dolgozni ma­gunkat. Nekünk egyszerűen le kell vezekelnünk, hogy nem kerültünk a parlamentbe. Ezért kell dolgoz­nunk, aprómunkát végeznünk, amit nem sokan látnak. Ez a munka még sosem vált kárára senkinek. Az első komoly megmérettetése a megyei választás lesz. Elégedett az SaS-szel és az OLaNO-val kö­tött megállapodással? Egyelőre minden rendben van ve­le. Ez a megállapodás a jelenlegi erőviszonyok ismeretében, ebben a helyzetben valóban a „lehetőségek művészete”, pozitívan értékelem. Hol várja a legjobb eredményt? A legfontosabb számunkra az volt, hogy Eperjes megyében mi állíthas­suk a megyefőnökjelöltet. Erre fo­gunk összpontosítani. Az OĽaNO és az SaS lesz a ter­mészetes partner hosszú távra is? Én Árváról származom, és ott azt mondják, munka közben ismerszik meg a férfi. Most ismerkedünk, a megyei választás az együttműködés egyfajta tesztje lesz. Most nem erő­sítem meg, de nem is zárom ki, hogy hosszú távra szólhat a dolog. Igor Matovičcsal és az Ol’aNO- val azonban már ismerik egymást, dolgoztak együtt. Dolgoztam már Richard Sulikkal is. Ám ez most új helyzet, én is más pozícióban vagyok. A KDH olyan partner akar lenni, mellyel együtt le­het működni, korrekt és betartja az egyezségeket. Ez a stratégiánk, és ha ez a kollégáknál is így lesz, működ­het a dolog. Régen az SDKÚ és az MKP volt a KDH természetes partnere, az­tán jött a kudarcba fulladt Népi Platform az SDKÚ-val és a Híd­dal. Akkor voltaképpen kivel szá­molnak még? Hisz tudja, milyen „gulyás” ez az egész. Egy nappal a választások után ránéz az ember az eredményekre, és azon töri a fejét, mit lehet itt tenni. Két dolgot már most ki tudok je­lenteni, a Smerrel és a ĽSNS-szel nem dolgozunk együtt. A többit meglátjuk. Nemrégen többször is kétségét fejezte ki az MKP-val kapcsolat­ban, mondván, kétséges a lojali­tásuk. Az ön eddigi tevékenységét figyelve, nézetei a magyarokkal kapcsolatban mindig kicsit ellent­mondásosak voltak. Mi a helyzet most? Talán senkinek sem volt nálam több felszólalása a parlamentben, de ami­kor a törvényhozásba kerültem, a legelső felszólalásomban bocsánatot kértem a szlovákiai magyaroktól Slota és bandája miatt. Ezt szüksé­gesnek tartottam. Szeretem Szlová­kiát, ezért nagyon dühös voltam, hogy egy hőbörgő alkoholista tökreteszi az országunkat. Az aktivista akcióim is erről szóltak, és például az, hogy le­vettem a székházukról a zászlót, hoz­zájárult ahhoz, hogy Slota manapság egy nagy nulla, egy senki. Ám az iga­zat megvallva zavarnak egyes félre­érthető, többféle módon magyaráz­ható lépések. Egyszer volt egy szim­bolikus akciónk, lehajóztunk a Vág forrásától a torkolatáig. S ezt gondo­lom: Szlovákia a Vág forrásától a tor­kolatáig tart. Semmihez nem járulok hozzá, ami ezt megváltoztatná. Lát erre utaló jeleket? Én nem vagyok konspirátor, csak zavarnak egyes lépések, melyek mi­att nem érzem magam jól. Elég könyvet elolvastam ahhoz, hogy érezzem, bizonyos dolgok akár ilyen irányba is vezethetnek, ilyen forga­tókönyv is számításbajöhet. De mégis, pontosan milyen lé­pésekre gondol? A politika nagyon hálátlan feladat, és úgy gondolom, meg kellene bo­csátanunk egymásnak. Említette ko­rábban a fehér lovat. Épp erről van szó. Jó dolog, hogy Csehszlovákia felbomlott, mert ha ez nem történt volna meg, az energiánk felét elvit­ték volna a béka-egér harcok. A ma­gyarok kapcsán is ki kell mondani, hogy a helyzet megváltoztathatatlan, visszafordíthatatlan. A társadalom­ban nem szabadna mítoszokat éltet­ni, mert az káros hatással lehet a tár­sadalom egészségére. Nem kell olyan mítoszokat éltetni, hogy mettől med­dig tartott az ország, és hogy létezett- e a Felvidék vagy sem. Ezért akartam annak idején „visszaadni” a lovat Budapesten is, ami végül nem való­sult meg, mert a lovat elvették. Az akciót 2010-ben, Trianon évforduló­jára terveztük. Szándékosan be is je­lentettük előre, és úgy tudom, min­den Budapestre vezető úton rendőr­járőrök voltak, egyetlen feladattal, megállítani a lovat. Ez kicsit túlzó­nak tűnt nekem, de talán ebből is le­het érezni ennek a történelemfelfo­gásnak az üzenetét. A lovat egyéb­ként hat motoros rendőr és két autó kísérte vissza Szlovákiába Buda­pesttől Rajkáig. Mintha Obama ült volna az autóban, pedig csak az én kancám volt az. Szóval itt a lényeg: felejtsük el a mítoszokat, és kezd­jünk végre dolgozni. Erez olyat a szlovákiai magya­rok részéről, hogy határokat akarnának módosítani? A kérdés az, hogy lappang-e ez a dolog, és kirobban-e. Szerintem ez gyorsan változhat. Rizikósnak kell értékelni a dunaszerdahelyi foci­meccseket, ahol - legalábbis így mondták nekem - a szurkolók gya- lázzák a szlovákokat? A Slovan vagy a Nagyszombat elleni szerdahelyi meccsen a szlo­vák szurkolók pedig azt kiabálják, hogy „üsd a magyar fejét”, leg­alább húsz éve már. Ez csak oda- vissza kiabálás az ultrák között. Ez viszont táptalaja lehet annak, amiről beszéltem, és a kérdés az, átlépi-e a stadion kerítését, és elteijed-e. Nekem nincs mentális blokkom más népekkel kapcsolat­ban, mindenkivel tudok együtt dol­gozni. Nincs problémám a magya­rokkal sem. A politika azonban azért vad dolog, mert egy pillanat alatt fordulatot vehet, és egyszer csak a barát már nem barát, hanem vala­miféle történelmi reminiszcencia magyar patriótát csinál belőle. Én nem történész vagyok, hanem me­zőgazdász. Történelmi sérelmek helyett beszéljünk inkább a mező- gazdaságról. S a magyarokkal lehet erről beszélni, mert értenek hozzá. De a szlovákiai magyarokban nem feltétlenül történelmi sérel­mek vannak, hanem gazdaságiak is. A dél-szlovákiai járások lesza­kadnak, nem érkeznek oda befek­tetések, nem épülnek autópályák. Sokak szerint azért, mert magya­rok lakják őket. Ez egy újabb mítosz, amit éltetnek a társadalomban. Hiszen a magyar politikai képviselet 1989 óta a poli­tikában van, kormányon is voltak. Tőlük kellene megkérdezni, miért is van ez így. Ha mindez igaz, a ma­gyar politikusoknak kellene maguk­ba nézniük. Ám szerintem ennek semmi köze ahhoz, hogy délen ma­gyarok élnek, más összefüggések lehetnek mögötte. Mi történik, ha a KDH minden erőfeszítése ellenére nem kerül a parlamentbe 2020-ban? Eltűnik a kereszténydemokrata politizálás, vagy képes lesz túlélni parlamen­ten kívül, mint az MKP? Ha nem kerülünk be, az nem lesz jó, s bár nem lehet kizárni, hogy be­következik, ám úgy hiszem, sikerül bejutni. Csodálom egyébként az MKP kitartását. Ugyanakkor nem­rég feltettem a kérdést magyarok­nak, szükséges-e továbbra is etnikai pártokra szavaznia a magyar közös­ségnek - és ők azt mondták nekem, hogy igen. Ezt egy kicsit sajnálom, mert szerintem akkor lesznek rend­ben a dolgok, ha a magyarok és a szlovákok értékrend alapján sza­vaznak, és nem etnikai vonalon. Én sem a Híd, sem az MKP értékrend­beli meggyőződését nem ismerem. Sajnálom, hogy ha szóba kerül ná­lunk Dunaszerdahely, automatiku­san lemondunk róla, hiszen magya­rok, pedig ott is élnek jobboldaliak, baloldaliak, liberálisok. De hogyan szólítaná meg a KDH a magyar választókat? Ezért kérdeztem meg magyar is­merőseimet, szükséges-e a magya­rokra szavazni. Realista és pragma­tikus vagyok, nem megyek olyan há­borúba, amit nem nyerhetek meg, in­kább más frontokon harcolok. A kér­dés az, van-e értelme Dunaszerdahe- lyen a keresztény politikáról, a KDH- ról beszélni, vagy inkább máshová, Eperjesre összpontosítunk. Nem le­hetünk egyszerre két helyen. Ha el­jutunk odáig, hogy máshol már rend­ben vagyunk, akkor politikusként nekem is kihívás lehet meggyőzni a magyarokat, hogy ne a vérre szavaz­zanak, hanem az értékrendre. Nem épp az a baj, hogy a szlo­vák politikusok mindig először „máshol tették rendbe” a dolgo­kat, és elfeledkeztek a magyarok­ról? Szerintem ez a kérdés így nem áll meg. A baj az, hogy vannak jobbol­dali, baloldali, liberális magyarok, de mind az MKP-ra és a Hídra sza­vaznak. De nem mindannyian szavaz­nak rájuk, sőt, vannak, akik Kot- lebát választják. Nem azzal van a baj, hogy a szlovák politikum nem fogadja el autochtón kisebbség­ként a magyarokat Szlovákiában? A KDH-ról azt mondták, katoli­kus párt. Mi most jelzéseket kül­dünk az evangélikusoknak, a görög­katolikusoknak és a pravoszlávok­nak is. Készek vagyunk nyitni a ma­gyar reformátusok felé is. Talán egyfajta álmunkká válhat, hogy a szlovákiai magyarok a KDH-ra is szavaznak. Alojz Hlina szerintvezekelnie kell a KDH-nak (Jozef Jakubčofelvétele)

Next

/
Thumbnails
Contents