Új Szó, 2016. október (69. évfolyam, 228-253. szám)

2016-10-07 / 233. szám, péntek

www.ujszo.com | 2016. október 7. NAGYÍTÁS 9 Nem szabad hallgatni! Szlovákia demokratikus állam, az volna természetes, ha a társadalom elhatárolódna a szélsőjobbtól MIKLÓSI PÉTER Szeptemberben volt 75 éve, hogy a Tiso-rezsim meghozta az elhíreeült zsidó kódexet. A sors fintora, hogy az évfor­duló előtt nem sokkal, 2016 márciusában az újfasiszta Mi Szlovákiánk Néppárt bejutott az SZK Nemzeti Tanácsába. A múltat, illetve annak mai árnyalatait Lang Tamással, a pozsonyi Holokauszt Doku­mentációs Központ kurató­riumi tagjával boncolgattuk. Az ön szülei a holokausztban vesztették életüket. Mire gondolt, amikor Marian Kotleba néppárt­ja „bemasírozott” az országos törvényhozásba, és a párt első parlamenti megnyilvánulása az volt, hogy egy perc kegyeleti csen­det kért Jozef Tiso emlékének? Arra, hogy mostanában egyre mé­lyebb gyökerű következményei tör­nek a felszínre azoknak a dolgoknak az elmulasztásával, amelyek megté­telével időben gátat lehetett volna vetni a Tiso-rendszer iránti csodálat­nak, a hamis reminiszcenciák átörö­kítésének. Ehelyett a társadalom fe­lelőtlenül eltűrte azokat a nézeteket is, hogy az akkori Szlovák Állam a békesség és a jólét szigete volt. Ná­lunk, a németországi példától eltérő­en, nem történt meg a náci eszmék leghatározottabb megtagadása és nyílt elítélése. A történelem ugyanis úgy hozta, hogy Szlovákia a szlovák nemzeti felkelés révén Csehszlová­kia felújításának gondolatát támo­gathatta, ezért a győztes felek közé került. Amikor pedig a háború és a Tiso-rezsim tetteinek számonkérése lett volna soron, többnyire nem volt kit számon kérni. Ebben egyébként akadt egy párhuzam a korabeli szlo­vákiai és magyarországi történések között. Ott az úgynevezett kisnyila- sokat, itt a kishlinkásokat vette fel tö­megével a kommunista párt; és ez az átvedlett tagság jól tudta, mi a párt­fegyelem. Bőven volt vaj ezeknek az embereknek a fején, ezért irányítha­tók és zsarolhatók voltak. Meg a sa­ját érdekükben hallgattak is. Termé­szetesen tisztelet a sok tényleges par­tizánnak, de Jan Rýchlik cseh törté­nész - egy, a partizánmozgalomban központi szerepet játszó hírszerző 1958-as tanúságtétele alapján - úgy véli, hogy az 1945 után tömegével felbukkanó partizánnak csak mint­egy harmada tekinthető az antifa­siszta felkelés valóban aktív harco­sának. A többiekről, képletesen szól­va, azt szoktam mondani, hogy va­lahol Közép-Szlovákiában még Hlinka-gárdistákként felkapaszkod­tak egy vonatra, majd Érsekújvár­ban, Komáromban, Dunaszerdahe- lyen vagy másutt már kommunisták­ként szálltak le róla. És amikor a ho- lokausztot túlélt zsidók - az elhur­coltak tizede! - a lágerekből haza­jöttek, Szlovákiában újra attrocitá- sokkal kellett szembesülniük. A hazai közvélemény mennyi­ben tudatosítja, mit is jelentett a zsidó kódex, amelynek különböző megtorló rendelkezései lényegé­ben már 1938-tól érvényesek vol­tak, az első munkatábor pedig 1939-től Ulaván működött. Sajnos az emberek többsége tá­volról sincs tisztában a múltnak ez­zel a fejezetével. Sőt, gyakori szem­rehányás, hogy ismét a zsidókról be­szélünk, pedig mások is szenvedtek. Természetesen nem feledhetők a más lakossági csoportok akkori megpróbáltatásai sem, de a zsidóül­dözés és a holokauszt világosan faji alapon űzött kirekesztés volt, amit a zsidóság vagyoni megrablása és polgári jogainak eltörlése előzött meg; végső kifejletként pedig a Hit­ler és a szlovák vezetés tárgyalásain született egyezséggel zsidók tízez­reit deportálták innen. Himmlemek az elhurcolásra vonatkozó útmuta­tása értelmében: „odakünn majd szükség lesz rájuk”! De a zsidó kó­dex, majd a deportálások előzmé­nyei sem voltak eseményteleneb­bek, hiszen itt már 1938 októberétől sorra születtek a zsidóellenes ren­delkezések. Beleértve Tisónak azt az intézkedését, amellyel Zsolnáról, Tapolcsányból, a Vág mentéről nagy számban és „előrelátással” kitolon­colták a zsidókat a november leg­elején született bécsi döntés ország­határai mögé. Később, az 1941-ben meghozott zsidó kódex következe­tes alkalmazására pedig önálló hi­vatalokat létesítettek. A súlyos helyzet láttán - a pápa pozsonyi nunciusa útján - a Vatikán is reagált, de Vojtech Tuka miniszterelnök és a Hlinka-gárda radikálisainak képvi­selője ezt a tiltakozást nem vette tu­domásul. A nunciust fogadva kije­lentette: Szlovákia nem teokrácia, így nem engedi, hogy a Vatikán be­leszóljon az ország belügyeibe. Akkoriban azért több püspök is tiltakozott a zsidókkal való bánás­mód ellen. Igen, de eredménytelenül. A köz­vélemény egy része pedig kételyek­be esett, hiszen Tiso személyében aktív pap állt az állam élén, akit eleve tisztelni illett, ugyanakkor a maga­sabb egyházi körökből kritika is érte őt. Ráadásul sok helyütt éppen egy- egy település plébánosa volt a Hlinka-ifjúság helyi gárdáinak veze­tője. Az akkori idők tanulságait ele­mezve ma úgy látom, bár ezzel nem kötelező egyetérteni, hogy Szlováki­ában a Tiso-érával és a holokauszttal való objektív szembenézés kulcsa 2016 őszén is elsősorban a katolikus egyház kezében van. Egyelőre azon­ban úgy tűnik: a katolikus klérusnak nálunk nem deklarált célja ugyan, de tevékenységében mégis egybemos­ta, egybemossa papságának minden­kori érinthetetlenségét a pápa téved­hetetlenségének dogmájával. Szlo­vákiában a katolikus egyház máig sem mondta ki világosan, hogy egyik magasrendü báránya a történelem emberpróbáló időszakában megté­vedt, és helytelenül cselekedett. A hazai társadalom egészét tekintve vi­szont az is igaz, hogy hiba volna gé­LangTamás pieseň általánosítani, hiszen a jelen ok-okozati összefüggéseinek, az extrémizmus és a szélsőséges néze­tek újbóli terjedésének számos egyéb oka is van. De az egyház Tisót oltal­mazó óvatoskodása, továbbá a csa­ládi kötelékek és a történelmi emlé­kezet hagyományai így is erős ha­tással vannak az emberek gondolko­dására. Miért lehet egy eléggé széles la­kossági réteg előtt máig példakép az egykori fasiszta Szlovák Állam és Tiso? Ebben szerepe lehet a korszakot eszményítő nosztalgiának, a tudat­lanságnak, a múltat szépítő vakhit­nek, de végül is a lakosság jelentős rétegét érintő mai gazdasági gon­doknak is. Hiszen például Korec bí­boros - aki rögtön 1990-ben a Tren- csén megyei Bánban felszentelte Jo­zef Tiso emléktábláját - előszeretet­tel ismételgette, hogy a Szlovák Ál­lam idején szerte az országban gondtalan jólét honolt. Ezt hangoz­tatta Sokol érsek is, aki gyászmisét tartott Jozef Tiso lelki üdvéért. Azt viszont már nem fűzték hozzá, hogy itt a munkanélküliség azért volt ala­csony, mert az egész szlovák gaz­daság a náci Németország részére termelt. Az árj ásítás révén pedig ha­talmas értékű zsidó vagyon került az NÉVJEGY LANG TAMÁS 1942-ben Budapesten született. Érsekújváron érettségizett, a brünni és a prágai Műszaki Egyetemen 1964-ben, majd a pozsonyi Közgazdasági Egyetemen 1968-ban szerzett diplomát. Tudományos fokozatát a pozsonyi Szlovák Műszaki Egyetemen védte meg, és 1990-ig itt is tanított. A VUNAR Szer­számkutató Intézet alapítója és 21 éven át igazgatója. 1992-től a dél-szlovákiai holokauszt történetével foglalkozik; a budapesti Or­szágos Rabbiképző Zsidó Egyetem docense. Két monográfiája és számos tanulmánya jelent meg. Nős, szemész szakorvos felesé­gével két gyereküknek és négy unokának örvendenek. (Somogyi Tibor felvétele) arizálók kezébe, és a zsidó vállala­tok ezreit is likvidálták. Mindezt 1946-ban Gustáv Husák már csak „kiegészítette”, amikor bejelentette: az államosítás folyamán nem lesz különbség a zsidó és nem zsidó va­gyon között, mert annak tulajdono­sai egyformán kapitalisták voltak... Mind a zsidó kódex elfogadásá­nak 75. évfordulója, mind a Kotleba-párt parlamenti erővé iz­mosodása jó esélyt kínál rákér­dezni, Szlovákia egyáltalán őszin­tén szembesülni akar-e 1938 és 1945 közötti múltjával. Egy 2013- as felmérés adatai szerint ugyanis az ország mai lakosságának leg­alább 12 százaléka hajlandó tole­rálni az antidemokratikus, fasisz­ta eszméket! Azt hiszem, a jelenlegi tendenciák szerint a szélsőjobboldali erők gya­rapodni fognak. Külön figyelemre méltó, hogy a múlt tárgyilagos isme­retének hiányában számos fiatal csa­pódik az extrém és „alternatív” cso­portokhoz. De az idősebbek közt is egyre többen válnak holmi rendte­remtés, az egyszerű és erélyes meg­oldások támogatóivá. Kotleba és csa­pata éppen ezzel a populista stílussal, illetve a jól időzített közéleti jelen­léttel férkőzik sokak bizalmába. Pél­dául az árvizek idején „a fiúk” akár napokig is odaálltak segíteni a ter­mészeti csapás sújtotta embereken; újabban az „utasbiztonságért” akar­nak járőrözni a vonatokban, vagy azonnali szociális segélyeket ígér­getnek a szegényebbeknek. Megjegyzem, a harmincas évek­ben pár szóra Adolf Hitler törzs­asztalához is oda lehetett ülni a müncheni éttermek egyikében... Igen. És a tisói időkre hajazó Mi Szlovákiánk Néppárt sem szalonpo­litikusokból áll, hanem olyan szélső­jobb politikai csoportosulás, amely a különbözőképpen értelmezhető rendteremtés tetszetős elveivel ma­nipulálja követőit. Ezért attól tartok, hogy a következő parlamenti válasz­tásokon Marian Kotleba pártja akár a 15 százalékot is megkaphatja. Pedig a modern szlovákiai tár­sadalomnak, 27 esztendővel a kommunizmust is lezáró rendszer- váltás után, illendő lenne elhatáro­lódnia mind az 1945 előtti, mind az azt követő évek szélsőséges, kire­kesztő és gyűlöletkeltő eszméitől. Visszanézve a ’89 óta eltelt bő ne­gyedszázadra, Szlovákiában nem mindig demokratikus törekvéseket vagy a múlt tisztázását sürgető poli­tikai irányokat éltünk meg. Ahogy az emberek történelmi tudatának hiá­nyosságai szintén szerepet játszanak a közélet hangulatainak alakításában. Nálunk is zakót öltöttek meg nyak­kendőt kötöttek az egyszerű megol­dások populista alternatíváit hirde­tők, az eszmeviláguk viszont a régi maradt. Arra ellenben már rájöttek, hogy korszerűbb módon kell elfo­gadtatni magukat, nem csupán utcai masírozásokkal meg karlendítéssel. De ettől függetlenül a politika mé­lyebb rétegeiben komoly, a jövőt is befolyásolni képes erjedés zajlik. Szemléltető példája ennek egy friss botrány. A Szlovák Nemzeti Levéltár kutatói ugyanis egy korhű és a hite­lességében nagy értékű, a szeredi munkatábor viszonyait rögzítő terje­delmes fotódokumentációra bukkan­tak. Erről a leletről újságcikk jelent meg, annak alapján pedig a Mi Szlo­vákiánk Néppárt kelet-szlovákiai parlamenti képviselője a Facebookon úgy „értekezett”, hogy lám: a Szlo­vák Állam milyen megbízhatóan gondoskodott a zsidókról, hiszen megvolt a napi munkájuk és ellátásuk - kellő időben tehát e jól bevált mód­szer folytatásán leszünk! Tény, az ef­féle durva megnyilvánulások nem mindennaposak, de hallgatni így sem szabad! Sem a társadalom széles és jóérzésű köreiben, sem a zsidó kö­zösségben. Még akkor sem, ha oly­kor azt az ellenérvet hallani, hogy ne figyeljünk az efféle gonoszkodásra, ne tiltakozzunk, mert ezzel még in­kább magunk ellen fordíthatjuk a gyűlölködőket. Meggyőződésem szerint nem szabad meghátrálni, ahogy arra is rádöbbentem, hogy nem szabad félni! Szűkebb régiónkban pont a szembenézés hiánya az, ami miatt az előző század közepének rosszindulatú emlékéi évtizedek múltán sem zavarják számos ember lelkiismeretét. Sőt! Vannak, akiknek épp Tiso szlovák állama jelenti azt, hogy a nemzeti jelző és a nemzetállam olyan érték, amivel minden igazol­ható. A gyűlöletkeltés pedig min­dig „csak” a szavakkal kezdődik... Mit is mondott annak idején Jozef Tiso Holicson? Hogy „sokan kérde­zik, keresztényi-e, ami most törté­nik. Én azt mondom, igenis keresz­tényi, hiszen csupán azt vesszük vissza, amit a zsidók elraboltak tő­lünk”. Nos, ezért bűnös dolog egy nemzetet a másik nemzet fölé he­lyezni. Mert ezek után az is követ­kezhet, hogy a gyűlölködők először azt mondják: nincs jogod itt élni; utána azt: nincs jogod velünk élni, végül pedig, hogy élni sincs jogod... A múltból okulva és félelem nélkül ezért kell szembefordulni a sötét- lelkűséggel.

Next

/
Thumbnails
Contents