Új Szó, 2016. április (69. évfolyam, 75-100. szám)

2016-04-08 / 81. szám, péntek

NAGYÍTÁS www.ujszo.com | 2016. április 8. 19 Jelenünk rosszkedvű jövője? A nyolcvanas évek elejétől nálunk született fiatalok pozitív demokráciaminta nélkül nőttek föl MIKLÓSI PÉTER „Kotleba feladta a leckét - sok munka vár még ránk" címmel írt pár nappal a választások után rövid újságcikket Petőcz Kálmán, a Szlovák Helsinki Bizottság elnöke. Egyenes beszédben igyekeztünk a témában mélyebbre ásni. Ha még ma is Genfben nagy­követi rangban teljesítene szolgá­latot - mint a Dzurinda-kormá- nyok idején sokat kellene ma­gyarázkodnia, hogy a Kotleba- párt Pozsonyban bekerült a par­lamentbe? Elsősorban azért lenne szükséges a történtek kommentálása, mert a Mi Szlovákiánk Néppárt egy autentikus fasiszta párt, neonáci elemekkel. Te­hát más, mint a Nyugat-Európában vagy kontinensünk egyéb tájain már Tiűködő szélsőséges politikai pártok, liszen háttér-ideológiájában félre­érthetetlenül az egykori Szlovák Ál­am beállítottságát követi. És ha ez lem bukkan is mindig azonnal a fel- izínre, már a választási sikerüket negelőző folyamatok iránya elég so­katmondó volt. Diplomataként ezért /olna számomra kissé nehéz a parla- nentbe jutásukat magyarázgatni. A második Fico-kormány Brüsszelt szidalmazó, az EU-val térré menő és a menekültkrízis- ten kirekesztő retorikája vezetett ida, hogy az emberek, különösen i fiatalok, nem érezték tabunak Cotlebára voksolni? Igen, ez szintén hozzájárult a néppárt” sikeréhez. A választások lőtti néhány hónapban kialakult ársadalmi hangulat. Az a légkör, melyben a szépszámú elsőválasz- ók és a huszonévesek közül sokan, alamiféle új esélyt remélve, pro- istszavazókként választottak. Ma­ian Kotleba pedig magabiztosan ampányolt: „csak” ráerősített a mer ősz óta ismételt kirekesztő zeneteire; illetve energikus válto- ásokat ígérve elhitette az észérvé­rt könnyen mellőző emberekkel, ogy Szlovákiában rossz az egész agyományos politikai rendszer. Eszerint az ország közéleti usztráltsága akár felmentést is ‘lenthet annak felelőssége alól, ogy Marian Kotleba és pártja 209 íer szavazatot s így a parlamenti lékek egy híján egytizedét kapta? Feloldozást nem. Annál szem- itűnöbb viszont visszamenőleg is a olitikai pártstruktúra gátlástalansá­i. Mert amit számos szlovák politi- ís az utóbbi bő két évtizedben űvelt, az nem más, mint szimpla nílöletbeszéd. Csakhogy Szlováki- >an ahogy korrupcióért, ' úgy /űlöletbeszédért sem ítéltek el még nkit. Az oktatásügy siralmas hely­iéről már nem is beszélve. Mert mit dnak a nyolcvanas évek elejétől ületett hazai fiatalok a 20. század rténelméről, annak visszásságai- 1? Ahogy azt sem értik, miért olyan ntos a tényleges demokrácia, hi- en az minden hibájával együtt égiscsak az egyedüli élhető ilitikai-társadalmi berendezkedés, íjnos, számukra egyelőre az a de- okrácia, amit nálunk lámák és ta- sztalnak: a politikusok semmiben m tudnak megegyezni, közben lop­nak, csalnak, az egyszerű emberek közül pedig egyre többen a szociáli­san lecsúszottak közé sodródnak. Aki ilyet lát maga körül, könnyen sutba vágja a demokráciát és valami mást akar helyette. A helsinki bizottság szerint ho­gyan lehet felülkerekedni a Mi Szlovákiánk Néppárt parlamentbe masírozásával létrejött helyzeten? Egyrészt ennek a szituációnak nyilván régen megvannak a felelősei. Másrészt épp a politikusok dolga, hogy választási sikere dacára se legi- timizálják Marian Kotlebát és pártját, hiszen ez a szerveződés nem egy sza­lonképes párt. A gond „csupán” az, hogy ezt nem minden politikus érti. A parlamenti munka protokolljára ugyan tekintettel lehet lenni, de a ja­vaslataik sohasem mondhatók jónak, hiszen egy neonáci párt elvi kiindu­lópontjai alapvetően tévesek. Az pe­dig, hogy képviselőjük helyet kapott az emberi jogi és kisebbségi bizott­ságban, szerintem szégyen és gyalá­zat! Persze, a határozott elfordulás csak úgy korrekt, ha sem a kormány- párti, sem az ellenzéki oldalon a többi politikus sem szít, szíthat gyűlöletet. Ön a társadalom kapta lecke kapcsán szigorú kritikával illeti a szlovákiai oktatásügyet. Mert­hogy? Mert annak katasztrofális mulasz­tásai, koncepciótlansága, a plurális demokrácia és a piacgazdaság viszo­nyait elhanyagoló alacsony színvo­nala immár hosszabb távon üt vissza. Objektív értékítélettel ez világosan látható. Ezért a történelmi ismeretek bővítése, tárgyilagos elmélyítése kü­lönösen sürgető teendő; ahogy az emberi jogi és interkulturális oktatás, a demokrácianevelés, illetve a peda­gógusok szakmai és személyi rang­jának növelése is. Információs- kommunikációs világunkban ugyan­is szabadon teijedhetnek a szélsősé­ges nézetek, amelyekre a hazai isko­larendszer képtelen reagálni az Osztrák-Magyar Monarchiából örö­költ oktatási modellel. A korszerű is­kolának egyszerűen nem szabad föl­tartott kézzel kapitulálnia az interne­ten áramló konspirációk különböző formái előtt. És az elmúlt század fa­siszta, majd diktatórikus korszaká­nak történelmével sem elég csak a középiskola negyedik osztályának végén, pár órában foglalkozni, felté­ve, ha egyáltalán marad erre idő. Bi­zonyára kevesebb fiatal adta volna voksát Kotlebára, ha tudnák, hogy pártja tényleg fasiszta, és újnácik is vannak soraiban. Persze, ha a fiatalok tisztában lennének azzal, mi a fasiz­mus és a nácizmus. Vagy a kommu­nista diktatúra. Egyelőre azonban nem értik ezt, mert senki sem ma­gyarázta meg nekik igazán világosan. Es akkor hói van még az emberi jogi Petőcz Kálmán nevelés, a „demokráciaelméleti” pol­gári nevelés, továbbá a kisebbségi tanügy sajátos oktatási tartalmainak természetes követelménye. Alapve­tően tehát az, amit az EU magasabb színvonalon oktató országaiban a polgári, szociális és kulturális kom­petenciák fejlesztésének tartanak. A rendszerváltás óta nálunk bárki volt az oktatásügyi tárca vezetője vagy ál­lamtitkára, ezek a témák nem kerül­tek terítékre. Arról mi a véleménye, hogy a választások éjszakáján önmagát már-már miniszterelnöknek látó Richard Sulik még 2010-ben tár­gyalt Kotlebával, méghozzá éppen Magyarországon! Sulik úr is azok közé tartozik, akik legitimizálják a „néppárt” elnökét. Ez persze abszurditás olyasvalakitől, aki liberálisnak és meggyőződéses de­mokratának mondja magát. Az efféle lehetetlenségeknek is szerepük van abban, hogy a szlovákiai társadalom állapota mára meglehetősen zilált. Hogy a Mi Szlovákiánk Nép­párt és személyesen annak vezére kénytelen-kelletlen előjöjjön a farbával, a Szlovák Helsinki Bi­zottság nyilvánosan rákérdez a fasiszta Szlovák Államot minta­képnek tekintő mai radikálisok­nál, miként vélekednek Hitlerről, Jozef Tisóról, a zsidók és a romák üldözéséről, majd a holokauszt- ról, a szlovák fasiszta gárdák által 1944—45 telén fölégetett falvak sorsáról, a kegyetlenkedésekről? (Somogyi Tibor felvétele) Marian Kotlebáról és párttársai­ról, illetve a hasonló beállítottságú támogatóiról kérdezés nélkül is tu­dom, mit várhatok el tőlük. Gondo­lom, inkább az a jó stratégia, ha az emberi jogi szervezetek és a civil szféra más szerveződései közösen fognak fellépni a szélsőségek ellen. Ezért az új kormányprogram tartal­mának kritikai értékelése után, az összes többi parlamenti pártot meg­szólítva fogjuk leszögezni, melyek az elvárásaink az emberi jogok ér­vényesíthetőségében. A Szlovák Helsinki Bizottság miben látja annak okát, hogy a politikai életbe egyre erőteljeseb­ben beszivárognak az extrémista és kirekesztő nézetek? Európa újra hasonló válsághely­zetbe jutott, mint amilyeneket már átélt, ha kiábrándult a demokráciá­ból. Például a múlt század húszas­harmincas éveiben, aminek először a fasizmus, majd Közép- és Kelet- Európában a totalitarizmus lett a vé­ge. Hál'istennek, sikerült ezekből ki­lábalni, ezért okos volna mihama­rabb észrevenni, hogy bizonyos je­lek, a gyűlöletbeszédekre épülő han­gulatok újra a harmincas évek lég­körét idézik. Bár így sem kárhoztat­nám Európát, mert 2016-ban sok szempontból mégiscsak más a hely­zet. Á két világháború közötti idő­közzel szemben ma itt vannak a fon­tos nemzetközi szervezetek: az ENSZ, az Európai Unió, az Európa Tanács, a NATO, az Európai Bizton­sági és Együttműködési Szervezet. Meglehetősen fogatlan oroszlá­nok. Lehetséges. Csak nem tudjuk, mi volna, ha nem lennének ezek az in­tézmények. Ezért fontos, hogy a fi­atalok tudják: azok miért jöttek lét­re, mi a küldetésük lényege és a működésük célja. Parlamenti szereplését tekintve a Mi Szlovákiánk Néppártot, vá­lasztóinak politikai kijózanodása után, egyszer használatos formá­ciónak tartja? Magyarországon a Jobbik sem csak egyszer jutott az Országgyűlésbe, valószínűleg a Kotleba-párttal sem lesz ez másképpen. Ettől függetlenül Szlovákia most létrejött négypárti kormányának egészen a társadalmi torzulások gyökereinél kellene ke­zelnie Kotlebáék tizennégy parla­menti helyet szerzett népszerű­ségének okait. Mindazt, amit higgadt ésszel mérlegelve - egy ennyire ku­sza társadalmi helyzetben - talán nem is lehet egyetlen választási időszak alatt rendbe hozni. Kezdve a korrup­ció nagyságrendekkel mérhető visszaszorításától a szociális olló to­vábbi tágulásának megfékezésén át a romákkal való együttműködés meg­oldatlanságának sürgető gondjaiig. Ezek olyan problémák, amelyek fel­számolásához nem elég holmi gyors- talpalásos nekibuzdulás. Miként értékeli a katolikus egy­háznak a radikalizmusokat támo­gató szerepét? Negatívan. Ugyanis el tudnám képzelni, hogy a katolikus egyház nálunk is a közerkölcsöt szilárdító erők közé tartozzon. De ezt nem lehet úgy, hogy védelmezem Tisót, az egy­kori ŠtB-vel együttműködő egyházi tisztviselőket; nem emelek szót a korrupció, a nacionalizmus ellen, eltűröm a Kotleba mellett nyíltan kampányoló papok aktivitásait. Ke­resztény szempontból nem csak a ter­hességmegelőzés vagy annak meg­szakítása a közerkölcs fö témája. Nem tartja riasztónak, hogy már 2011-ben - felmérések sze­rint - a hazai lakosság 10-12 szá­zaléka rokonszenvezett a fasiszta eszmékkel, mára pedig ez az arány jóval magasabb? Minden országban az emberek tíz vagy enyhén több százaléka hajla­mos pártfogolni a különböző szalon- képtelen eszméket. Viszont a bejára­tott demokráciákban a politika és a közszereplők határozottan fellépnek ez ellen. Szlovákiában azonban azt látom, hogy nincs, aki komolyan ten­ne ellene. Elsősorban persze az ál­lam, hisz neki van a legnagyobb ha­talma. De nálunk 25 év alatt a gyű­löletbeszédért még nem született íté­let; ugyanakkor például a rasszista bűncselekmények országos adatai­nak statisztikai kozmetikázásával azok száma folyamatosan csökken - noha mindenki tudja, a valós helyzet más. Azt várom hát az új Fico- kabinettől, hogy a nyitott kormány­zás jegyében határozottabban lépjen fel a xenofóbiával és más radikaliz­musokkal szemben, illetve az okta­tásügyben is megjelenjen végre az emberi jogi és a demokrácianevelés. A demokrácia elvét nem volt elég lát­ványosan beemelni az Alkotmányba, mert az nem egy öngerjesztő és a mindennapokban gépiesen érvénye­sülő társadalmi állapot, hanem folya­matosan fejlesztendő princípium. Egyelőre azonban ott tartunk, hogy nyomatékos választói akarat révén Marian Kotleba és pártja nem is kis frakcióval bemasírozott a parlamentbe. Egy élelmes kari­katúra szerint új adónemet fog­nak kivetni Szlovákiában: az em­beri butaságért fizetendőt. A humor a legkínosabb szituáci­ókban is kiváló támasz. így nyilván abban is, hogy tegyünk valamit je­lenünk rosszkedvű jövője ellen. EGY FELADAT Egy feladat az idei Emberi Jogi Diákolimpia országos döntőjének témái közül: Magyarázzátok meg a zaklatás, az iskolai/munkahelyi mobbing és bossingfogalmát. Mondjátok meg, találkoztatok-e már ilyesmivel. Gondolkodjatok el azon, iskoláinkban miért terjed a zaklatás. Igyekezzetek megvizsgálni e jelenséget a diákok kölcsö­nös kapcsolataiban, a tanári karban, valamint a pedagógusok és a diákok viszonyában. Mondjatok véleményt ennek társadalmi összefüggéseiről, az iskolák nevelési-művelődési rendszerének pozícióiról és tekintélyéről társadalmunkban.

Next

/
Thumbnails
Contents