Új Szó, 2016. március (69. évfolyam, 50-74. szám)

2016-03-12 / 60. szám, szombat

www.ujszo.com | 2016. március 12. KÖZÉLET I 3 „Kotleba mandátumszerzésénél jobb dolog nem is történhetett volna" A szlovák szélsőségesek legtermészetesebb témája továbbra is a „magyarkártya" marad Radovan Bránik (Képarchívum) CZAJLIK KATALIN Radovan Bránik, aki évek óta figyeli a hazai radikálisokat, úgy véli, Marian Kotleba parlamentbejutása nem a folyamat kicsúcsosodása, csupán a kezdete. A háttérben ugyanis szervezkednek a „valódi" fasiszták is, akik komoly veszélyt jelenthetnek az állambiztonság szempontjából. Az emberek többsége számára Kotleba eredménye meglepetés volt. Ön ezzel szemben azt nyilat­kozta, azon lepődött meg, hogy „csak” ennyit kaptak. Megma­gyarázná ezt? Marian Kotleba nem a vezetője a hazai radikális színtérnek, hanem csak egyik szereplője, aki valójában mindig is kilógott egy kicsit. O volt az, aki a leginkább hajlandó volt kompromisszumokat kötni a rend­szerrel, s a saját érdekei miatt több­ször is elárulta a társait. Fél évvel ez­előtt, a pozsonyi szélsőjobbos tün­tetés idején született egy egyezség, hogy a különböző radikális szerve­zetek közösen indulnak az idei vá­lasztásokon. Ennek a Kotleba-féle Mi Szlovákiánk Néppárton (ĽSNS) keresztül kellett volna megvalósul­nia, csakhogy Kotleba utóbb meg­szegte az alkut, és elűzte a többi szervezet tagjait a listáról. Ha ez az egység megmaradt volna, állítom, hogy a mai eredmény kétszerese is reális lett volna. Beszéljünk a többi radikális csoportosulásról. Kik ők? Különféle szervezetek és szerve­ződések tagjai, akik közül sokan még Kotlebánál is lényegesen szélsősé­gesebbek, kimondhatjuk: ők valódi fasiszták. Kotleba valójában nem rendszerellenes, ő a meglévő rend­szeren belül látja a megoldást, igaz, kisebb módosításokkal. Ezek az emberek azonban alapjaiban akarják megváltoztatni a fennálló rendszert, teljesen demokrácia- és Nyugat­ellenesek, céljuk a fasiszta típusú ál­lam létrehozása. A maguk módján sokkal becsületesebbek Kotlebánál, őszintén hisznek meggyőződésük­ben, és általában példás magánéletet is élnek, ami Kotlebáról korántsem mondható el. Nem csoda, hogy im­már teljesen elhatárolódtak Kotle- bától, s önállóan készülnek a parla­menti választásokra. Ha sikerül be­jutniuk, az állam szempontjából va­lóban veszélyes emberek kerülhet­nek a törvényhozásba. Mi lesz Kotlebával? Mit tesz majd vele a parlamenti bejutás? Azt gondolom, az ĽSNS parla­mentbe jutásánál jobb dolog nem is történhetett volna, mert végre kide­rül, Kotleba képtelen megvalósítani bármit is az ígéretei közül. Egyszerűen nem lesz rá módja, mert teljes izolációban lesz, s kizárt, hogy bárki is megtámogassa bármilyen tervezetét. Ráadásul a parlamenti tagsággal Kotlebáék elveszítik a rendszerellenesség látszólagos ethoszát, hiszen csak nehezen ne­vezheti magát valaki rendszerelle­nesnek, ha közben a törvényhozás­ban ül és élvezi a képviselői státusz összes kiváltságát. Ezzel megfosz­tották magukat az egyetlen helyzeti előnyüktől, amit a rendszer elleni küzdelem imázsa nyújtott nekik. Mi történik közben a valódi ra­dikálisok térfelén? Ők Marian Kotleba távozását megtisztulásként értékelik, s jelen­leg egy kettős struktúra kreálása van folyamatban. Ennek egyik összete­vője az olyan választókat akarja megcélozni - középosztály, értelmi­ség -, akikhez Marian Kotleba nem ért fel. Ennek képviselője a Szlovák Megújhodási Mozgalom (Slovenské hnutie obrody) s annak vezetője, Ro­bert Svec, aki képes megszólítani a műveltebb rétegeket is. A másik összetevő egy félkatonai vonal lesz, melynek vezetője az a Lukáš Kopáč, aki a fél évvel ezelőtti pozsonyi megmozdulás főszervezője volt, s akinek hosszú ideig sikerült életben tartania az említett közös lista gon­dolatát. Ő tipológiájában inkább Kotlebához hasonlít, ám nála sokkal intelligensebb, ügyesebb, sokkal jobban képes irányítani a kapcsola­tokat, s elfogadhatóvá tudja tenni magát a „normális” emberek számá­ra is. Mindezekből kifolyólag Kot­lebánál sokkal veszélyesebb. Azzal a stratégiával akarnak elindulni a 2020-as választásokon, hogy a szél­sőséges irányvonalnak két arca lesz: a szebbik, amely az értelmiségi vá­lasztót szólítja meg, s a militánsabb, amely képes még behozni az erre fo­gékony fiatalokat. Mik a céljaik? Kotlebáéktól eltérően ők nem elé­gednek meg a rendszeren belüli vál­tozásokkal, hanem azt alapjaiban akaiják megváltoztatni. Az egyetlen kompromisszum, amelyre hajlan­dók, a parlamenti választásokon való egyszeri részvétel, hogy belülről te­gyék tönkre a rendszert. Céljuk a há­romágú hatalmi rendszer eltörlése, s egy megvilágosult teljhatalmú vezér hatalomra juttatása, aki nem demok­ratikus választás során kerül a poszt­jára. Víziójukban a minisztériumok teljesen jelentéktelenné válnak, s a különféle szakszervezetek és rendi szervezetek kerülnek előtérbe. Kot- lebáékhoz képest abban is mások, hogy bizonyos körülmények közt ők hajlandók belemenni a hatalommal való erőszakos konfliktusba is. Csak szemléltetésképpen, 160-an közülük részt vettek Donbaszban az ukrán erők elleni harcokban. Mekkora a potenciálja egy ilyen politikai csoportosulásnak? Létezik egy 2013-as felmérés, az ún. DEREX, amely kimutatta: Szlo­vákia lakosságának 11-12%-a haj­landó tolerálni az antidemokratikus, fasiszta eszméket, mert a demokra­tikus elveknél fontosabbnak tarta­nak más dolgokat. Ez a szám azóta vagy emelkedett, vagy 2013-ban kevesebbet mértek a valós állásnál. Kotlebáéknak még sincs 10%- uk. Miért? Mert az autentikus fasiszták és nácik nem szavaztak rájuk, hanem bizonyára távol maradtak a válasz­tásoktól. Ismétlem, ha az a bizo­nyos közös lista létrejön, merőben más helyzetről beszélnénk ma. A szélsőséges aktivisták között szá­mos olyan név van, akik a széles nyilvánosság előtt ismeretlenek, ám a radikálisok körében óriási tiszte­letnek örvendenek. Ha ezekből mondjuk 75 felkerült volna egy kö­zös listára, nagyon meglepő ered­ményeket láttunk volna. Hogyan szerveződik ez a közeg? Mik az aktivitásaik, mivel szerzik meg a támogatóikat? Számos kisebb-nagyobb szerve­zetről beszélünk itt, közülük több nincs is bejegyezve. Tipikus, hogy mondjuk partizán típusú hadvise­léssel foglalkoznak, vagy paintball- illetve airsoftklubokat működtetnek. Ezen kívül gyakori, hogy hadtörté­neti szervezetekbe tömörülnek, il­letve a küzdősportokhoz állnak kö­zel. Nem elhanyagolandó, hogy az utóbbi években a volt Szovjetunió­ból származó oktatók vették át az el­lenőrzést a harcművészeti klubok felett. Ha ma például Pozsony- Ligetfaluban valaki karate- vagy tékvandóoktatót keres, nagy valószínűséggel Oroszországból származó személyt talál, aki a leg­kedvezőbb áron kínálja a szolgálta­tásait. Hogy ezt valójában ki finan­szírozza, azt már senki sem firtatja. Tény az is, hogy valamennyi szél­sőséges szervezet közös vonása a mai Oroszország iránti feltétlen csodálat. Itt azonban már erősen az ál­lambiztonság határán járunk. Vajon az illetékes állami szervek ellenőrzésük alatt tartják a tere­pet? Erről csak találgatni tudnék, ugyanis nincsenek meg a szükséges információim. Mit kellene az államnak, illetve a társadalomnak tennie, hogy megállítsa a szélsőségesek erősö­dését? Tudunk egyáltalán tenni valamit? Tudunk. Kérdés, hogy találunk-e erre elég pénzt, bátorságot és moti­vációt, s hogy a társadalom tudatosítja-e, hogy Kotlebáék par­lamentbe kerülése nem a folyamat kicsúcsosodása, csupán a kezdete. Van körülbelül három évünk arra, hogy az állam tudatosítsa: vissza kell térnie annak a frusztrációnak az alapjaihoz, amely Kotlebát életre hívta. O ugyanis nem a probléma forrása, csupán a társadalmi fruszt­ráció tükröződése. Kulcsfontosságú lesz a romák helyzetének kezelése, amely a szélsőségesek legfőbb vesszőparipája. Ennek a súlyos problémakörnek a rendszerszintű megoldása jelentősen meggyengí­tené a radikális erők agendáját. Per­sze elkerülhetetlen az oktatási rend­szer reformja is úgy, hogy már az óvodai szinttől bevezessük a de­mokrácia és az emberi jogok iránti tiszteletet. A fegyveres erőknek lét­re kellene hozniuk egy olyan plat­formot, ahol az erre fogékony fia­talok „kitombolhatnák” magukat, ám az EU-hoz és a NATO-hoz lojá­lis tisztek, nem pedig orosz karate­oktatók vezetése alatt. Az utóbbi évek egyik furcsa fej­leménye, hogy a szélsőségesek re­torikájából eltűnt a magyarelle- nesség. A jelek szerint Kotlebának is vannak magyar szavazói. Való­ban „megbékéltek” velünk a szlo­vák radikálisok? Ezeknek az irányzatoknak a lét­eleme az ellenségkeresés. Hogy ki az aktuális ellenség, az a helyzettől függően változik. Hosszú éveken keresztül a romák voltak az első he­lyen, de a magyarellenes retorika is hagyományosan erős volt. Egy idő­ben ráadásul a magyarok vették át a főellenség helyét, amiben szerepet játszott a magyarországi szélsősé­gesek izmosodása. Ekkor reálisan fennállt a veszélye egy határon át- - nyúló konfliktusnak, igaz, néhány tucat egyén között, de így is nagy probléma lehetett volna belőle. Az­óta a figyelem eltolódott az EU és a NATO, s ezáltal az USA irányába. Mi történt? Véleményem szerint abban keres­hetjük a választ, hogy mind a szlo­vák, mind a magyar szélsőségesek Oroszországból kapnak folyamatos és szisztematikus támogatást. Nyil­vánvalóan sosem fogják igazán sze­retni egymást, de a helyzetet jól szemlélteti, hogy a Slovenská pospolitosť (Szlovák Testvériség) je­lenlegi vezetője, Jakub Škrabák nem­régiben járt egy szélsőséges rendez­vényen Magyarországon, ahol az egykori ellenség meghívására beszé­det is mondott. Paradox módon tehát a szélsőségesek szintjén az oroszok elérték a szlovák-magyar konfliktus enyhülését, helyette közös főellen­séggé előlépett a liberalizmus és a „feslett Nyugat”. Mennyire lehet tartós ez a „ba­rátság”? Meggyőződésem, hogy nagyon időleges. A mostani helyzetet, ami­kor a Nyugat lett a közös ellenség, olyan anomáliának tekinthetjük, amelyet Oroszországból szítanak mesterségesen. A szlovák szélsősé­geseknek - beleértve Kotlebát - to­vábbra is a „magyarkártya” a leg­természetesebb témájuk, mind tör­ténelmi okokból, mind pedig a fizi­kai közelség miatt, s csak idő kér­dése, mikor térnek vissza hozzá.

Next

/
Thumbnails
Contents