Új Szó, 2015. november (68. évfolyam, 253-276. szám)

2015-11-28 / 275. szám, szombat

2 I KOZELET 2015. november 28. | www.ujszo.com „Nélkülünk nincs váltás” Berényi József: inkább leszünk egy rebellisekkel kiegészített kormány része, mint egy oligarchák által irányítotté Berényi József (Somogyi Tibor felvétele) SZALAY ZOLTÁN MÓZES SZABOLCS Két hete állította fel választási listáját az MKP, amely most indítja kampányát. Berényi Józseffel, a párt elnökével beszélgettünk. Az utóbbi hónapokban elég lát­hatatlan volt az MKP. Nem kevés ez egy veszélyzónában lévő párttól néhány hónappal a választások előtt? Csak önöknél vagyunk kevésbé láthatóak, máshol nem. Óriáspla­kátjaink nincsenek, ennek részben költségvetési okai vannak, de nem csak az: mi a közvetlen kapcsolat- tartás hívei vagyunk. A hétvégén négy rendezvényen voltam egy nap, a kollégák ugyanezt végzik. Nagyon sok emberrel sikerült találkozni, és ezek nem haknira behívott emberek voltak. Mik azok a fő eszközök, ame­lyektől azt várják, hogy megugor- ják az 5%-os bejutási küszöböt? Nem önöktől, mert tudjuk, hogy nem fognak segíteni. Nem feladatunk, hogy bárkinek is segítsünk. Csak akkor másokkal szemben is tehetnék ugyanezt. így járunk el. Nem úgy látjuk. Szerintem a köz­vélemény nagy része sem így látja. A közvetlen kapcsolattartás lesz a döntő a választásokon. Az a politi­kai hakni, ami az elmúlt időszakban még működött - hogy meghívunk magyarországi előadókat, majd a nekik köszönhető telt ház előtt el­mondjuk a véleményünket —, ennek az ideje már lejárt. Egyáltalán nem biztos, hogy azok az emberek, akik oda bemennek, az ott hallottak alap­ján fognak szavazni. Ma már nem jön el a választó a politikushoz, ez for­dítva működik, ezt pedig kőkemé­nyen betartjuk, és a jelöltektől is ezt várjuk el. Senkit sem fogunk zak­latni, csak azzal váltunk pár szót, aki hajlandó velünk szóba állni. Kint le­szünk az utcákon. Tavaly mutatták be autonó­miakoncepciójukat... Önök így használják, mi területi önkormányzatot mondunk. Jó, a teljes címe alapján A szlo­vákiai magyar közösség megma­radásának és gyarapodásának, valamint Dél-Szlovákia gazdasági felzárkóztatásának intézményi feltételei. Azóta, hogy ezt tavaly bemutatták, nem sokat hallottunk felőle. Szerveztek róla vitákat, tárgyaltak politikai pártokkal ró­la? Azért hallani felőle. Az önök fő- szerkesztője is etnikai gettóként em­lítette a javaslatunkat. Többször is. Szerintünk nem etnikai gettó, mert akkor az Új Szó szerkesztősége is az, hiszen ott is csak magyarok vannak. Nem gondolom, hogy ez egy etnikai gettó lenne. A magyarok aránya 70, a szlovákoké 30% lenne abban a ré­gióban, ami a területi önkormány­zatiságra vonatkozik. Ötven helyen mutattuk be a koncepciót. Nincs kö­rülötte cirkusz, ez igaz. Hála Isten­nek, a szlovák pártok közömbösen állnak a témához az utóbbi időben. Talári azért hallani erről kevesebbet. Miért baj egyébként, ha a hosszú nevet egyszerűsítve autonómia­koncepciónak nevezzük? Szé­gyenkezik az MKP az autonómia szó miatt? Egyáltalán nem. De az autonómia mást jelent szlovák és a magyar kör­nyezetben. A szlovákban erőszakos határváltoztatást, a magyarban azt, ami, területi önkormányzatiságot. Mi magyar környezetben hasz­náljuk. De a fordításnak köszönhetően félreértelmezhető lehetne. Ezért használjuk a területi önkormányza­tiság kifejezést, mert ezt j elenleg nem azonosítják a határmódosítással. A koncepció mennyire lesz fel­tétel a kormánytagsághoz? Egy koalíción belül meg kell köt­ni a megfelelő kompromisszumo­kat. Ott látok előnyt az előrelépésre, hogy a legtöbb szlovák ellenzéki politikus már hajlik a másfajta de­centralizáció felé. Itt meg tudjuk ke­resni a közös nevezőt. Tisztában va­gyok azzal, hogy a koncepcióban foglaltak az ideális esetet jelentik a magyarság számára, de már előre­lépés lehetne az is, ha egy más regi­onális elosztás jönne létre, kiindulva a mi koncepciónkból is. A cél egy olyan eredmény kialakítása, ami kedvezőbb a mai helyzetnél. Ma egyetlen megyében sem tudunk kormányozni, annak ellenére, hogy a magyarság 9-10%-a ennek az or­szágoknak a lakosságának. Ez egy negatív dolog: kell, hogy az embe­rek lássák, hogy egy magyar ember kiegyensúlyozottan, demokratiku­san tud vezetni egy megyét. Ha ez nincs, akkor a magyarság egészének presztízse kisebb. Ebből a szem­pontból is jobb lenne egy másfajta decentralizáció. Az MKP kivel képzeli el a vá­lasztások utáni együttműködést? A néppárti tagságunkból adódóan kötelező, hogy a néppárti tagpártok­kal működjünk együtt, amennyiben erre lehetőség van. A többit a szá­mok adják. A számok azt fogják adni, hogy a Smer nyer. Várhatóan nem lesz meg külön a kormánytöbbségük, így szükségük lesz egy, maximum két koalíciós partnerre. Ha bejut­nak, s két nappal később Robert Fico idecsörget, hogy koalíciós ajánlatot tegyen, mi lesz a vála­szuk? Ebben a pillanatban nélkülünk a kormányváltás nem kivitelezhető. Ha valaki azt akarja, hogy Robert Fi- co ne kormányozzon, az szavazzon ránk. Ha elérjük az 5%-ot, akkor lesz esélye a váltásnak. Amennyiben kormányváltásra lesz esély, mindent meg fogunk tenni azért, hogy erre sor kerüljön. Az ellenzék erre képes le­het, többször volt már erre alkalom. Kétszer sikerült, egyszer, Iveta Radičová ideje alatt csak másfél évig tartott ez a kísérlet. Ebből mindenki tanulhatott a jobboldalon, bízom benne, hogy bölcsebben fognak hozzáállni. A cél az, hogy ne Fico kormányozzon. Ha egy partnerre lesz szüksége, mi nyilvánvalóan a jelöltlista legvégén jövünk. Sokkal közelebb van az SNS, a Most-Híd vagy a KDH ehhez a lehetőséghez. Ez azt jelenti, hogy nemmel vá­laszolna erre a felkérésre? Igen. Ha lesz esély a jobboldali kor­mányra, akkor a felmérések alap­ján csak Matovičék, Sulíkék segít­ségével. Ugyanakkor a jobbolda­lon is különböző vélemények van­nak ezzel kapcsolatban, sokak szerint Igor Matoviécsal nem le­het kormányozni. Róluk mi az MKP véleménye? Épp erre utaltam, sokan tanultak a Radiőová-kormány bukásából. Másképpen állnának a kormány­záshoz. Mi egyetlen ellenzéki erőt sem zárnánk ki az együtt­működésből, de az elején alaposan tisztázni kellene a játékszabályokat arra a négy évre. Tény és való, hogy Matovič egy nagyon furcsa jelen­ség, nyilván ő a legproblematiku­sabb. De ha választani kell, hogy egy oligarchák által irányított kormány vagy egy rebellissel kiegészített kormány, akkor inkább az utóbbit választanám. Vannak olyan témák - az ön ál­tal említett terrorizmus elleni harc vagy a migránskérdés -, amelyek­ben bizonyos egyetértést látni a Smer-vonal és az MKP egyes ki­jelentései között is. Mi az MKP ál­láspontja arról, hogy a Smer meg fogja támadni a kötelező kvóták­ról szóló uniós döntést? Nem szűkíteném le a nézetazo­nosságot Robert Fico felé. Orbán Viktor és a V4-es felé is érvényes ez. Mi ebből nem lógunk ki: tény és va­ló, hogy kvótaellenesek vagyunk. Helyesnek tartjuk azt, ha ezt a kér­dést ezen az úton is megtámadja a ka­binet. Mindegy, hogy ki van kormá­nyon, ez a mindenkori kabinet dolga. Múlt héten nyilatkozták, hogy a kvótaellenes petíciójukat már 12 ezren aláírták, a Fidesz is indított egy hasonló akciót, ott már 750 ezer aláírás gyűlt össze. Össze­hangolták ezt az akciót a Fi­desszel? Nem. Mi hamarább, már október­ben kezdtük. Valószínűleg mi ins­piráltuk a Fideszt ebben a témában. Különböző fórumokon találkozunk, tájékoztattuk őket, hogy ilyen petí­ciót indítottunk. Szemmel láthatóan felcsillant a szemük, amikor ezt meglátták. A kvótákat nem támogatják. Milyen megoldás mellé tudnának odaállni menekültügyben? Ko­rábban azt nyilatkozta, Szíriában kell rendezni a helyzetet. Tovább­ra is úgy néz ki, az ottani háború el fog húzódni. Mi lehet akkor a megoldás? A menekültek behívása Európába hiba, a menekültek tömeges beván­dorlása jelentős gondokat fog okoz­ni. Már most okoz, és ez csak foly­tatódni fog. Felelősségteljes politi­kus nem mondhatja azt, hogy ez egy jó, szükséges folyamat. Továbbra is úgy gondoljuk, hogy a Szíriával ha­táros országokban kell tartani a me­nekülteket. Amíg ott vannak, mene­kültek, amint a biztonságos ország­ból továbbmegy, már bevándorló­nak tekinthető. Különösen akkor, ha válogat az országok közül, hogy hol hajlandó maradni és hol nem. Ez a lehetőség 1956-ban és 1968-ban sem volt. Volt egy lista, hogy melyek a befogadó országok, és az alapján döntöttek az emberek, az adott állam nem volt köteles befogadni az ille­tőt. Ezt azért is tudom, mert egy 56- os menekültnél laktam Amerikában, amikor ott tanultam, és ő ezt ponto­san elmondta nekem. Támogatnikell azokat a Szíriával határos országo­kat, amelyekben nagyszámú mene­kült él. Nyilván, akik itt vannak, azoknak helyet kell találni. Az ő ha­zaküldésük ugyanolyan képtelen­ség, mint amilyen a behívásuk volt. De ez sajnos megtörtént. Ki hívta őket ide? Azt mindenki tudja, hogy Angela Merkel. A német kancellár vezette be a Wilkommenskulturt. Az más kér­dés, hogy erre rácsatlakozott az em­bercsempészet, ebben jó üzlet van. Ezek a szerencsétlen helyzetbe ju­tott emberek az utolsó pénzüket is odaadják annak, aki azt ígéri, hogy Németországba juttatja őket. Már nyáron Pásztor István, a VMSZ el­nöke azt mondta, hogy a Vajdaság­ban megszűnt a bűnözés, mert min­den bűnöző embercsempésznek állt - kevésbé veszélyes és jobban fizet. A parlamentben két hete fogad­ták el azt a törvénymódosítást, amely lehetetlenné teszi, hogy külföldi pártok Szlovákia terüle­tén politikai tevékenységet foly­tassanak. Tudjuk, honnan indult ki ez a kezdeményezés: a Jobbik nemrég Dunaszerdahelyen képvi­selői irodát nyitott, majd a Smer átnyomta a parlamenten az ezt megtiltó törvénymódosítást. Ho­gyan fogadta ezt az MKP? A szélsőjobb és a neoliberális erők kiegészítik és segítik egymást, me- diálisan. A szélsőjobb jön, nyit egy irodát Dunaszerdahelyen, a neoli­berálisok pedig nyomban rákattan­nak, tiltakoznak, tüntetnek. Ilyen szempontból mind a két oldal jól jár. Amennyiben a Jobbik valóban iro­dát akart volna nyitni, azt megtehet­te volna EP-képviselőn keresztül, ezt sokkal nehezebb lett volna a szlovák kormánynak törvény által akadá­lyoznia. Mind Szávay István, mind a Jobbik számára a médiafigyelem felkeltése volt a cél, és ez sikerült is nekik. Idén nyáron röppent fel a hír, hogy az MKP ifjúsági szervezete, a Via Nova még évekkel ezelőtt tá­mogatást kapott a Jobbiktól. A párton belül volt ezzel kapcsolat­ban valamilyen felelősségre voná­si kísérlet? Csak ismételni tudom magamat: pártelnökké választásom után min­dent megtettem azért, hogy a Fi­desszel és a KDNP-vel tartsuk a stra­tégiai kapcsolatot, európai ügyekben a parlamenti pártokkal természete­sen van kommunikáció. Több ilyen támogatás nem érkezett, ezt a törté­netet sikerült lezárunk, a Via Nova számára ma a meghatározó partne­rek a Fidelitas és az IKSZ (Ifjúsági Kereszténydemokrata Szövetség - a szerk. megj.). És ez így is lesz. Mi az elképzelésük arra az eset­re, ha nem sikerül a bejutás a már­ciusi választáson? A csapat úgy fűt ki a pályára, hogy győzni fog. Az 5% elérése a cél. Minden ilyen jellegű kérdés csak március 5-e után indokolt.

Next

/
Thumbnails
Contents