Új Szó, 2015. június (68. évfolyam, 124-149. szám)
2015-06-03 / 126. szám, szerda
22 Hasznos tanács ÚJ SZÓ 2015. JÚNIUS 3. www.ujszo.com ERVEK ES ELLENÉRVEK: EGY- VAGY KÉTPILLÉRES RENDSZERT VÁLASSZUNK A SZOCIÁLIS BIZTOSÍTÓ AJANLASAI 1 A 40 évnél fiatalabbaknak jól fontolják meg, hogy marad- ■ janak-e a 2. pillérben, a 41-45 év közöttiek, elsősorban az alacsony jövedelműek, kockázatos csoportba tartoznak, ugyanis a spórolásos rendszer eddig, vagyis az elmúlt tíz évben nem túl magas hozamot biztosított. A 45 évnél idősebbeknek - a bevételeiktől függetlenül - egyértelműen a kilépés ajánlott. 2 A kilépésen-maradáson gondolkodó pénztártagok az életko- ■ ron kívül bizonyára figyelembe vesznek egyéb körülményeket is - például a 2. pillérben megtakarított összeg örökölhetőségét. Az, hogy valaki ilyen „ingyenes életbiztosítást" szerezhet, gyakran fontosabb szempont lehet annál, hogy a kombinált vagy csak az egypilléres rendszerből számíthat-e magasabb járandóságra. 3 A 2. pillérben az elmúlt tíz évben alacsony volt a meg- ■ takarítások hozama, az első pillérben magasabb. A biztosítottak befizetéseit az első pillérben egyfajta fiktív számlán tartják nyilván, kamatozik, mégpedig a havi átlagbér-emelkedés indexével összhangban. Az átlagbérek növekedése az ADH (aktuális nyugdíjérték - aktuálna dôchodková hodnota) formájában befolyásolja a nyugdíjak alakulását. Az ADH-t az átlagbérek évközi emelkedése alapján állapítják meg, és ebben a idén 10,6865 eurónak felel meg. VALASZ A SZOCIÁLIS BIZTOSÍTÓNAK Michal Nalevanko, a Finančný kompas portál nyugdíjszakértője: 1 A Szociális Biztosító szerint a 40 év alattiaknak jól meg kell ■ fontolniuk, hogy a 2. pillérben maradjanak-e. Azok a pénztártagok, akik ma 40 évesek, még 22-25 évig fognak spórolni a nyugdíjukra. Többségük már 10 éve takarékoskodik, vagyis ösz- szességében olyan hosszú ideig lesznek pénztártagok, hogy nyugdíjba vonulásukkor jelentős megtakarításuk lesz. Ezért az SP állítása csak félig igaz. 2 Csak az életkor alapján megállapítani, hogy a nyugdíjspórolás ■ ' valaki számára előnyös vagy előnytelen, lehetetlen - ezért az SP életkor szerinti ajánlása nem helytálló. Igaz, hogy a kor előrehaladtával a takarékoskodás előnyössége csökken, ám a pénztártagoknak a döntés meghozásakor nemcsak az életkort, hanem egyéb tényezőket is figyelembe kellene venniük, például a jövedelmük nagyságát. 3 Az SP összehasonlította, hogy az elmúlt 10 évben hogyan ■ kamatozott a pénz az 1. és a 2. pillérben: az utóbbiban -1,16%-kal, az elsőben pedig +3,46%-kal (az átlagbérek emelkedésének a mértéke szerint). Ez a fajta összehasonlítás kitűnő és hatásos marketingfogás, ám alapvetően értelmetlen dolog. Azoknak szól, akiknek fogalmuk sincs arról, pontosan hogyan működik a rendszer, de különbséget tudnak tenni a kisebb és a nagyobb szám között. Az 1. pillérben nincs semmilyen megtakarítás, így hozam sem lehet, úgyhogy az SP félrevezeti az embereket. 4 Ki kellene lépniük a 2. ■ pillérből azoknak, akik hosszabb ideig az átlagkeresetnél, azaz 858 eurónál kevesebbet keresnek. 6 Kockázatos csoportba ■ tartoznak azok is, akik bevétele az átlagkereset 1 és 1,25-szöröse között mozog, a 2. pillérből csak azoknak van esélyük magasabb nyugdíjra, akik jövedelme meghaladja az 1100 eurót havonta. 8 A 2. pillérnek akkor ■ van értelme, ha valaki legalább 25 évig pénztártag, és ez alatt az idő alatt nem lehet munkanélküli, folyamatosan pénzt kell keresnie, amiből járulékot kell fizetnie.------------------------------------------------------------------------------------W 1 " Akiknek nincs jövedelme, például a tartósan munkanél- 3 ■ küliek, vagy akik hosszabb ideje dolgoznak külföldön, és Szlovákiában nem fizetnek nyugdíjjárulékot, vagy akik csak rendszertelen jövedelemmel rendelkeznek, esetleg az átlagbérnél kevesebbet keresnek, illetve azok az édesanyák, akik háromévesnél idősebb gyermekeik nevelése mellett sem dolgoznak, feltehetően a 2. pillérben nem spórolnak össze többet, mintha csak az 1. pillérből kapnának nyugdíjat. Számukra a 2. pillérnek nincs értelme. V-----------------------------------------------------------------------------------A 2. pillérnek valóban nincs értelme azok számára, akik 3 ■ tartósan munkanélküliek, szociális segélyből élnek, nincs semmilyen bevételük, nem fizetnek semmilyen járulékokat, vagyis nincs idejük, sem lehetőségük takarékoskodni a nyugdíjukra. De ez nemcsak a 2. pillérre érvényes, nekik az 1. pillérből sem lesz semmilyen nyugdíjuk. ^----------------------------------------I Az SP részéről az át- “Ti lagkereset emlegetése tűnik a legmeggyőzőbb érvnek, mert konkrét számot tartalmaz, és mindenki gyorsan össze tudja hasonlítani, hogy tavaly 858 eurónál többet keresett-e. Csakhogy az alacsony bevétel nem egykét év szempontjából, ha■X ^_______________________________________________________ nem hosszú távon mérvadó. A sokat hangoztatott demográfiai mutatók az 1. pillér ft A legtöbb fejlett országban a demográfiai trendek m ■ szempontjából egyáltalán nem mérvadóak. Ennél sokm a komoly problémát okoznak a felosztó-kirovó nyugdíjkai fontosabb a munkateljesítmény növekedése és a kifizerendszerek finanszírozásával kapcsolatban. Az SP szerint ez Az úgynevezett kockátett bérek mennyisége. Nem indokolt azzal ijesztgetni, hogy csak Szlovákiát nem érinti. A valóság azonban az, hogy haOi zatos csoporttal kapaz SP összeomlik. Az Európai Bizottság elemzése szerint az marosan a leggyorsabban öregedő gazdaságok közé fogunk csolatos figyelmeztetés az elkövetkező 15 évben a nyugdíjra fordított kiadások csökkentartozni az EU-ban. Elismerem, túlzás a rendszer összeomláátlagkereset feletti bevételekni fognak, 2040-ben azon a szinten lesznek, mint jelenleg. sáról beszélni, de problémák mindenképpen várhatóak. kel rendelkező személyeknek szól, ám nem egyértelmű, _______________________________________________________ ^_______________________________________________________ pontosan mire és miért kellene vigyáznia ennek a csoportft Az állam mindig gondoskodni fog az első pillérbe tartóft Az SP szerint az államnak érdeke és kötelessége gonnak, úgyhogy az SP érvelése ■r ■ zó nyugdíjasokról, az államnak érdeke és kötelessége m doskodni a nyugdíjakról. Ennél az érvnél kombinálták ismételten félrevezető. gondoskodni a nyugdíjukról. Ezzel szemben a magántársaa demagógiát és a félelemkeltést, ami nagyon hatásos. De ságok semmit sem garantálhatnak. A 2. pillérből származó elég feltenni egy nagyon egyszerű kérdést: az SP érveit megJm ___________________________ nyugdíj összege a piaci helyzettől és a társaságok befektetési fogalmazó személy garantálni tudja, hogy az 1. pillér ugyanstratégiájától, döntéseitől függ. olyan lesz a jövőben, mint jelenleg? A válasz: nem. ft A 2. pillér valóban elO ■ sősorban azoknak az embereknek van, akik vi___________ ____________-k Á m_______________________________________________________ szonylag hosszú ideig spórolnak a nyugdíjukra. Ha biztos 4 Ä Az Szociális Biztosítóban lévő számla hasonló 4 ft A Szociális Biztosítóban és a magánnyugdíjpénztárlennék abban, hogy az 1. pilA W ■ a magánnyugdíjpénztárban létesített számlához. lUi ban lévő számla teljesen eltérő. Az SP valóban csak lér 25 év múlva ugyanolyan Mindkét esetben hasonló elven működő számláról beszélünk, nyilvántartja, hogy egy-egy biztosított személy melyik évben feltételek mellett fog működezen tartják az adott ügyfél pénzét. Egyik esetben sem olyan mennyi járulékot fizetett be, a járuléka egy „nagy közös zsákni, mint ma, én is az SP-hez számláról van szó, melyen fizikailag ott vannak az átutalt őszba" kerül, ebből fizetik a jelenlegi nyugdíjasok járadékát. Ezzel hasonló figyelmeztetést foszegek, hanem csak nyilvántartják a befizetett járulékokat, szemben a 2. pillérben a számlakivonatokon szereplő számok galmaznék meg. Csakhogy amelyekből később kiszámítják a nyugdíjat. igazi pénzt takarnak, tényleges megtakarításokat jelentenek. én ebben nem vagyok biztos.------------------------------------------------------------------------------------------------------------w---------------------------------------------------^--------------------------------------------------4 4 Reálisak a 2. pillérből ígért magas hozamok? 1976 és 4 ft A magánszámlára 4 ft Lehet, hogy az SP 4 4 A részvénypiacok hosszú távon növekvő tendenciát X JL a 1995 között a befektetésekkel a pénzpiacokon 15-25%X JL a átutalt pénzt nem X Mm a számára újdonX X ■ mutatnak. Ez viszont nem jelenti azt, hogy minden kos haszonra lehetett szert tenni. Váltakoztak a szegényebb és lehet ellenőrizni. A pénzpiaSágként hangzik, de ha a évben fölfelé ívelnek. Vannak időszakok, amikor a részvények a gazdagabb évek, a kamatok elérték a 10-12 százalékot. Később con fektetik be, és a befeknyugdíjrendszerben valami ára csökken, máskor viszont emelkedik. A befektetéseket hoszis voltak jó befektetések, ám a bukás sokkal nagyobb volt, és az tető nem garantálhat sikert. nem ellenőrizhető, akkor szú távon kell értékelni. A Szociális Biztosító ezzel kapcsolaéves átlaghaszon mindössze 2,2%-os volt. Ha leszámítjuk az infláaz éppen a felosztó-kirovó tos érvelése lényegében csak megerősíti, amit mindenki tud. dót, reális számokban nem is beszélhetünk semmilyen haszonról. Forrás: Szociális Biztosító rendszer működése. Forrás: Finančný kompas JÖVŐ HETI TÉMÁNK: A VÉGZŐS DIÁKOK HIVATALOKKAL SZEMBENI KÖTELESSÉGEI ■ HOL, MEDDIG KELL JELENTKEZNI
