Új Szó, 2015. május (68. évfolyam, 100-123. szám)

2015-05-15 / 110. szám, péntek

www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2015. MÁJUS 15. Nagyítás 9 Öregedni öregszünk, ám a történtek dacára sem válunk bölcsebbekké? Fájó ára lehet még a tudatos emlékezetkihagyással manipulálok fecsegésének? Szembesülni a múlttal - vagy ködösíteni? 1945 tavasza nemcsak a II. világháború lezárását, hanem a koncentrációs táborok felszabadítását, a kegyetlen zsidóüldözés végét is jelentette. Het­ven év távolából vajon kellő őszinteséggel ke­zeljük-e a múlt század történelmének ezt a sza­kaszát? Erről Jaroslav Franekkel, a Szlovákiai Zsidó Hitközségek Szö­vetségének korábbi szó­vivőjével beszélgettünk. MIKLÓSI PÉTER Ön miért tartotta fontos­nak, hogy 1991-ben, tehát röviddel a rendszerváltás után megjelenjen a Judaiz­mus című kötete? Mert különböző jegyzetek és fejezetek formájában lé­nyegében már 1989 novembe­re előtt készen volt. A zsidóság mibenlétével a nyolcvanas évek elejétől foglalkoztam be­hatóan, miközben rendszere­sen publikáltam is a Pozsony­ban akkoriban megjelenő el­lenzéki kiadványokban. A rendszerváltást követően az engem mélyebben foglalkoz­tató témák hirtelen nyilváno­san is előtérbe kerültek, s en­nek az új helyzetnek köszönhe­tően jött az akkori Archa Kiadó könyvkiadási ajánlata. Visszapillantva: ’89 no­vemberében „csak” a demok­ráciát kaptuk, a velejáró sza­badságot önmagunknak kell kitaposnunk. Vagy ez fel­lengzős újságírói túlzás? Mondhatnám fordítva, akár leegyszerűsítésnek is, mert je­lentőségét tekintve ez igazán bonyolult kérdés. Az 1989-ig tartó rendszert nagyon kriti­kus szemmel néztem, hiszen az egy zsákutca volt. Dacára annak, hogy manapság sokan, különösen az idősebbek, némi nosztalgiával gondolnak azok­ra az évtizedekre, amikor a tej két korona, a kifli 25-30 fillér volt. És bár a jelenlegi rend­szer sem tökéletes, mégiscsak a régi rezsim bukása volt az előfeltétele annak, hogy a tár­sadalmi viszonyok nálunk is úgy-ahogy a kívánt mederbe jussanak. Igaz, sok mindennel a demokratikus rend is adó­sunk maradt, de a hétköznapi élet dolgainak zöme mégis­csak az embereken múlik. így hát az is, élnek-e a szabadság esélyével. Ugyanis a történe­lem inkább azt bizonyítja, hogy nemigen tudunk változ­ni. Néha az óvodától az öreg­korig cipeljük magunkkal az egyszer genetikailag, másszor az elégtelen nevelés révén rögződött hibáinkat. A politi­kusokra pedig különösen jel­lemző ez a hajlam. Beleértve a szándékos em­lékezetvesztést? Igen. Sokan „felejtenek” elő­szeretettel és tudatosan. Szlo­vákiai viszonylatokban ez módfelett fájó téma számomra, mert a hazai társadalom jelen­tős hányada - beleszámítva a politikai köröket is - gyakran kap ösztönző jeleket ahhoz, hogy pozitívan tekintsen az 1939 és 1945 közötti évek szlovák államára. Zsidóként ez fölöttébb bánt, hiszen a Tiso- rezsimet fasiszta rendszernek tartom; miközben napjainkban is akadnak államilag támoga­tott politikai és civil szervező­dések, amelyek azt sugallják a társadalomnak, hogy ami itt a Szlovák Állam alatt történt, abban nem volt semmi kivetni­való. És ha ez-az netán nem is volt teljesen rendjén, azok az emberek, Tiso és támogatói, csakis jót akartak. Szinte na­ponta találkozni ilyen megnyi­latkozásokkal. A fasizmus és a kommu­nizmus sok szempontból ro­konítható ideológia. Az anti­szemitizmus szemszögéből nézve mennyiben helytálló ez a történelmi tapasztalat? Az antiszemitizmus megjele­nési formái többfélék. Például még a Mussolinihoz fűződő klasszikus olasz fasizmus, illet­ve a szörnyű borzalmakat jelen­tő hitleri fasizmus között is kü­lönbözőségeket találni. Jelesül, a németek korabeli antiszemita ideológiájának alfája és ómegá­ja lényegében már a Deutsche Arbeiter Partei 1923-ban fogant programjában megjelent, és egészen a népirtás szintjére jut­va 1945-ig, Hitlerek vereségéig befolyásolta a történelmet. Per­sze, emberellenes módszereivel a kommunizmus sem volt egy elnézően liberális rendszer. Hogy személyes példával éljek: 1971 októberében hat hónap, két év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetést kaptam, mert katonai szolgálatom idején azt találtam hangosan , kijelenteni, hogy a fasizmus és a kommu­nizmus azonos rossz. Közép-Európában mosta­nában újra enyhén fülledt a közélet légköre. Egyre gyak­rabban hallani az extrémiz­mus, a rasszizmus, az ide­gengyűlölet, a másság és a ki­sebbségek ellen irányuló ki­rekesztés híreit... Régiónkban valóban kissé fullasztó a levegő, noha a vég­rehajtó hatalmat gyakorló po­litikai pártok hivatalos meg­nyilvánulásaiban egyelőre nem hangzott el antiszemita utalás. De azért rendjén sincs minden, hiszen például Szlo­vákia sajátos gondja, hogy olyan emberek is kerülnek az irányítás jelentős, sőt magas posztjaira, akiknek a politikai élet perifériáján sem lenne szabad komoly szerephez jut­niuk. Elgondolkodtató históri­aként hadd említsem akár a korábbi államfőt, Ivan Gašpa- rovičot, akit egy televíziós vi­tában a műsorvezető arról is megkérdezett, mi a véleménye Jozef Tisóról. Gašparovič úr először eltűnődött, majd kité- rőleg azt felelte, hogy erről a polgárok döntsenek... És ez csak egy példa a sok közül, hogy az ország politikai berke­iben egyáltalában nem magá­tól értetődő dolog az 1939 utáni fasiszta Szlovák Államtól való elhatárolódás. Illetve an­nak a rezsimnek mai szimpati­zánsaitól. Például több ízben is bepereltük Kotleba urat és pártját, de az eljárás az ügyész­ségi vizsgálati szakaszban rendre elakadt. Személyesen vállalt és a Szlovákiai Zsidó Hitközségek Szövetségének korábbi szó­Jaroslav Franek vivőjeként nyíltan is képvi­selt zsidósága révén érezte már magát idegenként Szlo­vákiában? Tudja, ezek belső érzések, amelyek nálam még sohasem érték el a kritikus pontot. Ugyanakkor talán meglepő, de Izraelben sem érezném ma­gam sokkal jobban, mert meg- győződéses européer vagyok, aki a pozsonyi, a budapesti, a prágai családok alkotta zsidó kultúrkörben nevelkedett. De a lányom izraeli állampolgár, sokáig ott is élt, most viszont ultraortodox zsidó asszony­ként Bécsben lakik és hét gyermek anyja. Ön valószínűleg számta­lanszor találkozott azzal a kérdéssel, hogy főként a né­metek, de újabban az osztrá­kok is miért tudták őszintéb­ben megvallani és földolgoz­ni magukban a fasizmus gyá­szos kimenetelű történéseit, mint a szlovák társadalom a Szlovák Állam időszakát? Gondolom, elsősorban azért, mert 1990-ig a kommu­nista hatalom az ország törté­nelmének ezt a hatéves időkö­zét úgyszólván minden fontos részletében szőnyeg alá söpör­te. Szenvedő áldozatok és hő­sök csak a haladó szellemű kommunisták lehettek, míg a zsidókról egyszerűen nem is beszéltek. Nyolcvankilenc előtt Csehszlovákia alap- és közép­iskoláiban azt a szót, hogy zsi­dó, a diákság tulajdonképpen nem is hallotta. így arról sem esett említés, hogy Csehszlo­vákia háborúban elveszített 360 ezer halálos áldozatának kétharmada zsidó volt! És eme 240 ezer ember emléke máig sincs kellő súllyal jelen a köz­tudatban. Viszont a Tiso-re­zsimről, az akkori Szlovák Ál­lamról és az azt támogatók senkinek ártani nem akaró galamblelkűségéről máig me­sés legendák keringenek - oly­kor halkan hozzáfűzve, hogy megeshettek ugyan hibák is, ha már annyian állítanak ilyesmiket. Egyébként ez a kö­dösítés a hazai történészek bi­zonyos körétől sem idegen. Például a Nemzeti Emlékezet Intézete beleegyezését adta, hogy Ferdinand Ďurčánsky szobrot kapjon Rajecben; az intézet korábbi elnöke, Ivan Petránsky pedig nyíltan vállal­ta, hogy nagy tisztelője Jozef Tisónak. De pozitív hangnem­ben írt már Vojtaššák püspök­ről, Alexander Machról, Voj­tech Tukáról és az ominózus korszak több más politikusá­ról. Mondván, közülük ki-ki milyen jóságos püspök, jósá­gos ember, kitűnő férj volt... Józan figyelmeztetésképpen érdemes tudatosítani: Ausch­witz túlélői tanúsíthatják, hogy a láger főparancsnoka, a háborús bűnös Rudolf Höss apaként és férjként szintén na­gyon jó és példás férfi volt! Ön, aki röviddel a II. világ­háború után született, ho­gyan szembesült az előző esztendők tényeivel? Zsidó családban, zsidó kör­nyezetben nevelkedtem, és felnőttként is még sokat be­szélgettem a szüleimmel. Mind bennük, mind az ismerőseik körében ott éltek a zsidóüldö­zés keserű emlékei. Édes­anyám Losoncról származott, az ő egész családját, egy fivére kivételével, meggyilkolták, ahogy apám családjának is több tagját. És mert ma már én is a hetven felé araszolok, leg­följebb el-eltűnődhetek azon, vajon megkérdeztem-e és ők elmondtak-e mindent arról, ami a fasizmus időszakával és a holokauszttal kapcsolatban ki­törölhetetlen fájdalomként a lelküket-szívüket nyomta. Régiónkban mennyire za­varójelenség napjainkban az antiszemitizmus? Nem hinném, hogy kiiktat­ható lenne a hétköznapokból, noha az események sohasem ismétlik gépiesen önmagukat. Szlovákiában is föl-fölüti fejét az antiszemitizmus, időről időre fizikai bántalmazások szintén előfordulnak, de ami igazán nyugtalanító, az a Tiso- rendszer iránti rokonszenv és a történelemferdítés. A zsidó­üldözés tagadhatatlan tényei és a holokauszt áldozatai irán­ti tisztelet viszont egyszerűen megköveteli, hogy a jelenkor hitelesen szembesüljön az ak­kori valósággal. Kerülve a szé- pítgetést, a felelősséget enyhí­tő szerecsenmosdatást. Szlo­vákiát tekintve már „csupán” azért is, mert Európa nácik uralta területén - talán Hor­vátország kivételével - nem akadt még egy olyan állam, amely 1939 és 1945 között lelkesebben és készségesebben kollaborált volna a hitleri Né­metországgal, mint a Tiso-kor- szak Szlovák Állama. Szabad a történelemben bizonyos „korszakfeledtető” vastag vonalakat húzni? Nem. A fekete vonalak meg­húzása ostoba dolog, elvégre hiábavaló minden szemforga­tás, a história szekrényekbe rej­tett csontvázai előbb-utóbb mégiscsak előbukkannak. A történelem ugyanis egyben a jelenünk is. Ezért kell őszintén szembenézni vele, és a helyte­lenségeit a valósághoz hűen társadalmilag is beismerni. A holokauszt túlélőiben az idő, az elmúlt hét évtized felülemelkedéssé, netán feloldozássá is oldhatja az egykori rémségek emlékeit a már aggastyánkorú, de még élő háborús bűnösök­kel szemben? Ahogyan én ismerem az egykori koncentrációs táborok túlélőit, nekik nem a felül­emelkedés gesztusa jelent gondot. Számukra az a fontos, hogy ne lehessen hamisítani a történelmet; hogy a mai közvé­lemény, elsősorban az ifjúság a valóságnak megfelelően érte­süljön a lágerek borzalmairól. Amíg lehet, első kézből, a láge­rekbe üldözöttek és a hadifog­lyok személyes vallomásaiból. Szlovákiának ebben sok a pó­tolnivalója. Még úgy is, ha ezekről a dolgokról nehéz ér­zelmek nélkül beszélni, hiszen életeket és emberi sorsokat el­döntő történelmi valóságról, egyéni emlékekről van szó. Aligha véletlenül szokott oly­kor szóba kerülni, hogy egész Európa alvadt zsidó vér borí­totta földrész. A bécsi Zsidó Dokumentá­ciós Központ alapítója, a ná­civadászként ismert Simon Wiesenthal mégis a bosszú helyett az igazságosságot szorgalmazta! Igen. Ó a valós tényeket ku­tatta, „csak” az igazat kereste. A különösebb jelzők nélküli iga­zat. Úgy, ahogy-bevallom, ne­kem is tetszőén - az amerikaiak esküjének szövege megkövete­li. Érdemes idézni: Esküszöm, hogy az igazat fogom mondani, csak az igazat és a teljes igazsá­got! Szerintem ugyanis az iga­zat, ha más-más hangnemben és módon is, de ki kell monda­ni. Ilyen-olyan kertelés, titko­lódzás, ködösítés nélkül. Ha szabad, a Judaizmus című kötet szerzőjétől még megkérdezem: a zsidók az idegen előtt miért nyitják csak félig az ajtót? Ez a vallási hagyományaink értelmében értendő. Hogy aki konvertitaként a zsidó vallás új hívője kíván lenni, azt nem vár­juk tárt ajtóval, de nem is zár­juk be előtte. A rabbinak is az a dolga az őt felkereső jöve­vénnyel szemben, hogy első vá­laszként eltanácsolja az illetőt, és ilymód rábízza a határozott döntést. Ön mégis tárt ajtóval foga­dott engem. Mert szívesen látom az ott­honomban, de nem biztatga- tom, hogy konvertáljon. NÉVJEGY Jaroslav Franek 1946-ban született, fizikusként 1968-ban szerzett diplomát a pozsonyi Szlovák Műszaki Egyetemen. Tudományos szakmai kutatói és pedagógiai munkássága is ennek az egyetemnek Villamosmérnöki Karához köti. A 2000-es évek elején a Szlovák Televízió Tanácsának elnö­ke. A Szlovákiai Zsidó Hitközségek Szövetségében vállalt kötelezettségei keretében több évig a szervezet szóvivője. A Komenský Egyetem Judaisztikai Intézetének külső mun- kátársaként a zsidók történetének és az antiszemitizmus kutatója. Több kötete is megjelent, közöttük a Judaizmus (1991) és a Zsidók Pozsonyban (1997). (Somogyi Tibor felvétele)

Next

/
Thumbnails
Contents