Új Szó, 2015. április (68. évfolyam, 76-99. szám)
2015-04-01 / 76. szám, szerda
www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2015. ÁPRILIS 1. Vélemény És háttér 7 Tízezrek titkolják Németországban a munkaadójuk elől, hogy depresszióban szenvednek Lubitz-szindróma Németországban több tízezren dolgoznak a munkaadó elől eltitkolt depresszióban szenvedve, tavaly 3 millióan gyógyszerezték magukat azért, hogy teljesíteni tudjanak a munkahelyükön. MTI-HÁTTÉR Az Alpokban lezuhant német repülőgép másodpilótáját a hatóságok eddigi ismeretei szerint a pilótaengedély megszerzése előtt hosszabb ideig öngyilkossági hajlam miatt kezelték. Amikor már pilótaként dolgozott, több idegorvos és pszichiáter is kezelte, súlyos depresszióban szenvedett és úgynevezett erős túlterhelési szindrómája volt. Munkaadója, a Germanwings légitársaság minderről nem tudott. A Die Welt beszámolója szerint Németországban egyáltalán nem ritka a pszichés betegségek titkolása. A lap néhány hónapja végzett kutatása szerint több tízezer munkavállaló rejti el depresszióját, szorongásos zavarát vagy más lelki betegségét főnöke előtt. A legtöbben nem olyan típusú munkát végeznek, amelyben a pszichikai instabilitás veszélyt jelenthet másokra (pl. nem buszsofőrök, mozdonyvezetők, orvosok vagy pilóták). Döntő többségük azért nem számol be panaszairól, mert aggódik a karrierje miatt. Németországban ugyanis súlyos veszélybe sodorja munkahelyi előmenetelét, és akár az állását is, aki vállalja, hogy valamilyen lelki betegségben szenved. Az egyik nagy egészségbiztosító, a Techniker Krankenkasse (TK) kimutatta, hogy nagyságrendnyi különbség van a lelki panaszok kezelésére szolgáló gyógyszerek forgalma és az ilyen megbetegedések miatt betegállományba vonuló munkavállalók száma között. A társaságnál biztosított 3,5 millió munkavállaló közül 2011-ben csak 61 ezren voltak táppénzen pszichés megbetegedés miatt, de 35 mülió tablettát írtak fel ilyen betegségekre. Andreas Lubitz lakásán a lefoglalt iratok között a betegállományba helyezéséről szóló aktuális, a katasztrófa napjára is vonatkozó, összetépett dokumentumok is voltak. Ez a körülmény vitát indított el az orvosi titoktartási kötelezettségről. A konzervatív CDU szerint bizonyos foglalkozások esetében változtatásokra van szükség. így a pilótáknál be kell vezetni, hogy csak a munkaadó által kijelölt orvos kezelheti őket, és ezeket az orvosokat kötelezni kell, hogy számoljanak be a vizsgálati eredményekről a munkaadónak és a légügyi hivatalnak. A konzervatív CDU/CSU-val kormányzó szociáldemokraták (SPD) szerint viszont nincs szükség új szabályokra. Az orvos most is megszegheti titok- tartási kötelezettséget, ha úgy ítéli meg, hogy páciense állapota veszélyeztethet másokat. A Der Tagesspiegel című lap a katasztrófa lehetséges szabályozási következményeiről közölt összeállításában kiemelte: egyelőre nem ismert, hogy a másodpilótát az utóbbi időszakban kezelő orvosok - például az, aki kiállította a beteg- állományba helyezéséről szóló dokumentumot - tudták-e, hogy Lubitz utasszállító gép pilótája. (Peter Gossányi rajza) És mindjárt torkunkon a húsvét! KOMMENTAR Mi lesz az SDKÚ szavazóival? GÁL ZSOLT Vagy inkább az SDKÚ volt szavazóival. Mivel a reformkormányok korábbi vezető pártja kimúlt, a politikai spektrum jobb oldalán most az a kérdés, képes-e valaki a helyére lépni, illetve ki tudja az SDKÚ legtöbb (volt) támogatóját a táborába csábítani. A szűk egy év múlva esedékes parlamenti választások egyik kulcskérdése - leegyszerűsítve -, hogy ki lesz az új SDKÚ, illetve lesz-e egyáltalán új SDKÚ. Lesz-e olyan párt ajobboldalon, amely támogatottságában partnerei fölé tud nőni, és egy koalíciós kormány vezető ereje lehet, reális alternatívát kínálva a Smerrel szemben. S ha ez nem sikerül, kinél landol a legtöbb volt SDKÚ-s. Annak a pártnak van a legnagyobb esélye, aki három területen tudja meggyőzni a választókat: elvhűség, program, hiteles személyiségek. Az első azt jelenti, hogy még a gyanú árnyéka sem merülhet fel, hogy Ficóval koalíciós kormányt alkot. A második azt, hogy egy bátor, piacbarát, reformpárti gazdasági programot kell felvállalni, hasonlót ahhoz, amit a SDKÚ fő kormányerőként 2002 és 2006 között koalíciós partnereivel megvalósított. A harmadik olyan politikusokat jelent, akik hitelesen tudják képviselni a programot és az elveket, vagy azért mert a múltban ezt már politikusként bizonyították (de nem használódtak el), vagy, mert megkérdőjelezhetetlen szakmai tekintélyük van. Olyanokra kell gondolni, mint Lucia Žitňan- ská vagy Radoslav Procházka (amíg amatőr módon nem sétált bele Matovič csapdájába). A második pont meglepő lehet, mert erősen él az a mítosz, hogy a 2002-2006 közötti második Dzurinda-kormány a megszorítások és a nehéz reformok miatt vesztette el a választásokat 2006-ban. De ez csak mítosz. Az SDKÚ 2002-ben a szavazatok 15,09 százalékát szerezte meg. Négy évvel később, túl a költségvetési stabilizáción (ha úgy tetszik, megszorításokon) , a szociális segélyek visszafogásán és a reformokon (beleértve a Zajac-féle vizitdíjat meg kórházi napidíjat), szóval mindezek után jött a 2006-os eredmény: 18,35%. Több, mint 2002-ben... Mert az SDKÚ szavazó jutalmaz ott, ahol mások büntetnének. (Nem mellékesen az MKP és a KDH szavazataránya is nőtt valamelyest 2002 és 2006 között, csak az ANO esett szét- meg ki a parlamentből.) Nyilván a volt SDKÚ-választó sem fog politikai programokat olvasni, de azért a médiát figyeli. Elég az, hogy kedvenc szakértői és újságírói melyik programot (programokat) tartják majd a legjobbnak. Leegyszerűsítve: mint mondanak majd az INESS, az INEKOvagyaTransparency elemzői, mit ír kommentárjaiban a .týždeň, a Trend, a Sme, a Denník N vagy a HN. A verseny még mindig nyitott jöhet egy új párt (emlékeztetőül: a 2010-ben 12,14 százalékot szerző SaS 2009-ben alakult) , nyithatnak a meglévő pártok is. Persze, ha senki sem felelne meg maradéktalanul a fenti ideáknak, az SDKÚ-szavazó a kisebbik rosszra is tud voksolni, csak ebből már nagyon elege van. Annyira, hogyezenis elúszhat a kormányváltás. A szerző a Comenius Egyetem politológia tanszékének oktatója és a Híd frakcióvezetőjének gazdasági tanácsadója JEGYZET Igazolt hiányzás VERES ISTVÁN Hálásak lehetünk Alojz Hlina parlamenti képviselőnek, valamint az egyszerű emberek három politikusának, akik azt javasolják, hogy a diák ne kapjon igazolatlant, ha nem vesz részt a szexuális nevelésről szóló tanítási órán. Igen, ezek az emberek törvényjavaslatot írtak arról, hogy az iskolás gyerek (vagy a szülő) eldönthesse, bemegy-e az órára, vagy nem. Indoklásuk a szokásos: ha a tananyag tartalma ellentétben áll a szülő vallási vagy filozófiai meggyőződésével, akkor joga van beleszólni a tanításba, hiszen a közoktatási törvény is kimondja, hogy a szülővel együtt kell működnie az iskolának. A derék képviselők az iskolát arra is köteleznék, hogy az ilyen órákról való távolmaradás idejére is biztosítson tanítást a gyerekeknek. Nem akarom bírálni ezeket a képviselőket (hiszen nyilván jót akarnak, értsd: jó sok szavazatot), csupán leírom, mit árulnak el magukról ezzel a javaslattal. Elsőként azt, hogy rég jártak iskolába. Elfelejthették, hogy az iskolai tananyag nem vallási vagy filozófiai meggyőződés kérdése. Az a tananyag, és kész. És mit csináljon az a szülő, akinek a gyereke szlovákból fordított tankönyvekből kénytelen tanulni a magyar történelmet, és nem ért vele egyet? Persze, az más kérdés, ne keverjük ide - mondanák. Mindenesetre ha a szülő valamit fontosnak tart, otthon pluszban megtaníthatja a gyerekének (például ahelyett, hogy marhaságokat javasol a parlamentben). Ha meg úgy érzi, a család vallási vagy filozófiai meggyőződése miatt pontosításra szorul az iskolában hallott információ, beszélgessen el vele. Amit a szülő ilyen tekintetben megtud adni a gyerekének, azt egyébként sem az iskolától kell várnia. Azt sem tudom elképzelni továbbá, mi lehet az a tananyag, amitől a törvény előterjesztői annyira féltik a gyerekeiket. Továbbá az sem ártana, ha leporolnák a valósághoz fűződő viszonyukat, mivel tizen- egy-tizenkét éves gyerekeik már vélhetően többet tudnak azokról a bizonyos dolgokról, amelyeket a tanító néni fog magyarázni nekik (már ha öntudatos szüleik beengedik őket a szexuális nevelés órákra). Szóval jó szívvel ajánljuka tisztelt képviselő hölgyeknek és uraknak, hogy beszélgessenek kicsit többet a gyerekeikkel. Ezzel a régi módszerrel nagyon fontos és érdekes dolgokat tudhatnak meg róluk. Hogy nekik nem is ez volt a céljuk, csak be akartak kerülni valamivel a hírekbe? FIGYELŐ Kokain a Costa Concordián A ’Ndrangheta, a calabriai maffia tagjainak lehallgatott beszélgetéseiből derült ki, hogy kábítószer-rakományt is szállított a Costa Concordia olasz luxushajó, amely 2012 januárjában elsüllyedt, a balesetben 32-en haltak meg. A calabriai maffia kábítószer- ügyeit vizsgáló rendőrök olyan beszélgetést is lehallgattak, amikor maga a főnök, Michele Rossi mondja egyik emberének, mennyire megrázta a hajó balesete (nem az áldozatok miatt). A rendőrség szerint a maffia több más hajótársaság, például egy norvég cég Európa, Észak- Amerika és a Karib-tenger között közlekedő hajóit is kábítószer-szállításra használta - írta a La Repubblica olasz na- püap. A szervezett bűnözéssel foglalkozó firenzei rendőrök azt állítják, hogy a kábítószert - amelyet egyébként nem találtak meg - a Costa Concordia, ületve a tulajdonos társaság vezetőinek tudta nélkül csempészték a hajóra. Az azonban biztos, hogy volt cinkostársuk a legénység tagjai között. A Costa Concordia több mint négyezer emberrel a fedélzetén futott zátonyra, a kapitányát idén februárban bűnösnek találta a bíróság emberölésben; 16 évet kapott. A hajót tavaly júniusban bevontatták a genovai kikötőbe, ahol szétbontják. A munka várhatóan két évig tart, és 100 millió euróbakerül. (origo)
