Új Szó, 2015. április (68. évfolyam, 76-99. szám)
2015-04-29 / 98. szám, szerda
www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2015. ÁPRILIS 29. Közélet 3 A következő két-három hónap felmérései mutatják meg, mennyit ártott az ügy a Smernek Ficóék első komoly botránya (Tomáš Benedikovič illusztrációs felvétele) Gyakorlatilag lezárult a második Fico-kormány eddigi legnagyobb botránya, amely egy időre az ellenzéket is összekovácsolta. ÖSSZEFOGLALÓ A Váhostav csődvédelmi eljárása még tavaly ősszel kezdődött, ám csak március végén vált politikai üggyé: a kormány és a parlament is rendkívüli ülésen foglalkozott vele. Az eredmény egy ad hoc törvény- módosítás, még az illetékes miniszter sem bukott bele az ügybe. Kik a Váhostav-ügy nyertesei és vesztesei? Számolják a veszteségeket A botrány egyértelmű vesztese Robert Fico és a Smer. Már az elején látszott, hogy a kormánypárt nem jöhet jól ki a történetből, veszteségeinek minimalizálására törekedhetett. Először megpróbálta bagatellizálni az ügyet, amikor nem ment, Ján Figeľre (KDH) akarta kenni a felelősséget. Ebben is vereséget szenvedett: „visszavonta” a parlament alelnökének leváltási indítványát. Végül nagyrészt olyan törvényi változtatásokat fogadott el a Smer, amiről pár héttel korábban - amikor az ellenzék javasolta - még azt állította, hogy megvalósíthatatlanok. A következő két- három hónap közvélemény-kuPiszkos ügyletek tatásai mutatják meg, mennyit ártott az ügy a Smemek. Ellenzéki egység A botrány, és főleg Figel leváltási kísérlete újra összekovácsolta a jobboldali ellenzéket. Az elmúlt hónapok történései alapján egyre valószínűbben tűnt, hogy 2016-ban Smer-KDH koalíció alakul, ám a Váhostav-ügy a keresztény- demokratákat ismét visszaterelte a jobboldalra. Kérdéses, hogy meddig. Ám képviselőik megnyilatkozása szerint átverésként érzékelték a Smer támadását, többük elgondolkodott azon, érdemes-e egy év múlva Ficóékkal szövetkezni. Az ügyben egyik jobboldali párt sem diktálta az iramot, így várhatóan egyikük támogatottsága sem fog ennek hatására a következő mérések alapján megugrani. Počiatek túlélte Míg a Smer a volt közlekedési minisztert, Figeľt támadta, az ellenzék gyakorlatilag alig beszélt a jelenlegi tárcavezető felelősségéről. A Smer Ján Počiateket az elmúlt hetekben gyakorlatilag teljesen eltüntette, nehogy kínos kérdésekre kelljen válaszolnia, a jobboldal pedig nem használta ki az alkalmat az ő leváltásának indítványozására. Pedig Počiatek széke már tavaly decemberben is remegett, a tárcánál állítólag akkor valós forgatókönyvként került szóba esetleges távozása. Megérte tüntetni 15 helyett 50 százalék: a Váhostav beszállítói jobban jártak, mintha csendben maradtak volna, ám még így sem örülhetnek igazán, hiszen ráfizetés volt számukra Juraj Široký cégének dolgozni. A kisiparosok szinte biztos, hogy kihasználják a kormány által nyújtott lehetőséget és eladják kinnlevőségeiket az államnak, annak ugyanis, hogy pénzük felénél többet kapjanak, inkább csak elméleti esélye van. (MSz) Közpénzből fizetik Široký cégének tartozásait Az unió is elkaszálhatja a Váhostav-mentést ÖSSZEFOGLALÓ Pozsony. Sebtében megalkotott mentőprogram: a Smer kormányon nem először nyúl ehhez a megoldáshoz. A Váhostav beszállítóit védő, most módosított törvényeknek is több gyenge pontja van, ezek egy része évek múltán üthet vissza. A kormány gyorsított eljárásban tárgyalta a javaslatot, amivel ismét megszegte a törvény-előkészítés szabályait: egy vállalat fenyegető csődje miatt nem lehet gyorsított eljárásba utalni módosításokat. Nem először fordul elő ilyen eset, az elmúlt egy-másfél évtizedben gyorsított eljárásban elfogadott törvények nagy része nem menne át ezen a próbán. A gyorsított eljárásra hivatkozva nem kérték ki az Európai Központ Bank (ECB) véleményét sem, amit utólag a kormány szemére vethet Brüsszel. A kormányoknak ugyanis ki kell kérniük az ECB véleményét, mielőtt megváltoztatják a „bankmentő alapban” lévő pénzek felhasználásának célját. A legtöbb kritika éppen amiatt érte a kormányt, hogy egy teljesen más céíra félretett pénzhez nyúl hozzá. Ráadásul a bankmentő alap a törvény értelmében közpénznek számít - még ha ezt a Smer tagadta is -, a mostani mentőakció miatt pedig a pénzintézetek még tovább fogják fizetni - a mindannyiunk által térített banki illetékekből. Ráadásul azzal, hogy az alapból vállalkozásokat segítenek ki, precedenst is teremtettek, a későbbiekben is hozzányúlhat a kormány - most már törvénye is lesz rá. Brüsszel nem csak a véleményezés elmaradása miatt kritizálhatja Pozsonyt. Szakértők szerint a Váhostav megmentése tiltott segélyezésnek is minősülhet: az unió ugyanis tiltja, hogy az állam magánvállalatokat segítsen közpénzekből. Emiatt lehet, hogy kötelezett- ségszegési eljárás is indulhat Szlovákiával szemben. Mivel a beszállítók kinnlevőségeit az állami fejlesztési bank (SZRB) fogja megvalósítani, a folyamat nem lesz transzparens. A banktitokra hivatkozva a Juraj Širokýhoz köthető ciprusi offshore cégek (melyek formálisan hitelt adtak a Vá- hostavnak) is pénzhez juthatnak-közpénzből. (MSz) (Képarchívum) Ján Baránek politikai elemző szerint a jobboldal többet is kihozhatott volna a kormánypárt eddigi legnagyobb botrányából „A Smer és az ellenzék is amatőr módon kommunikálta az ügyet” Ján Baránek (Képarchívum) ÚJ SZÓ-INTERJÚ Andrej Kiska államfő hétfőn aláírta a „lex-Váhostavot”, ezzel gyakorlatilag véget ért a Váhostav-botrány politikai része. Az ügyről Ján Baránek politikai elemzővel, a Polis közvélemény-kutató ügynökség vezetőjével beszélgettünk. Mennyire fogja érzékenyen érinteni a Váhostav- botrány a kormány és a Smer népszerűségét? Azon a héten, amikor a sajtó elkezdett cikkezni a ügyről, a Smer támogatottsága 3 százalékponttal csökkent - ez természetesen még nem mutatja, hogy a botrány összességében mennyit vesz el Ficóéktól, de jelez valamit. Ez a botrány aláásta a Smer választóinak bizalmát a kormánypártban, legalábbis egy részükét mindenképpen. Miért? Mivel rámutatott arra az óriási különbségre, ami a hétköznapi embereknek, ületve az oligarcháknak az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférésében mutatkozik. Az oligarchák gyakorlatilag érinthetetlenek. A Smer először hetekig hallgatott, majd gyorsan ellentámadásba lendült. Hogyan kezelték Ficóék a botrányt? Teljesen idióta módon: azt hitték, hogy Ján Figeľre kenhetik a felelősséget. Ez volt a legrosszabb lépésük ebben az ügyben. Ficónak gyorsan rá kellett ébrednie, hogy ennyire nem lehet átverni a választókat. Minden logikusan gondolkodó ember számára - és ilyenből a Smer szavazói között is van elég - vüágosnak kellett lennie, hogy totális értelmetlenség egy aktuális ügy miatt a négy évvel ezelőtti minisztert hibáztatni. Főleg úgy, hogy több mint három éve a Smer vezeti a tárcát. Ezzel alaposan túllőttek a célon. Paradox módon egyáltalán nem volt szó Ján Počiatek jelenlegi közlekedési miniszter felelősségéről. Ha valóban olyan rossz az a szerződés, amit Figeľ a Váhos- tawal kötött, akkor Počiatek- nek erre rögtön fel kellett volna hívni a figyelmet. Három évvel ezelőtt. Nem kellett volna az ellenzéknek Počiatek visszahívását követelnie? De, és éppen ennek elmulasztását tartom az ellenzék egyik legnagyobb hibájának. Figeľ megtámadása után nyomban el kellett volna kezdeni gyűjteni az aláírásokat Počiatek leváltására. Amilyen rosszul kommunikálta a botrányt a Smer, ugyanolyan rosszul fogta meg az ügyet az ellenzék is. A miniszter visszahívásával kellett volna kezdeni. Ha a következő napokban nyújtanák ezt be, tudnának még profitálni belőle? Azt szokták mondani, jobb későn, mint soha, de nem tudom, ebben az esetben ez érvényes lenne-e. Politikailag már csak nagyon keveset tudnának egy üyen lépéssel nyerni, ehhez már túl késő van. A Smer a törvénymódosítással gyakorlatilag lezárta az ügyet. Félretéve Figeľ leváltási kísérletét, hogyan menedzselte a Smer a Váhostav-ügyet? Rosszul. Egyáltalán nem kommunikálta Juraj Široký felelősségét, miközben a médiában sorra jelentek meg az oligarcha házainak fotói. Ha Figeľ leváltása helyett Široký vagyonának esetleges elvételét lebegtette volna meg - ami jogilag úgysem lehetséges -, a választói sokkal jobban reagáltak volna erre. A Váhostav-ügy hosszú idő után az első komoly smeres botrány volt. Mennyire használta ld az ellenzék a kínálkozó lehetőséget? Nem sokat tudtak kihozni belőle. Ahogy említettem, nyomban Počiatek leváltását kellett volna követelniük, valamint a Váhostav és Široký vagyonáról kellett volna beszélniük - ezt kontrasztba állítani azzal, amit a kisvállalkozók kaphatnak a csődeljárás során. Az ellenzék pont olyan amatőr volt, mint a Smer, amely Figeľ leváltását találta ki. Lehet hosszú távú hatása a Smer és a KDH viszonyára Figeľ kilövési kísérletének, vagy jövőre ezt már a kereszténydemokraták is elfelejtik? El nem felejtik, ám a következő 11 hónapban még annyi minden történhet, hogy Figeľ leváltási kísérlete jövő tavasszal már csak egy marginális epizódtörténet lesz. Igaza van Ficónak, amikor azt üzeni a KDH-nak: soha ne mondd, hogy soha. Továbbra sem zátja ki, hogy 2016-ban Smer-KDH koalíció jöhet? Nem zárom ki. Másrészt el kell ismerni, hogy a történtek után a KDH intenzívebben fogja keresni a jobboldalon potenciális partnereit. Az ellenzék a Váhostav- botrány során megtalálta a közös nevezőt. Meddig tart ki a közeledés? Nem értékelném túl a mostani együttműködési hajlandóságot, 11 hónapnál jóval korábban lejárhat a szavatossága. Tudatosítani kell, hogy a 2016-os parlamenti választás során az ellenzéki pártok közös nagy ellenfele a Smer lesz, ám paradox módon a jobboldali pártok egymásnak még nagyobb versenytársai, hiszen ugyanazon választó kegyeiért harcolnak. Ha nem kötnek koalíciót - amit kizártnak tartok - akkor ismét a mindenki mindenki ellen helyzet áll elő. Nem gondolja, hogy Andrej Kiska államfő túlságosan óvatosan állt hozzá az ügyhöz? Nagyon langyos volt. Számomra érthetetlen, hogyan írhatta alá a törvényt, úgy, hogy közben ad egy listát azokról a pontokról, amelyekkel nem ért egyet. Ez egyszerűen politikai skizofrénia. Az elnökválasztás előtt azt ígérte, hogy a zűrös ügyekben aktívan közbe fog lépni, ám most meglepően passzív volt. (MSz)
