Új Szó, 2015. január (68. évfolyam, 1-25. szám)

2015-01-09 / 6. szám, péntek

www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2015. JANUÁR 9. Nagyítás 9 A gazdasági szankciók nem hozhatnak változást az „orosz medve" magatartásában, ám féken tarthatják Putyint újabb expanzív szándékaiban Merre tart Oroszország? A hivatalos Kreml vagy az orosz nép tart-e job­ban a 2015-ös esztendő­től? Az oroszok ugyanis az utóbbi másfél évtized legnagyobb pesszimiz­musával kezdték az új évet. Vagy a világnak kell félnie a birodalmi dicső­ségre törekvő Oroszor­szágtól? Ezt feszegetjük František Šebejjel (Híd), a szlovák parlament kül­ügyi bizottságának elnö­kével. MIKLÓSI PÉTER Képviselő úr, meglátása szerint a fenti „háromszög­ben” kinek van a leginkább aggódnivalója? Nehéz prognosztizálni. A közvélemény-kutatások adatai és az alkalmi személyes talál­kozások révén még csak-csak belelátni az orosz átlagpolgár leikébe, s ennek tükrében tény­leg sok bennük a borúlátás. De a hivatalos Kreml lélektani vi­lágába nincs bepillantás, on­nan pusztán jelszavak meg üres frázisok hallhatók. Ezek­ből viszont, egészen leplezet­lenül, inkább valami paranoid, negativista, szinte gyűlölködő hangnem olvasható ki mind a nyugati világ, mind Amerika li­berális értékeivel szemben. De hogy a Kreml urai, kiváltkép­pen Vlagyimir Putyin és az egész, KGB-s tünetekkel élő apparátus érez-e a lelkében pesszimizmust, szorongást, az bajosan kideríthető. Noha ezer oka lenne rá. Oroszország 2015-ös kilátásai valóban el­gondolkodtatok, és nemcsak az ország gazdasági helyzete, ü- letve az olaj- és gázárak, meg a rubel zuhanása miatt, hanem mert úgy tűnik, hogy végre a Nyugat is keményebbre fogja vele szemben a politikáját. Nyikolaj Svanidze, a jeles orosz történész és publicista a minap úgy nyilatkozott: Kívá­nom magunknak, hogy túlél­jük ezt az egészet! Igazalehet? Oroszország valóban sajátos helyzetben van: nemcsak tőle kell félni, hanem az országot magát is félteni kell. Mert amíg a Kreml és személyesen Putyin már-már megszállottan szítja az oroszokban a kiújuló nem­zeti nagyság érzetét, addig mintha az istenek haragja súj­taná Oroszországot, amelynek népszaporulati mutatói szinte katasztrofálisak. Igaz, a közép- és nyugat-európai nemzetek­nek is akadnak hasonló gondja­ik, de távolról sem ennyire ag­gasztó mértékben. Ugyanis az oroszországi lakosság lélek- száma az utóbbi másfél-két év­tizedben hat-hét millióval csökkent! így fennáll annak kockázata, hogy a túlfűtött nemzeti nagyság tudati ger­jesztésével párhuzamosan e hatalmas kiterjedésű ország­nak a 21. század végére esetleg csak feleannyi lakosa lesz - és ez nagyon robbanékony ve­szély. Egy másik orosz történész professzor, Andrej Zubov szerint Vlagyimir Putyin for­radalom kitörésétől tart, ezért erejét és hatalmát bizo­nyítandó területi terjeszke­désre törekszik, de az olasz fasizmus, tehát a kapitaliz­mus és a nacionalizmus esz­közeivel és stílusában... Ez utóbbi feltevést már én is többször hallottam. Kissé a sors iróniája, Karel Schwarzen­berggel pont Rómában beszél­gettünk erről. Ő is úgy tartja, hogy Putyint tévedés Hiderhez hasonlítani, viszont ha mégis valakivel, akkor Benito Musso­liniéi helytálló a párhuzam. A „duce” az antik Róma mintájá­ra volt hajlamos a bálványozást remélő önfitogtatásra. Évtize­dekkel később az orosz elnök például fededen mellkassal harckocsin ülve, egy másik fo­tón épp elejtett tigris fölött di­adalmaskodva pózol, noha mindez nem más, mint az imá­dat és körülrajongás iránti vágy putyini giccse. Valószínűsíthető, hogy a letűnt Szovjetunióhoz hason­ló államalakulat visszaállítá­sán is fáradozik? Nagyjából tíz éve volt egy ki­jelentése, mely szerint a Szov­jetunió megszűnése a huszadik század legnagyobb katasztrófá­ja. Pedig önmaga a Szovjetunió is szolgált ennél összehasonlít­hatatlanul súlyosabb kataszt­rófákkal: óriási területe örök fagy borította földjének felszí­ne alatt máig eltűnt százezrek, talán milliók csontjai pihennek jeltelenül. Putyin, szerintem, a birodalom fölelevenítéséről, dicsőségről, hatalmasságról, egy nép öntelt nemzeti érzüle­téről álmodik. Legalábbis a ha­bitusa, a nyilvánosság előtti fel­lépései és beszédei ezt sugall­ják; ő pedig nem is titkolja szándékait. Fenyegetettséget vizionál­va aggályai vannak az Észak- atlanti Szövetséggel kapcso­latban? E kérdés lélektanüag felfed­hető megválaszolásához az orosz államfő közvetlen bizal­masának kellene lenni. így csak valószínűsíthető, hogy az ő ag­godalmai egész sor elődjének félelmeihez hasonlíthatók. Ugyanis Putyinról tévedés azt hinni, beavatottként ismeri a nyugati világot, mert diploma­taként ott szolgált. Csakhogy ő nem „Nyugaton”, hanem az egykori Német Demokratikus Köztársaságban, azaz egy kommunista kirakatországban volt kiküldetésben, ezért a va­lóban szabad világ demokrati­kus légkörét sohasem tapasz­talta meg. Ehelyett megszűrt, közvetett, manipulált informá­ciókat kapott, és rögeszmés elvhűséggel folyvást azt hallot­ta: „A NATO a mi ellenségünk!” A Kreml mindig is üldözési té­bolyban élt a NATO-val szem­ben; Vlagyimir Putyin pedig a sztálini, hruscsovi, brezsnyevi, andropovi rendszerek neveltje és egyben mai kiónja. Ezért hajtogatja, hogy a NÁTO és an­nak bővítése riasztó veszélyt je­lent Oroszország számára, ami egyúttal azt is bizonyítja, hogy nem érti a Nyugat, a demokra­tikus világ ővele is békés part­nerséget szorgalmazó szó- használatát. Ezen mit sem vál­toztat, hogy Oroszországban sajátságos demokrácia van és választások is vannak. 2015-ben folytatódik a Krím megszállása és a hábo­rúság Kelet-Ukrajnában? Az ukrajnai helyzet elhúzó­dása már Oroszország számára is kezd teherré válni. A krími ka­František Šebej land a vártnál lényegesen költ­ségesebb, mint ahogy katonai­lag és társadalmilag a kelet-uk­rajnai hadakozás sem móka. Oroszországnak egyre kevésbé van minderre elegendő pénze. Persze, nehezen elképzelhető, hogy Putyin máról holnapra ar­culatvesztés nélkül kijelentse: pardon, tévedtünk, kivonu­lunk. A helyzet okozta gondok így nemcsak elhúzódni, hanem súlyosbodni fognak. Katonailag is. Úgy hírlik, ebben a konflik­tusban az orosz haderő már öt­ezer katonát vesztett, amit a közvélemény és az érintett csa­ládok egyre szélesebb körében nehéz egyszerűen a szőnyeg alá söpörni. Az idestova egy éve tartó ukrajnai konfliktus három tanulsága tehát: az orosz had­erő sem verhetetlen; a személyi és anyagi áldozatok kezdenek elviselhetetlenné válni; és Vla­gyimir Putyin nem engedhet meg magának egy második Af­ganisztánt! Az Ukrajnáért folyó harc­ban kinek van pozícióelőnye: Európának vagy Oroszor­szágnak? A Nyugat egyáltalában nem viaskodik. Pusztán annyit mondott, Ukrajna előtt nyitva az ajtó, hogy egy hosszas köze­ledési folyamat végén az Euró­pai Unióhoz társulhasson. En­nek volt nyitólépése a vonatko­zó szerződés aláírása. De az is világos, hogy semmivel sem könnyebb a helyzet egy esetle­ges NATO-tagsággal sem, noha az ukrán parlament már meg­szüntette az ország semleges­ségét. Nyilván abban a meg­győződésben, hogy a semle­gesség státusa a 20. század eu­rópai történelmében távolról sem jelentette az érinthetetlen- ség és biztonság garanciáit. Például Hitler fittyet hányt a Benelux államok semlegességi státusára, vagy Finnország a második világháború után úgy vált semlegessé, hogy Sztálin az NKVD-ügynök Urho Kekko- nent segítette kiemelten magas államirányítási posztokba. És persze a mai Oroszország sem bánt Ukrajnával egy semleges országnak kijáró respektussal, hanem saját uradalmaként ke­zelte, ahol ő diktálhat. A nemzetközi kapcsola­tokban mennyiben jelent ve­szélyt - akár az évtizedekkel ezelőtti történelmi esemé­nyekből okulva -, hogy az orosz elnök Ukrajnát nem akarja engedni egy nyugati mintájú demokrácia és az Eu­rópai Unió irányába haladni? Ez csalhatatlan tünete an­nak, hogy Oroszország ma biz­tonsági kockázatot jelentő ál­lam. Saját impériumi világlátá­sát fontosabbnak tartja a nem­zetközijognál, ületve a nemze­tek közötti erkölcsi és magatar­tásbeli szabályrendszernél. El­végre neki az égvilágon semmi köze hozzá, hogy mely ország kíván a NATO vagy az Európai Unió tagjává válni. A balti államokban is meg­jelenhet az Ukrajnában már 2014 februárjától fertőző orosz hatalmi vírus? Észtország és Lettország la­kosságának mintegy negyede oroszajkú, bár az ő esetükben nincs szó őshonos kisebbség­ről, hiszen a felmenőiket a sztá­lini megszállás idején, 1941-ben telepítették át ide. És bár róluk így nem beszélhetünk mint ősi eredetű orosz közös­ségekről, az szintén igaz, hogy mindkét, ma már demokrati­kus berendezkedésű állam vi­szonyulhatna tapintatosabban s nagyvonalúbban az immár bő hét évtizede észt és lett terüle­ten élő, nagyszámú kisebbsé­géhez. Ezzel is csökkentve an­nak rizikóját, hogy Putyin ne­tán ürügyet találjon oroszajkú nemzettársai védelmére és megsegítésére. Ami megnyug­tató viszont, hogy a balti álla­mok tagjai a NATO-nak, ezért a Kreml egyhamar aligha fog egy újabb és még zűrösebb kaland­ba bocsátkozni. Persze, ez ugyanakkor nem jelenti azt, hogy felhagy az erőfitogtatás­sal, a hidegháború politikai és katonai allűrjeivel. Ha így áll a bál, kézenfekvő a kérdés: ebben a feleselge- tésben a Nyugat és az Egye­sült Államok válaszai eléggé határozottak lesznek? Szerintem hiba lenne egy elmélyített haragszomrád Oroszországgal. A Nyugatnak ugyanakkor végre rá kell döb­bennie, hogy Vlagyimir Putyin nem az együttműködést keresi, mert a liberális társadalmi ér­tékeket, a szabad piacot, a vé­lemény- és sajtószabadságot természetesnek tartó civilizált világot ellenségként kezeli. Úgy tűnik, Nyugat-Európa vezető politikusai közül, a ki­alakult helyzetben, Angela Merkel fogalmaz a leg­egyértelműbben. Igaz, annak idején diákolimpiát nyert orosz nyelvből, Putyin pedig a KGB tisztjeként még az NDK-ban megtanult németül, kettejüknek így nincs szük­ségük tolmácsra. Lehetséges, hogy a néha többórás tárgyalásaikon a né­met kancellár asszony ezért is volt hosszasan türelemmel az orosz elnökkel szemben, de úgy látszik, toleranciájának ha­táraihoz érve már ő is föladta. Ráébredt, hogy Putyinnal szemben a realisztikusabban fellépő, keményebben fogal­mazó politikusok szükségel­tetnek. Egyelőre ugyanis mind Európa, mind Amerika reakció­iban az akkoriban Francót buzdító benemavatkozási, ü- letve a hitleri agressziót bátorí­tó megbékéltetési politikát folytató egykori angol minisz­terelnök, Neville Chamberlain szelleme s illúziói kísértenek. A gazdasági szankciók vé­gül is eredményre vezethet­nek? Máris eredményesek, bár lé­nyegükből eredően az ukrán válságban nem hozhatják Oroszországot 180 fokos for­dulatot késztető helyzetbe. De féken tarthatják Putyint, ne­hogy katonáival más országok­ba, mondjuk a Baltikumba is betörjön. Ezek célzott és meg­előző jellegű pénzforgalmi és hadászati intézkedések, ame­lyek a mindennapokban szinte nem is érintik az oroszországi átlagpolgárt. Az orosz államfő tavaly augusztusban, és éppen Jal­tában, elmondott beszédé­ben bejelentette: új fegyver­kezési programot indít! Az ország új biztonságpoli­tikai tézisei ezek, ahol először esik deklaratívan említés ar­ról, hogy a NATO Oroszország nyílt ellensége. Ezt a kijelen­tést jó lenne néhány szlovákiai politikus fejéhez is párszor odaverni, hogy szemmagas­ságban észrevegyék: a NATO- tag Szlovákiát Oroszország leplezetlenül ellenségének tartja. így és nem fordítva! Persze, a Kreml fegyverkezési terveihez rengeteg pénz kelle­ne. Mert az kétségtelen, hogy a kiváló orosz tudósok és műszaki szakemberek akár át­törést hozó és csúcsminőségű hadászati eszközök kifejlesz­tésére képesek, azok sorozat- gyártása azonban mérhetetle­nül költséges, s az anyagiak előteremtése - például a kő­olajárak meredek zuhanása mellett - aligha szavatolható. Nem tartja látszólagos képtelenségnek, hogy éppen a szovjet inváziót megélt Csehország, Szlovákia és Magyarország vezető politi­kusai ódzkodnak attól, hogy a Krímet bekebelező Putyint bírálják? Olyan politikusokról van szó, akik nemcsak a nemzetkö­zi politika szemszögéből jelen­tenek veszélyt, hanem a saját maguk vezette országok részé­re is, talán anélkül, hogy ma­guk tudatosítanák. Valószí­nűleg bennük is a Mussolini-fé- le gondolkodásmód munkál: az állameszmény több, mint a polgárok jogainak princípiu­mai; az állam elsődlegességé­ben az egyén emberi és demok­ratikus jogai jó esetben is csak másodlagosak lehetnek, hiszen a polgár csakis az imádott ál­lameszme közösségének szel­lemében gondolkodhat és cse­lekedhet. Egy modern társada­lomban ez a biztos zsákutca kapuja. NÉVJEGY František Šebej 1947 májusában született; szakmai pályafutá­sát illetően pszichológus, pedagógus, újságíró és kutató. Az 1990-es évek legelején a Szlovák Tudományos Akadémia el­nökségi tagja; a szociális és biológiai kommunikációt kutató kabinet társalapítója és igazgatója. A politikai életbe a Nyilvá­nosság az Erőszak Ellen tagjaként 1990-ben lépett, azóta a jobb-közép pártok önkormányzati, elsősorban azonban par­lamenti képviselője; a Híd képviselői klubjának 2010 óta tagja. Sportkarrierjét tekintve a karate meghonosítója Szlovákiában, korábban versenyzőként, majd edzőkéntis aktív. (Somogyi Tibor felvétele)

Next

/
Thumbnails
Contents