Új Szó, 2014. december (67. évfolyam, 275-298. szám)

2014-12-27 / 295. szám, szombat

www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2014. DECEMBER27. Szombati vendég 9 Balog Beáta: A Penta kisebbségi tulajdonszerzése még jobb munkára ösztönözheti az embert, tudatosabban végezheti munkáját „Egyetlen negatív visszajelzést sem kaptam” Egy évtizedig vezette az egyetlen hazai angol nyelvű hetilapot, majd sokak számára váratla­nul a Sme főszerkesztő­jévé nevezték ki. Szemé­lyében először áll a leg­nagyobb véleményfor­máló szlovák lap élén magyar vezető. Balog Beátával, a Sme új fő- szerkesztőjével beszél­gettünk. MÓZES SZABOLCS A Petit Pressben jelentős tulajdonrészt szerez a Penta, a Sme szerkesztőinek fele tá­vozik, önt pedig a lap főszer­kesztőjévé nevezik ki. Ha az év elején vagy akár csak fél éve valaki ezt mondja önnek, mit gondolt volna? Nem hittem volna el, hogy ilyen fejlemények lehetsége­sek. És természetesen azt mondtam volna, hogy nem, nem leszek a Sme főszerkesztő­je. Nagyon sokáig úgy éreztem, hogy ez egy nagy kihívás. Na­gyon is jól éreztem magam a Slovak Spectatomál, 11 évig szerkesztettem és teljesen azo­nosulni tudtam a lappal. Igaz, hogy ez egy nagyon kis lap, de úgy formáltam, ahogy elkép­zeltem. Tudtam, hogy a Síné­nél ez nem lesz lehetséges. Sokat hezitált, amikor fel­kérték? Nagyon sokat. Két hétig be­széltünk erről Alexej Fulmek- kal, a Petit Press vezérigazgató­jával, végighallgattam minden érvét. Nagyon nehezen szüle­tett meg a döntés. Minek alapján mondott végül igent? A legfőbb tényező Alexej Fulmek személye volt. Tizen­egy éve dolgozom vele, és soha nem tett vagy mondott olyat, ami kételyt ébreszthetett volna bennem azzal kapcsolatban, hogy függedenül vezethetem-e a lapot. Emellett fontos szem­pont volt az is, hogy nem tud­tam elfogadni, ha a Penta ki­sebbségi tulajdonosa lesz a Pe­tit Pressnek, az véget vetne a Sme létezésének. Nem félt attól, hogy a tu­lajdonosváltás után egyesek szemében ön lesz a Penta „komisszárja”, még ha ez nem igaz is, hiszen a pénz­ügyi csoportnak nincs befo­lyása ezekben a kérdések­ben? Számítottam rá. Biztos, hogy ez mindenki fejében megfordult, azokéban is, akik maradtak. Ha ön tudja, hogy ez nem így van, akkor ez erőt ad - mert önnek kell elfogad­nia, hogy ez nem így van. Es az lényeges, mit gondol az olva­só, ő annak alapján dönt, amit a lapban lát. Kellemes megle­petés volt számomra, hogy ki­nevezésem után nagyon sok pozitív visszajelzést kaptam. Ha visszagondolok, akkor nem volt egyetlen olyan reak­ció sem - még olyantól sem, akitől vártam volna -, hogy én leszek a „pentás ember”. Ez meglepő. Nem kapott vádaskodó megjegyzéseket, nem árulózták? Nem. Ez azért is lehetett, mert a helyzet megváltozott. Azáltal, hogy a Penta kisebb­ségben van a kiadóban. Én hi­szek Alexej Fulmeknek, ami­kor azt állítja, hogy a Pentának nincsenek reális lehetőségei arra, hogy befolyásolja a lapot. Ha belegondolunk, ez így is van, mert a napi rutinban a ri­portereink jelleme dönt. A leg­jobb esetben ez az érzés, hogy itt van a Penta, még sokkal jobb újságírásra ösztönzi az embert, mert tudatosabban végzi a munkáját. Egy külföldi nagykövet mondta, hogy én lakmuszpapír leszek, ha ne­kem nem sikerül, akkor az na­gyon rossz, akkor azt úgy fog­ják értékelni, hogy lehetetlen. Ez hatalmas felelősség, mert sok ok miatt nem sikerülhet. Mi a siker mércéje? Ha az olvasó nem fogja azt érezni, hogy a lap elvesztette a kritizáló képességét. A médiá­nak a hatalom őrzőkutyájának kell lennie. Ezt nehéz megtar­tani, mivel ehhez nagyon jó új­ságírókra van szükség. A siker mércéje emellett a színvonal: hogy képesek leszünk-e új té­mákat hozni. És fordítva: ha az olvasó azt látná, hogy radikáli­san romlott a lap minősége, azt sikertelenségnek fogom tartani. Milyen a viszonya a Sme korábbi főszerkesztőjével? Nagyon jó. Barátok vagyunk, voltunk, s remélem, hogy le­szünk is. Nagyon tisztelem Matúš Kostolnýt. Korábban is sokat beszélgettünk különböző ügyekről - milyen a Smeben dolgozni, ez mindig is érdekelt. Ha volt valamilyen szakmai di­lemmám, ő volt azok egyike, akit fel tudtam hívni. Bízom benne, hogy ez a viszony nem változik meg. Egyébként vele beszéltem elsőként, miután be­jelentették a kinevezésemet. Sosem volt olyan érzésem, hogy negatívan szemlélte vol­na ezt, vagy a szememre vetet­te volna, hogy itt vagyok. Milyen hangulatban távoz­tak a volt kollégák? Kérdem ezt azért is, mert kívülről egyeseknek ez úgy tűnhetett, hogy a maradók és a távozók között feszültség van. Nem volt konfliktus. Ez is nagyon sokat segített: egyetlen negatív tapasztalatom sem volt. Pontosan azért, mert a tá­vozók is súlyos dilemmák kö­zött mentek el: sokan közülük azt a dilemmát próbálták meg­oldani, amit én is. Ahhoz, hogy itt maradjon, hogy a módosult viszonyok között is egy függet­len Smet készítsen, ugyan­olyan erkölcsi erőre van szük­ség ahhoz, mint ahhoz, hogy elmenjen. Azok, akik távoztak és új lapot alapítottak, a bi­zonytalanba mentek, hiszen nem tudni, lesz-e pénz az új projektre. A távozók Projekt N néven saját internetes portált indí­tottak, várhatóan nyomtatott lapot fognak kiadni. Mennyi­re számít ez konkurenciának a Sme számára? Ezt most nehéz megmonda­ni. Kiváló újságírók távoztak tőlünk, ez tény. Ugyanakkor ez az új helyzet egészséges is le­het, bizonyos értelemben jó is lehet, hiszen a Smenek szüksé­ge van konkurenciára. Melyik szlovák lap jelentett eddig va­lós konkurenciát? A Pravda? A Hospodárske noviny? Azt hi­szem, egyik sem. Azok, akik itt maradtak, megpróbálnak még jobban bizonyítani. Az a fon­tos, hogy ebből ne legyen há­ború, öncélú viaskodás, hogy most akkor ki a jobb - mert az olvasó érdeke, hogy ha lehet­séges, akkor legyen két függet­len médium. A Smeből az elmúlt két hó­napban, de főleg az elmúlt hetekben, közel 40 ember tá­vozott, a társaság gerince. Hogyan lehet egy szerkesztő­séget, amely a legfontosabb szlovák véleményformáló la­pot írja, újraépíteni? Nem könnyű. Voltak páran, akik visszavonták a felmondá­sukat. Sokan azok közül, akik távoznak, segítenek - nem hagyták itt egyik napról a má­sikra a szerkesztőséget. 400 életrajzot kaptunk, ennek a 70-80 százaléka olyan, ame­lyet minden állásra benyújtot­tak volna, viszont több tapasz­talt szerkesztő is vissza szeret­ne jönni. Nagyon meglepett, hogy sok újságíró szeretne a Smeben dolgozni, viszont a vá­lasztás rendkívül nehéz. Fon­tos, hogy megbízhatók legye­nek az új kollégák. Nagyon nagy gondot fordítok arra, hogy olyan emberekkel dol­gozzunk együtt, akiknek tiszta a múltjuk - az emberi oldal ugyanolyan fontos, mint a szakmai feltételek. Ezek szerint gond nélkül pótolni tudják a távozókat? Nem ilyen egyszerű a hely­zet. A jelentkezők közül sokan nem kész emberek, akik holnap beülnek ide és dolgoznak. Tud­tunk bizonyos rovatokba így munkatársakat szerezni, a kül­politikai rovatot például a je­lentkezőkből építjük fel, de vannak olyan rovatok, ame­lyekbe személyi kapcsolatokon keresztül szerzünk új embere­ket, ilyen például az ebből a szempontból érzékenyebb bel­politikai rovat. Az is probléma, hogy ezeknek az embereknek a többsége alkalmazott valahol, telik a felmondási idejük. Ja­nuár végéig nehéz időszak elé nézünk, mivel kevés emberrel fogjuk készíteni a lapot. Olvasóként biztosan vol­tak olyan dolgok, amelyek tetszettek önnek a Smeben, s volt, amit kritikusan látott. Mit akar másként csinálni fő- szerkesztőként? Ezen nem is volt időm na­gyon sokat gondolkodni. Meg szeretném tartani a kritikus hangot, ám nem szeretnék kampányjellegű, öncélú témá­kat. Ezt az idő fogja megmu­tatni. Sok múlik azon, hogy si- kerül-e erős csapatot összerak­nunk. Terveim között szerepel, hogy egy-egy nagyobb témát hosszabb cikkben, több oldalon dolgozunk fel továbbra is, sőt, bővítjük. A nyomtatott média nyugaton ebbe az irányba ha­lad, én is ebben látom a lehető­séget. Ehhez viszont nagyon jó riporterekre van szüksége a lapnak. Milyennek kell lennie a di­gitális korszakban, a webpor­tálok idejében egy jó napi­lapnak, hogy megtartsa olva­sóit? Azon az úton kell haladni, amit említettem. A mélyebb, hosszabb, elemző cikkek. Fon­tos, hogy a nyomtatott és az on­line szerkesztőség élő kapcso­latban legyen. Most is úgy vá­lasztjuk ki az új embereket, hogy multifunkcionálisak le­gyenek, képesek legyenek digi­tális anyaggal is dolgozni. Sze­rencsénk van, hogy a sme.sk erős weboldal, erőteljesen fog­juk továbbfejleszteni. Nem „eszi meg” az online a nyomtatott Smet? Annyira megy a kárára, mint bárhol máshol. Azt ugyanis még senki sem találta fel, hogyan le­het ezt a folyamatot lassítani, visszafordítani, ám ha keveseb­bet fókuszálnánk a digitális formára, az nem segítené a la­pot. A nyomtatott verzió meg­mentésének egyetlen módja a mélyebb, analitikusabb írások térnyerése. Emellett fontos a vi­zuális megjelenítés is, hogy az olvasó úgy érezze, bonusz, hogy a kezében tarthatja a lapot. Magyaroktól el szoktak hangzani olyan kritikák a Smevel kapcsolatban, hogy a magyarkérdést nem kezeli elég érzékenyen, leegy­szerűsíti. Magyarként ezt hogyan látja? Nem szeretnék általánosíta­ni. Volt, amikor úgy éreztem, más emberekkel kellett volna beszélgetni, mást is meg kellett volna szólítani. Viszont voltak olyan cikkek is, amelyeknél úgy láttam, nagyon függetlenül írtak a kollégák. Többen is kér­dezték tőlem, az, hogy magyar vagyok, mennyire fogja befo­lyásolni, hogy a Sme mit fog ír­ni a magyarügyekről. Remé­lem, nem fogja befolyásolni, nem fog „kiabálni” a lapból a nemzetiségem. Érzékenyen kell írni a kisebbségekről. A szlovák média sajátossá­ga, hogy jórészt a pártpriz­mán keresztül látja a hazai magyarságot, nem foglalko­zik magával a magyar társa­dalommal. Például az utóbbi egy-két év egyik visszatérő kisebbségi témájával, a vas­úti táblák kétnyelvűsítésével sem tudott mit kezdeni, leg­feljebb a pártlogikán keresz­tül próbálta megfogni, nem a problémát magát bemutatni, körbejárni. Ezzel teljesen egyetértek. Nem jó, ha az érzékeny témá­kat politikusokon keresztül próbáljuk tálalni. A politikusok ugyanis sokkal könnyebben felhasználják az újságírót. Jó lenne, ha több olyan anyag lenne - nemcsak a Smeben, hanem általában a szlovák mé­diában -, ami közelebb hozná az olvasót a kisebbségek valós problémáihoz, életéhez. Kik lesznek a helyettesei? Egy interjúban azt mondta, őket a lapigazgató választja ki... December végéig vezetem a Slovak Spectatort is. Eredetileg január elsejétől akartam át­venni a lapot, de ez lehetetlen volt. Tehát már december ele­jén be kellett ugranom, ugyan­akkor nagy felelősséget érez­tem a Spectator iránt is, ezért csak pár nappal ezelőtt oldot­tuk meg azt, ki veszi át a lapot. Ebben a köztes időszakban ab- bah egyeztünk meg, hogy Ale­xej Fulmek hoz pár nevet, én pedig igent vagy nemet mon­dok rájuk. Tehát ő semmit sem döntött el, csak segített a kere­sésben, mert én fizikailag nem voltam képes arra, hogy ezek­kel a dolgokkal foglalkozzam. Voltak nevek, amelyeket eluta­sítottam. Ismertek már a nevek? Petr Šabata az egyik főszer­kesztő-helyettes, ő a közéle­tért, a gazdaságért és a véle­ményoldalakért lesz felelős. A másik Tomáš Prokopčák, ő az online-ért és a Pianóért, a fize­tős webfelületért felel. Nagyon kreatív, s bízom benne, hogy digitális létünket még előbbre viszi. A harmadik Svetlana Ko- lesárová - aki már volt koráb­ban főszerkesztő-helyettes -, ő lesz felelős a magazinokért és a kultúráért. A múltban több he­lyettese volt a Sme főszerkesz­tőjének, de nekem alighanem elég lesz ennyi is. Állítólag átalakul a Sme szerkezete is, nem rovatveze­tők, hanem projektmene­dzserek irányítják majd a munkát. Ez igaz is, meg nem is. Lesz­nek olyan részei a lapnak, ame­lyek projektalapon fognak működni. Ilyen az adatalapú új­ságírás részleg, ennek a vezető­je projektmenedszer lesz. A da­ta journalism új trend, a lénye­ge, hogy az analitikusok a nagy adathalmazokból érdekes összefüggéseket nyernek ki, melyek nagyobb cikkek alapját képezik. Ez a részleg - melynek létrehozását nagyon fontos lé­pésnek tartom - anyagokat fog készíteni a belpolitikai, a külpo­litikai és a gazdasági rovatnak. A belpolnak vagy a külügynek viszont lesz rovatvezetője, tehát ebből a szempontból nem lesz olyan radikális a változás. „A napi rutinban a riportereink jelleme dönt" (Gabriel Kuchta felvétele

Next

/
Thumbnails
Contents