Új Szó, 2014. augusztus (67. évfolyam, 176-200. szám)

2014-08-15 / 188. szám, péntek

8 Nagyítás ÚJ SZÓ 2014. AUGUSZTUS 15. www.ujszo.com 1989 óta, tehát huszonöt év alatt sem sikerült elérni, hogy a közoktatási törvényben önálló fejezetként szerepeljen a nemzeti kisebbségek képzése Iskolahelyzet a láthatáron? (Somogyi Tibor felvétele) Kulcsfontosságú téma-e Szlovákiában a közokta­tás? Az elvi jelentőségű reformintézkedések zö­mét miért terelik a kor­mányok vakvágányra? És ebben a kuszaságban mi­lyen a hazai magyar ok­tatásügy pozíciója? Meg­látásairól és érveiről az új tanév küszöbén Szige­ti László (MKP) oktatás- politikust kérdezte a ri­porter. MIKLÓSI PÉTER Ön 1998 őszétől 2006 feb­ruárjáig az oktatásügyi mi­nisztérium államtitkára volt, majd az első Fico-kormány érkezéséig, több hónapon át, miniszterként irányította a szaktárcát. Innen nézve mi­ként látja: rangja van nálunk a közoktatásnak? Az 1990-es első szabad vá­lasztások óta valamennyi kor­mányprogram, az ország jövő­jére utalva, alapvető fontossá­gú területként emelte ki az ok­tatásügyet. A valóság, főként a finanszírozás dolgában, azután nem egészen ezt igazolta. Az egymást követő kormányzatok előbb-utóbb alább adták a megújulás princípiumait, s ez­zel az elvi jelentőségű reform- intézkedések is mellőzettek. Néhány hete, a második Fi­co-kormány országlásának félidejében viszont olyasva­laki került a miniszteri bár­sonyszékbe, aki eleddig a pénzügyminisztérium állam­titkáraként pont azt magya- rázgatta, miért nincs több pénz az iskolaügyre... Az oktatási miniszter és a pénzügyminiszter már-már hagyományosan farkasszemet néz egymással. De talán előnye a szóban forgó személycseré­nek, hogy most olyan ember irányítja az iskolaügyet, aki ko­rábbi munkaköréből adódóan tisztában van a lehetőségeivel, illetve azzal, hogyan tudja mégis megerősítem a tárca pénzügyi helyzetét. Szlovákiában az oktatásügy jobbára csak a gyorsan válto­zó világ kihívásaira reagál, vagy gondolkodhat nagyobb ívű saját stratégiákban? Valóban inkább a perspekti­vikus gondolkodásmód lenne kívánatos, mert tűzoltással, a gondok puszta kozmetikázásá­val hosszabb távon nem sokra megyünk. Az elkapkodott és összetákolt jogszabályoknak a pedagógusok, a szülők, főként azonban a gyerekek látják ká­rát. Eklatáns példája ennek a 2008 májusában született köz­oktatási törvény, amelyről az akkor még koalícióban, jelen­leg egyedül kormányzó párt is jól tudta, hogy az bizony fér- celmény. Hasonlóképpen összecsapott jogszabály a pe­dagógusokról szóló, 2009-ben elfogadott törvény. Önnek mi a meglátása ar­ról, hogy amíg Európa bol­dogabbik felén a pedagógus- társadalomnak és ennek ré­vén az iskoláknak is számos tekintetben szinte szabad ke­zük van, addig nálunk, elfor­dulva a valóságtól, a konzer­vativizmus tör előre? Ez gá­tolja az intézmények egyéni arcélének, stílusának, szel­lemiségének kialakítását! Úgy gondolom, bizonyos já­tékszabályok mindenütt létez­nek. Anarchiával vagy éppen­séggel kétszínűséggel az okta­tásügyben sem megyünk sem­mire. A kérdés lényege hát a központi játékszabályok mér­tékének szigora. Szlovákiában a két Dzurinda-, majd a Radičová-kormány is a peda­gógusok nagyobb szabadsága, a tanítóság és a szülők közötti viszony élénkítése révén az is­kolaügy decentralizálására tö­rekedett. A tananyagtarta­lommal kapcsolatban az volt a nézetünk, hogy bár legyen egy, az állam által megszabott ke­ret, de az iskolák szabadon ala­kíthassák ki pedagógiai prog­ramjaikat. Azonban mind a 2006 utáni négy évben, mind 2012 tavaszától újra azt ta­pasztalni, hogy a hatalom az egykori, úgynevezett egységes oktatási rendszert forszírozza. A minisztérium irányelveiben, törvényjavaslataiban még a szocializmusból ismert szófor­dulatok jelennek meg. Például: „összhangban az állam okta­táspolitikájával” és egyéb ló­zungok. Ez pedig határozottan visszarendeződés. Ebben a zavaros örökség­gel elegy szanaszét jelenben milyen a hazai magyar okta­tásügy pozíciója? Tud előre­látni két-három lépésnyi előnnyel? Tudni feltétlenül tudja a megfelelő irányt, ugyanakkor nem biztos, hogy ezeket a jö­vőképeket a nyilvánosság szá­mára is mindig világosan sike­rül artikulálni. E témákkal töb­bet és mélyebben kellene fog­lalkozni, elvégre ezt senki nem teszi meg helyettünk. Annál kevésbé, mert a kisebbségi képzés kérdésköre a rendszer- váltás után negyedszázaddal sem szerepel önálló fejezetként a közoktatási törvényben. To­vábbra is ott tartunk, hogy ez az ország félreérthetetlenül in­tegrálja a nemzetiségi oktatás­ügyet; tőmondatokkal hatá­rozza meg fejlődési vagy ép­penséggel törési vektorait. Mi az, amit az összefüggő nyolcesztendei kormányzati időszakban az akkor még egységes MKP az oktatásügy területén elmulasztott? Könnyebb fölsorolni azokat a tényeket, amelyek előbbre vitték Szlovákiában a köz- és felsőoktatást. Én ellenben a mulasztások felől faggatom! Nézze, biztosan mehettek volna a dolgok több tekintet­ben másképpen is. Például az új közoktatási törvénytervezet mindkét ciklus végén készen volt. Először a Demokratikus Baloldal Pártja, másodjára a Szigeti László KDH húzódozott az előterjesz­tésétől. Amikor 2006 tavaszán már miniszterként benyújtot­tam a kormánynak, az akkori időzavarban Mikuláš Dzurinda kormányfő már nem tűzte na­pirendre. Ma úgy látom, talán határozottabban kellett volna föllépnünk, így viszont - az adott politikai légkörben - ez a részünkre pozitívumokat tar­talmazó jogszabálytervezet zá­tonyra futott. Sikerült ellenben garantált finanszírozási feltéte­leket biztosítani a magyar isko­lák működtetéséhez, enélkül jóval korábban jelentkeztek volna a kisiskolák mára felszín­re került gondjai. És jobban keménykedhettünk volna a pedagógiai dokumentáció ügyében; illetve erőteljesebben kellett volna szorgalmazni az oktatási önrendelkezés megva­lósíthatóságának alapjait, hi­szen a mai napig sajnos sűrűn működik a rólunk nélkülünk elve. Nem az egyetemalapítás szándéka miatt voltak több tekintetben elnézően erélyte­lenek? Ezt a felvetést nem először hallom. Dacára annak, hogy sohasem titkoltuk: a Selye Egyetem létrehozása Komá­romban elemi fontosságú fel­adat volt. Az ezzel párhuzamo­san megvalósult és bizonyítot­tan a közoktatást érintő pozití­vumokról viszont aránytalanul kevés szó esett, így azokat a közvélemény sem az értékükön tartja számon. Egyebek mel­lett, akár kiragadott példaként, hadd említsem a szlovákiai magyar iskolák tiszteletbeli nevében történt számos válto­zást, aminek igaz becsét ha­gyományaink öregbítése és mintaképek állítása jelenti. Újságírói zsargonban mindez „csak” tegnap a má­ban. Aktuális dilemma vi­szont, hogy az iskolaügy pénzügyi forrásait meghatá­rozó új törvény vezérelvei szerint milyenek lesznek majd az alacsonyabb diáklét­számmal bajlódó iskolák túl­élési esélyei? Úgy tudni, megszűnik a költ­ségvetési finanszírozás úgyne­vezett garantált minimumának rendszere. A most alakuló jog­szabály a minimális tanuló­szám elvére épít, ami sem az utóbbi huszonöt évben, de még a szocializmusban sem volt megszabva. Az országban je­lenleg 730 alsó tagozatos kisis­kola van, továbbá számos ala­csony tanulói létszámú teljes szervezettségű tanintézet. Ne­kik a közeljövőben nyilván gondjaik lesznek. A várható kockázatok tudatában a Szlo­vákiai Magyar Pedagógusok Szövetsége őszre elkészíti azt az összefogó helyzetfelmérést, amely a régiók, a mikrorégiók és a járások szintjén tükrözi majd, hogy alapiskoláinknak hol és hány tanulója van alsó, illetve felső tagozaton, közü­lük hányán helyi diákok, hány tanuló jár oda a környező te­lepülésekről, hol használato­sak és milyen kihasználtsággal már jelenleg is iskolabuszok. Ezeknek az adatoknak az is­meretében pedig az a célunk, hogy az érintett polgármeste­rek, iskolaigazgatók, a szülői szövetségek vezetői vagy akár az egyházak képviselői is tár­gyilagosan megbeszéljék, előbb-utóbb milyen döntése­ket kell majd helyben meg­hozniuk. Az új törvény ugyanis a hatékonyság kritériumaként a tanulói létszámot fogja elő­térbe helyezni. Tehát fel kell készülni a di­ákmobilitásra? Több helyütt is valószínűleg igen. Könnyelmű struccpolitika volna elsiklani afölött - mind a tanulói létszámcsökkenés, mind a központi törvényalko­tás törekvései láttán -, hogy a jövőben bizony sokkal bajo­sabb lesz az egymástól pár száz méterre lévő, már-már össze­épült településeken megtartani és fenntartani egy-egy önálló igazgatású magyar, illetve szlovák tanítási nyelvű iskolát. Ebben a most körvonalazódó szituációban higgadt fejjel kell mérlegelni, majd a mi 264 isko­lánkban is valamilyen módon lépni. Például annak a szán­déknak megfelelően, hogy a gyermek oktatását-nevelését tízéves koráig igyekezzünk a lakhelyén biztosítani. Ha ez nem megy, akkor más lépése­ket keresve legalább az első két évfolyamot helyben megtarta­ni. A kritikus helyzetekbe kerü­lő településeken, átgondolt döntésekkel, a legoptimálisabb megoldásokat kell majd meg­lelni. Jelesül: melyik iskola ma­radjon talpon, hol mutatkozik jobb esély a minden tekintet­ben színvonalas oktatás bizto­sítására. Szemforgatás lenne leta­gadni, hogy régebben sejtjük az ilyen iskolahelyzet bekö­vetkeztét. Van hát a tarso­lyunkban egy szlovákiai ma­gyar iskolamegőrzési kon­cepció? Egy világos tényekre és érvekre épülő cselekvési program, egy meggyőző szakmai tanulmány? Vagy majd ha tényleg komolyra fordul a dolog, akkor csak sajnálkozó meg sebnyaloga­tó nyilatkozatokban fogunk bővelkedni? Nézze, a polgármester meg az iskolaigazgató csak olvas új­ságot, hallgat híreket, tudja, mi történik körülötte. Neki is ku­tya kötelessége a település és az iskola jövőjével foglalkozni. Amikor 2013 decemberében indokolt volt, a hazai magyar politikai pártok és civil szerve­zetek összefogásával tüntetést szerveztünk Pozsonyban a par­lament előtt, amelyre azonban a reméltnél jóval kevesebben jöttek el. Sajnos. Az önfeladás mindenképpen kerülendő, pont ellenkezőleg, a végsőkig küzdeni kell annak érdekében, hogy ahol csak lehet, az iskola megmaradjon. Ennek legelső előfeltétele, hogy a szlovákiai magyar csa­lád anyanyelvi oktatásban részesítse gyermekeit! Természetesen. A szlovák szülőtől nem, ám a magyartól igenis, elvárom, hogy a gyer­mekét magyar iskolába járassa. Ha erről győzködni kell őt, ak­kor ott már gond van. Itt a ma­gyar iskolák maradéktalanul biztosítani képesek mindazt, amit egy közoktatási rendszer­nek nyújtania kell. Az INEKO épp a minap közreadott orszá­gos és független kutatása sze­rint az érsekújvári, a komáro­mi, a dunaszerdahelyi járás összes alapiskoláját is értékelve a mieink a legjobbak közé tar­toznak! Szükséges-e ennél több bizonyíték arra, hogy minden magyar iskola legalább annyit tud adni, mint minden szlovák iskola ebben az or­szágban. És emellett a magyar történelem megfelelő szintű oktatását is, illetve a helytörté­neti ismeretekben szintén fi­gyel a magyar vonatkozású tudnivalókra. Dél-Szlovákiában azonban továbbra is magas a szlovák iskolába íratott magyar tanu­lók száma. Megállítható ez a tendencia? Varázsszer nincs, hiszen minden szlovákiai magyar szü­lő egyéni döntése és persze fe­lelőssége is, hogy milyen tannyelvű iskolába adja gyer­mekét. A tanintézmények szín­vonalának kérdése viszont nemcsak a külső feltételeken, hanem elsősorban a pedagógu­sok igyekezetén, rátermettsé­gén, akarásán múlik. Ez a nyit­ja annak, hogy a döntés előtt ál­ló szülő ne kételkedjen abban, vajon a magyar iskola is kitűnő ismeretekkel látja-e el a tanuló­it, felkészíti-e őket az életre. És hát az internet meg a közösségi oldalak korában mind az in­tézményeknek, mind a helyi közösségeknek oda kell hatni­uk, hogy a szülők természetes úton, kielégítő információk és személyes kapcsolatok révén rádöbbenjenek az anyanyelvi oktatás alapvető fontosságú szerepére. Őszintén szólva, bi­zony ez utóbbi párbeszédben még akad tennivalónk bőven. Mennyiben gyöngíti a ha­zai magyar középiskolai rendszert, hogy sokan, bele­értve politikusainkat is, Ma­gyarországra járatják a gyermekeiket? Ha minden szülőnek jogá­ban áll megválasztani, hová já­ratja a gyermekét, akkor ez a jog a politikusnak is kijár. Ám­bár legalább ennyire igaz, hogy a politikusnak példával illenék elöljárnia. Ezért ha ném ítélek is el senkit az ilyesmiért, mégis okvetlenül meggondolandó döntésről van szó. TÉNYÁLLÁS 13% Jelenleg a szlovákiai magyar gyerekek 13 százaléka jár szlovák tannyelvű alapiskolába; régebben ez huszonöt százalék is volt. 19% Gimnáziumi és középiskolai szinten a hazai magyar diákok tizenkilenc százaléka nem anyanyelvi oktatásban részesül. 1/3 Szakiskolák tekintetében a szlovákiai magyar tizenéveseknek egyharmada szlovák tanintéz­ményt látogat.

Next

/
Thumbnails
Contents