Új Szó, 2014. július (67. évfolyam, 150-175. szám)

2014-07-11 / 158. szám, péntek

8 Nagyítás ÚJ SZÓ 2014. JÚLIUS 11. www.ujszo.com Csehszlovákiában évtizedekig sem a politika, sem az oktatás nem tartotta természetes kötelességének a társadalom holokausztképének kialakítását Miről beszél a felőrölt idő? Jeles történészünk, Si­mon Attila indokoltan jel­lemzi 70 év közönyeként, hogy Dél-Szlovákia 1938-ban visszacsatolt te­rületein lényegében nap­jainkig nem néztünk szembe az ott történt ma­gyar holokauszttal. És tá­volról sem enyhítő kö­rülmény, hogy az egykori Csehszlovákiában 1989 előtt országosan is hiány­zott az aktív és elfogulat­lan holokausztkutatás. MIKLÓSI PÉTER A hazai társadalomnak erről a bántó emlékezetkihagyásá­ról, illetve a túlélők hallgatásba merülésének lelki indítékairól Lang Tamással Érsekújváron:, a Szlovákiai Zsidó Hitközségek helyi közösségének irodájában meditálunk. Évtizedekre visszanézve, de főként társadalomlélek- tanilag mekkora mulasztás ez az érzéketlenséggel elegy történelmi adósság? Bár a kérdés jogos és indokolt, mégsem könnyű a dolgok gyö­keréig ásni. Élsősorban azért, mert még manapság is kevés szó esik arról, hogy hazatérésük után a holokauszt túlélői egy ba­rátságtalan, sőt idegenkedő kö­zegben találták magukat. Nem­egyszer azzal az epésen cinikus szemrehányással fogadták őket, hogy „többen jöttetek vissza, mint elmentetek!” Számos he­lyen zsidóellenes atrocitások történtek, amelyek hátterében azok aggályai álltak, akik attól tartottak, hogy az árjásítással szerzett zsidó vagyont vissza kellene adniuk. Ebben a hideg légkörben a lágerek túlélői ma­gukba zárkóztak, hiszen „otthon” személyes ellenszenv­vel találkoztak, és a társadalmat sem érdekelte, hogy elhurcolá­suk napjától mit kellett megél­niük a halál torkában. Ezzel még az a gyötrő szomorúság is párosult, hogy az esetek több­ségében az egész családjukat elveszítették. Sokan egy-két évig naponta szinte minden vo­nathoz kijártak a vasútállomás­ra, abban a reményben, hogy a legközelebbi hozzátartozóik ta­lán mégiscsak hazajönnek... Akkoriban a túlélők egyre zár­kózottabbá váló közössége ezért inkább csak egymás kö­zött beszélte meg a lágerek bor­zalmait. Később, 1948 után, majd az ötvenes években ha burkolt formában is, az anti­szemitizmus a hivatalos politi­kai kurzus része lett. Kiáltó pél­dája ennek a Slánsky-per, amelyben a 13 vádlott közül 11 személyt ítéltek halálra, s közü­lük kilenc zsidó volt. Az anti­szemitizmust követően az Izra- el-ellenességbe rejtett anticio- nizmus jellemezte a politikai propagandát, nem kevésbé azonban a politika hétköznap­jait. Ma már tudjuk, hogy az ŠtB évekig vezette az ország zsidó származású polgárainak listáját tartalmazó „Pavúk” nevű aktát. Csehországban ehhez a Gesta­po korábbi jegyzékeit, míg Szlovákiában az egykori ÚŠB- nek a háborús szlovák állam idejéből származó nyilvántar­tását használták. Ebben a rossz­indulatú légkörben a zsidó kö­zösség számos, a lágereket is megjárt tagja kivándorolt Cseh­szlovákiából. A közbeszédben egyre-másra az antifasiszták­ról, a kommunistákról, az el­lenállókról esett szó, viszont a holokausztban elpusztult zsi­dók tízezreiről jobbára csupán általánosságokban, a második világháború kiüresedett em­lékű üldözöttéinek sorában szóltak. Ha egyáltalában! Az 1945 után itt született első két nemzedék alig jutott a valós té­nyékhez, az első kézből kapott információkhoz a holokauszt- ról; arról így a ma már lassan nyugdíjas, illetve az őt követő generációnak kevés történelmi­leg hiteles tudomása van. (Somogyi Tibor felvétele Lang Tamás Miért volna mégis fontos a múlt pontosabb ismerete? Az emlékezés, a szembenézés? Mert a történelmi tények fo­lyamatosságának ismerete nél­kül nem lehet biztos jövőt alkot­ni, új generációkat nevelni. Nem is olyan régen még azt hittük, hogy a szélsőjobb, a rasszizmus, a többi őrült ideológia a múlté. Sajnos, manapság elég körbepil­lantani akárcsak a régiónkban. Olyasmit tapasztalni, ami kísér­tetiesen hasonlít a korai harmin­cas évek Németországára, illet­ve a húszas évek második felé­nek olaszországi fasizmusára. Sokan megdöbbenve látják ezt, ésnem tudják, mitévőklegyenek és hogy hová vezethet ez. Vi­szont éppen ezért kellene szem­benézni az élet kellemetlen dol­gaival is, hogy az emberek meg­tanulják feldolgozni azok ta­pasztalatait. A túlélők számára milyen érzés egy életen át a holoka­uszt emlékeinek terhét visel­ni? Ha közvetve is, de ez önt szintén megérintette, hiszen Strba Sándorral közösen írt, az érsekújvári zsidóság törté­netét összefoglaló könyvben Lang Tamás a szülei, nagyszü­lei, valamint a Lang, Frank­furter és Neubrunn családok holokausztban elpusztult 16 tagjának címezte a kötet elő­zéklapján közölt ajánlást! A holokauszt túlélői közül már egyre kevesebben élnek, és ők, érthető módon, képtelenek szabadulni saját akkori szenve­déseik emlékezetétől. Én pedig - nyilván azokkal együtt, akik­kel még az ő háború utáni be­szélgetéseik tanúja lehettem - úgy cipelem tovább ezt a terhet, mintha személyesen éltem vol­na meg a transzportok és láge­rek poklát. Valójában mennyire meg­rendítő belepillantani a ho­lokauszt túlélőinek életébe, ha valaki őszintén érdeklődik a haláltáborokba került zsi­dók sorsa iránt?! Nézze, „csak” annyira, amen­nyire megrendítő tudatosítani, hogy például a nagykátai bevo­nuló központ parancsnoka, Mu­ray alezredes a munkaszolgála­tosokat azzal búcsúztatta: ne számítsanak rá, hogy még vala­ha is hazajönnek; a keretlegé­nyeket pedig keményen figyel­meztette: vegyék tudomásul, addig nem jöhetnek szabadság­ra, amíg „emezek itt meg nem döglenek!” Ennyi könyörtelen brutalitáshoz talán elegendő annyit hozzáfűzni, hogy csupán Kassán át 137 transzportban 401 ezer embert deportáltak, akiknek 85-90 százaléka rövide­sen a halálát lelte. Ezért is bántó, hogy a haláltáborokba küldött zsidók sorsára nálunk érdemben évtizedekig szinte senki sem volt őszintén kíváncsi. A társadalom közönyére nincs mentség, noha része az. igazságnak, hogy a holokauszt túlélői jobbára valóban csu­pán egymás között beszéltek a poklok pokláról, ugyanakkor a gyermekeiket sem avatták be életükszömyűségeibe... Valószínűleg meg akarták őket kímélni a zsidóüldözés bor­zalmainak rémképeitől. Esetleg abban is reménykedtek, ha ők sem beszélnek róla újra meg új­ra, akkor idő múltán talán ön­maguknak sem kell már elhinni­ük mindazt, amin a gázkamrák között keresztülmentek. Ez a fel- tételezés azonban helytelennek bizonyult, hiszen későbbi életük mindennapjainak döntési hely­zeteit a lágerekben megélt ta­pasztalatok is befolyásolták. És akarva-akaratlanul a gyermeke­iknek is ebbe kellett belenőniük. Hogy valaki napról napra a sors­nak ilyen emlékeivel tudjon élni, ahhoz hallatlan lelkierőre van szükség. A túlélőknek ebben a har­minc-negyven évig tartó szűk­szavúságában nem volt cse­kélyke lelkifurdalás is? Hogy ő túlélte a holokauszt borza- dalmait, másvalaki nem?... Konkrét esetekben nehéz ilyesmit föltételezni. Ugyanak­kor számos túlélővel beszélget­ve tapasztaltam, hogy a hang­jukban ott lappangott az önmar­cangoló kételkedés: miért éppen őneki sikerült a poklok tornácán is életben maradnia, ha a szülei­nek, a feleségének vagy férjé­nek, a gyermekének, az arra ér­demes jó emberek sokaságának nem... A lágerekben az élet és a halál kizárólag a teljes véletle­neken múlott. Hogy ezt átérezze valaki, s azután egy életre bele­vésődjön ez a szorongás, ahhoz ott kellett állnia Mengele előtt az auschwitzi rámpán, ahol pilla­natok alatt örökre elszakítottak egymástól anyát és gyermekét, feleséget és férjet, testvért és szomszédot. Ön a téma avatott értője- ként miként vélekedik: a ho­lokauszt megszámlálhatat­lanul sok egyéni és családi tragédiája ellenére miért kell az utókornak felnyitnia a fájó emlékek Pandora szelencé­jét? Egyáltalában jogunk van- e évtizedek múltán föltépni az akkori idők sebeit? A történelmi tanulságokat ke­resve az nemcsak jogunk, ha­nem kötelességünk is, hiszen több millióan estek a holokauszt áldozatául. Az utókornak, bele­értve napjainkat is, egyszerűen tudnia kell, hogy ezek az embe­rek agyafúrt módon és ipari­szervezési módszerekkel meg­valósított népirtás áldozatai let­tek. Tehát nem az a kérdés, hogy jogunk van-e az elmúlt évtize­dek függönye mögé pillantani, hanem az, vajon tudunk és aka­runk-e okulni a történelem ta­nulságaiból. Mert figyelmeztető jel, hogy manapság újra és egyre többször fölüti fejét a másság gyűlölete, amiért elsősorban a hazai oktatási rendszert hibáz­tatom. Lehet ugyan választani a vallási vagy az etikai-erkölcsi nevelés között, de ez utóbbi tan­tervéből hiányzik, ami számos országban bevált gyakorlat: a vallástörténelem tanítása. Ugyanis annak keretében lehet a legjobban rámutatni, hogy az európai kultúrában mi az, ami közös az egyes vallások s nép­csoportok között. Nálunk in­kább a különbözőségekre helye­ződik hangsúly, így aztán ami más, az gyakran taszít és negatív emóciókat kelt. Ha olykor kö­zépiskolásoknak előadásokat tartok, akkor igyekszem a leg­mélyebbre, egészen ajudaizmus gyökereihez visszanyúlni, és innen az összehasonlító vallás­történelem révén eljutni a ke­reszténységig, a másság tiszte­letének fontosságáig. Ahhoz, ami Európa szívében összeköt bennünket. Miért akadnak még mos­tanában, a tények ismereté­ben is holokauszttagadók? A kérdés lényege nagyon mé­lyen keresendő. Legyen szó egyénről, csoportról vagy nem­zetről, senki sem szembesül szí­vesen korábbi rossz tetteivel. Különösen, ha azoknak tudatá­ban is van. A másik szempont pedig a történteket relativizáló általánosítás. Hogy például az áldozatok száma nem ennyi, hanem „csak” amannyi... A Talmud szerint ha csupán egy embert mentek meg, az ő lehet­séges utódai révén az egész vi­lágot megmentem! A szórvány­ban élő töredék zsidó közös­ségnek itt és ma pont ezek az utódok hiányoznak. Természe­RIDEG TÉNYEK 4000 Érsekújvárról és környékéről 1944 júniusában, az áprilistól kötelező sárga csillag viselése és a gettók májusi létrehozása után, több mint 4000 zsidót deportáltak. 3000 Dunaszerdahelyről közel 3000 tragikus sorsú zsidó származású lakost vittek a haláltáborokba. 13; ' Kassán át 137 transzportban szállították a holo- kauszt áldozatait. 1944 1944 tavaszán az akkori Magyarországról százezreket hurcoltak el a biztos halálba. tesen egy társadalomban nem lehet bűnös mindenki, viszont jóval könnyebb nagy általános­ságban rálegyinteni dolgokra, mint szembesülni a történelmi igazsággal és egyenesen ki is mondani. Nagyon veszélyes út a tények látszólagossá tétele. Idén januárban az Érsek­újvári Zsidó Hitközség nyi­latkozatban utasította vissza a Magyar Kormány Civil Alap­jának másfél millió forintos támogatását. Végül is miért határoztak így? A zsidók deportációja 70. év­fordulójának igazán komoly je­lentőséget tulajdonítottunk, a politika részéről pedig objektív és méltó visszaemlékezést vár­tunk. Konkrétan viszont úgy lát­tuk, hogy Magyarországon ez az emlékév a napi politika, az ott zajló választási kampány tárgya lett. Annak pedig még akkor sem akartunk a szereplőivé válni, ha a mai Dél-Szlovákia 1938-at kö­vetően a háború végéig ismét magyar fennhatóság alá került; és 1944 tavaszán-nyarán erről a területről 40 ezer személyt hur­coltak a haláltáborokba. Néze­tünk szerint ugyanis a történtek után hét évtizeddel sem lehet pusztán azt csúsztatni, hogy jöt­tek a rút németek, és ők tehernek mindenről. Nem lehet, elvégre Eichmann épp a Svábhegy szál­lodájának egyik szobájából küldte elégedett jelentéseit Ber­linbe, mely szerint a magyar ha­tóságok buzgalma túltesz a né­met precizitáson is! Vagy a ma­gyarországi zsidók tömeges le- gyükolását idegenrendészeti in­tézkedésnek mondani, miként tette ezt a fülem hallatára a tör­ténész Szakály Sándor pro­fesszor egy, az elpusztult mun­kaszolgálatosok ezreinek emlé­kére tartott rendezvényen. Egyszerűen bántó tiszteletlen­ség a magyarországi holokauszt 600 ezer áldozatáról a történe­lemhamisítás nyelvén beszélni. A kérdést élére állítva: a mai képmutató és kiüresedő- en közönyös világban nem idealisztikus elvárás az em­berek megértő őszinteségé­ben, a múlttal való nyílt szembenézés hajlandóságá­ban bízni? Nem genetikai adottság, hogy valaki jónak vagy rossz­nak születik. Az a nevelésen, a társadalom légkörén és belső rendjének határain múlik. Ezek fényében bizakodhatunk az emberek józan ítélőképességé­ben, a toleranciájukban. És a lágerek halálgyárai­ban történteket meg lehet bocsátani? A holokauszt szándékos nép­irtás volt. És bár a felelősök ma már nem élnek, még így sem le­het megbocsátani nekik. Ahogy feledni sem szabad, hiszen a ho­lokauszt örökre beíródott a zsi­dó nép történetébe. Éppen úgy, miként a babiloni fogságban töl­tött évek; vagy az is, ahogy Fla­vius Titus római császár Krisztus után 70-ben elfoglalta és lerom­bolta Jeruzsálemet. Az idő hiába őrli a múltat, a holokauszt emlé­ke sem közömbösíthető.

Next

/
Thumbnails
Contents