Új Szó, 2014. május (67. évfolyam, 100-124. szám)

2014-05-07 / 104. szám, szerda

www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2014. MÁJUS 7. Közélet 3 Petőcz Kálmán: Ha a saját csoportom jogait védem, nem lehetek vak az egyéb hátrányos helyzetű csoportok érdekeivel szemben sem Nemet mondott volna a Hídnak és az MKP-nak is (Somogyi Tibor felvétele) Miért indul az EP-válasz- táson, s miért egy szlo­vák párt listáján? Petőcz Kálmán emberjogi szak­értővel beszélgettünk, aki az SaS választási lis­tájának ötödik helyéről vág neki az európai par­lamenti választásnak. MÓZES SZABOLCS Miért tért vissza a politiká­ba? Még nem tértem vissza. Ak­kor térnék vissza, ha bejutnék az EP-be és párttaggá válnék. Függetlenként az SaS listáján indulok. Az EP liberális frakció­jába készülök, mert a liberális értékrendet vallom, a 90-es években a liberális nemzetközi pártszervekben is dolgoztam. Ha valaki EP-képviselője- löltté válik, ezzel gyakorlati­lag belép a politikába. Bizonyos értelemben sosem léptem ld a politikából. Sokszor összemosódnak a fogalmak a közbeszédben, a politika és a pártpolitika ugyanis két dolog. Aktivistaként vagy az emberjo­gi tanács tagjaként is kvázi po­litizálok, hiszen a politika az a közügyekben való részvételt je­lenti, ebben az értelemben ön is és mindenki politizál, aki a közügyekkel foglalkozik, vé­leményt alkot róla, jobbító szándékkal lép fel. A Híd és az MKP is eséllyel indul az EP-választáson, mi­ért az SaS-t választotta? Egyrészt az SaS-től kaptam ajánlatot, a magyar pártoktól nem. Másrészt az SaS pillanat­nyilag Szlovákiában az egyet­len párt, amely liberálisnak vallja magát és az EP-ben a li­berális frakciót célozza meg. Én mindig liberális nézeteket vallottam, az emberjogi szem­lélethez a liberális világnézet áll a legközelebb. Ha jött volna felkérés az MKP vagy a Híd részéről, ak­kor tehát nemet mondott vol­na? Igen, valószínűleg nemet mondtam volna. Személyesen semmi bajom sincs a Híd vagy az MKP politikusaival, hiszen 25 éve állandóan találkozunk, tudunk egymásról. Amikor a kormányhivatalban dolgoz­tam, nem azt láttam, hogy a Híd ugyanazt az emberjogi szemléletet képviselné, mint én. A konzervativizmus és a szociáldemokrácia Szlovákiá­ban nem egyeztethető össze az emberjogi szemlélettel, ugyan­is mind a kettő valamilyen mó­don kirekesztő. Ha a saját cso­portom jogait védem, nem le­hetek vak az egyéb hátrányos helyzetű csoportok érdekeivel szemben sem, legyenek ezek akár a romák, a melegek vagy a fogyatékosok. A különböző csoportok emberi jogai szoro­san kapcsolódnak egymáshoz. A hátrányos helyzetben lévő társadalmi csoportok helyzete csak úgy javulhat, ha az egész rendszer javul. Ez nemcsak po­litikai, hanem erkölcsi kérdés is. Most sem látom, hogy a Híd vagy az MKP így tekintene az emberi jogokra. Nem jutottak arra a szintre, hogy a nemzeti kisebbség jogait emberjogi kérdésként kezeljék - mindig politikai kérdésként merültek fel. Nekem amúgy nem voltak európai parlamenti ambícióim, az SaS-nek azért mondtam igent, mert itt azt vállalhatom, ami az én énem. Nem zavarja, hogy az SaS unióellenes, euroszkeptikus húrokat penget? Ez pont az ellenkezője annak, amit az európai liberálisok vallanak. Ez részben egy kampányfo­gás, ha az ember elolvassa az egész programot - habár nem gondolom, hogy a választók olvasnak programokat - ott azért ki vannak fejtve a dolgok... ...de pont az a lényeg, ahogy ön is említette, hogy az emberek azt nem olvassák el, a kampány során viszont azt hallják, hogy rossz az EU, rosszul működik... ... na jó, az előbb láttam az út mentén az MKP plakátját, amin az áll, hogy „Változtassunk Európán”. Ez mit jelent? Nem tudom, ezt tőlük kell megkérdezni. De az SaS jelszavai ennél több konkrétumot tartalmaz­nak. Például a túlszabályozás­nak próbáljunk gátat szabni. Ami egyébként jó ötlet, hiszen a bürokrácia borzasztóan nagy. De ez csak az egyik, liberá­lis szempontból furcsa eleme az SaS kampányának. Más­részt ugyanis az SaS a keve­sebb Európa mellett száll sík­ra, míg a liberálisok erősebb Európát akarnak. Egy liberális politikus szájá­ból hallottam először - még va­lamikor 1992 tájékán, amikor egy európai liberális tanácsko­záson vettem részt -, hogy az EU-ban demokráciadeficit van. Az, hogy Európa-pártiak va­gyunk, nem azt jelenti, hogy nem látjuk az unió hibáit. Ott látok problémát, amikor a pár­tok - beleértve az SaS-t is -, az­zal kampányolnak, hogy ők az EP-választáson keresztül fog­ják megváltoztatni Európát. Ha egy párt lényegesen meg akarja változtatni az EU működését, ahhoz elsősorban az országos választást kell megnyernie. A tényleges döntések ugyanis a kormányfők alkotta Európai Tanácsban történnek. Az EP ugyanis nem kezdeményezhet jogszabályokat. Ezért nem sze­retek bombasztikus dolgokat ígérni. Egyrészt nem értek mindenhez, másrészt nem ígé­rem, hogy mindent megváltoz­tatok, mert egy leszek a 751 képviselőből. Es nem lesz dön­téshozatalijogom. És ha ezt így mind elmond­ja, akkor mit kínál a válasz­tóknak? A 751-ből egy leszek, és semmit sem fogok tudni megváltoztatni? 751-ből egy leszek és egy ér­tékrendet fogok képviselni. És Petőcz Kalman ezt még legalább 60-70 ember fogja képviselni. Emellett pedig a többi frakció jelentős része is egyet fog vele érteni. Ha man­dátumot szerzek, keresni fo­gom a partnereket, hogy az emberjogi agendát vinni tud­jam. Megváltani nem fogom a világot, de azokban a témák­ban, amelyekhez értek s van egy kapcsolatrendszerem, messzemenően ki fogom hasz­nálni a lehetőségeimet. Ha 2011-ben SaS-es par­lamenti képviselő lett volna, hogyan szavazott volna a mentőövről, amin megbukott a Radičová-kormány? Ez borzasztó hipotetikus kérdés, mert nem voltam kép­viselő. De releváns felvetés, mert fontos uniós kérdést és az SaS-t érinti. Azokban az időkben ott ül­tem a kormányhivatalban, vol­tak háttér-információim is, ezek alapján is tudom, hogy nem csak az SaS okolható a kormány bukásával. Én abban a helyzetben nem szavaztam volna a kormány ellen. Említette: a magyar pár­tokra jellemző, hogy hiány­zik a komplex emberjogi szemlélet: csak a nemzeti ki­sebbségek jogaival foglal­koznak. Az SaS liberális párt­ként határozza meg magát, de ez nagyrészt kimerül a gazdaságpolitikában. Azon felül, ha kisebbségi üggyel foglakoznak, akkor ez jel­lemzően a melegek jogállá­sával kapcsolatos, etnikai ki­sebbségi agendájuk nincs. Nem ugyanaz jellemző tehát az SaS-re, mint a magyar pár­tokra, csak pepitában, tehát hogy nincs átfogó embeijogi agendájuk, csak részkérdé­sekkel foglalkoznak? Egyetlen szlovák pártnak sincs átfogó nemzeti kisebbségi programja. Már milliószor ír­tunk róla, hogy miért van ez így. Egyik dolog az, hogy van-e pozitív programja, ilyen nincs - amúgy nem hiszem, hogy a két magyar pártnak lenne konkrét, ütemtervet tartalmazó prog­ramja. Az SaS-t ott lehet fel­menteni, hogy nincs ellene. Nem vettem észre, hogy bár­mely kisebbségi ügy ellen szólt vagy szavazott volna. Mondok egy konkrét pél­dát: az államnyelvtörvény módosítása. 2010 őszén az SaS-es Daniel Krajcer volt a kulturális miniszter, ő készí­tette a tervezetet, és nagyon nem fűlött a foga ahhoz, hogy kigyomlálja a törvény­ből a Maďarič-féle magyarel­lenes passzusokat. Egyrészt a tervezetet nem az SaS, hanem a minisztérium ké­szítette, másrészt Krajcer nem tagja most a pártnak. Harmad­részt pedig nem vagyok az SaS tagja, tehát nem vállalok fel mindent, amit a párt képvisel vagy képviselt. „Határozottan ellenzem, hogy a romákról brüsszeli entellektüelek döntsenek.” „Munkacsoportok, amelyek tagjai sosem voltak roma te­lepen, kidolgoznak egy anyagot, amelyet olyan em­berek fogadnak el, akik so­semjártak roma telepen.” Ki­től származik ez a két idézet? Suliktól? Lucia Nicholsonovától. Ő a párt második számú jelöltje. Van igazság abban, amit mondott. Tényleg gyakran úgy van, hogy a romákról - és a ma­gyarokról is - nemcsak Brüsszelben, de Pozsonyban is azoknak van a legszakavatot­tabb véleménye, akiknek nincs tapasztalatuk, nem voltak roma telepen, etnikailag vegyesen la­kott területen. A valóság konk­rét megtapasztalása nélkül el­méleti szinten lehet szép anya­gokat kidolgozni, de a megvaló­sítás mindig egy konkrét kö­rülményrendszer keretén belül valósul meg. Ahhoz, hogy egy döntés jó legyen, valamilyen módon be kell vonni a döntés- hozatalba az érintetteket is - romákat, magyarokat. Nichol- sonovának valamilyen tapasz­talata azért van, hiszen két évig államtitkárként ezzel foglalko­zott. Ezekből a szavakból nem következtetnék rasszizmusra. Ezt nem is állítottam. Ez inkább olyan szempontból érdekes, hogy pont az ember­jogi aktivistákat és a liberáli­sokat szokta támadás érni ilyen érvek mentén, hogy „ülnek a ldimatizált fővárosi irodákban és a kávéházak­ban, s onnan mondják meg a tutit nekünk, akik itt lakunk évtizedek óta a romákkal”. Most pedig egy liberális párt listáján induló jelöltnél kö­szön vissza ez a toposz. Én nem így fogalmaznék. De ő politikus, én pillanatnyilag nem vagyok az. Azt azért hozzá kell tenni, hogy a nyugat-euró­pai politikusokban van egy adag álszentség ebben a témá­ban. Emlékezzünk csak, amikor két-háromszáz roma Francia- országba ment, Nicolas Sarkozy akkori francia elnök nyomban ki akarta őket toloncolni. Magyar jelöltként egy szlovák párt listáján indul, mivel az értékrendjéhez en­nek a pártnak az ideológiája áll közel. Ez az etnikai jellegű pártpolitizálás alternatívája? Különböző modellek van­nak, ezek egymás mellett is lé­tezhetnek. Számtalan írásban védtem az etnikai pártok jogo­sultságát. Ezért is kérdezem. Ez nem összeegyeztethetet­len. A finnországi svéd Nép­párt például egy liberális párt. Etnikai gyökerű, de országos párt. Ne essünk abba a hibába, hogy elfogadjuk a szlovák na­cionalisták érvelését, misze­rint vannak magyar és vannak szlovák pártok. Mind a kettő országos párt. Attól, hogy fo­kozottan vállalja egy etnikai kisebbség védelmét, még or­szágos párt. Ön elismert embeijogi szakértő. Nem fél attól, hogy független, párton kívüli nim­busza sérülhet, mert egy párt listáján indult a választáson? Eddig nem vettem észre, hogy sérült volna. Továbbra is az emberjogi tanács kisebbségi szakértőjeként tevékenykedek, a kisebbségi bizottság delegált­jaként. Fel sem merült, hogy ebből valami probléma legyen. Bizonyos értelemben ezen már túl vagyunk. A legfontosabb, hogy az ember elszántsággal, becsülettel csinálja azt, amit vállal. Mi lesz, ha május 24-én nem jut be az EP-be? Tovább fogom csinálni azt, amit eddig is. Korábban ugyanis tényleg nem gondolkodtam azon, hogy indulok. A Smeren kívül mindegyik pártnak egy- egy képviselői helyre van esé­lye. Az embernek már ebben a korban meg kell gondolnia, hogy mibe fekteti az energiáját. Nekem borzasztó sok egyéb dolgom van, amit szeretek csi­nálni. Nincs arra időm, hogy fél évig kampányoljak. Azt, amit 1998-ban végigcsináltam, hogy fél évig esztrádműsorokra jár­tunk, száz-kétszáz falugyűlé­sen vettünk részt... ...pedig száz és száz falugyűlés és lagzilajcsis kampányműsor nélkül „karikázós” választási rend­szerben nehéz bejutni bármi­lyen parlamentbe. Ha az emberek úgy gondol­ják, hogy szükség van az Euró­pai Parlamentben egy olyan emberre, amilyen én vagyok, akkor rám szavaznak. El tudom képzelni az életemet másként is. Szerintem vannak emberek, akik nem tudják, én szerencsé­re még nem tartok itt.

Next

/
Thumbnails
Contents