Új Szó, 2014. május (67. évfolyam, 100-124. szám)

2014-05-16 / 111. szám, péntek

www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2014. MÁJUS 16. Közélet 3 Simon Zsolt azt állítja, nem távozik a honi politikából, ha kell, idő előtt visszajön Brüsszelből; a Híd listavezetője szerint pártja két helyet is szerez „Hát az ember nem lehet mindig miniszter” Miért hagyná itt a szlovák parlamentet, s menne ki Brüsszelbe? Simon Zsolttal, a Híd EP-listavezetőjével beszélgettünk. DEMECS PÉTER MÓZES SZABOLCS Megnéztük a Híd választá­si programját: 14 pont, ame­lyekből nem derül ki semmi. Nem tartották fontosnak egy olyan program kidolgozását, amelyből a választók meg­tudnák, milyenek az elképze­léseik? A párt a 14-es sorszámot kap­ta a választásra. Ezért döntöt­tünk úgy, hogy 14 olyan pontot fogalmazunk meg, amely képet ad arról, mit szeretnénk megva­lósítani Brüsszelben. Védeni akarjuk a .kisebbségek jogait, kidolgozni egy közös agrárpoli­tikát vagy erősítem a közös pénznemet. Program helyett viszont csak címszavakat talál az ér­deklődő. Magyarázat nélkül. Tapasztalataim szerint egy 50 oldalas dokumentumot senki sem olvas el. Ezért foglal­tuk össze címszavakban azt, mivel akarunk foglalkozni. Magyarán a részletes prog­ram helyett a választó kap 14 tőmondatot, amibe azt gon­dol bele, amit akar... Nem. Akit ez tényleg érde­kel, nyugodtan fordulhat hoz­zám, szívesen válaszolok neki. Százszor szívesebben magya­rázom azt, mit gondolunk az egyes pontokkal egy olyan em­bernek, aki érdeklődik ez iránt, minthogy kidolgozzunk egy 50 oldalas dokumentumot, amit senki sem fog elolvasni. Mindig ambiciózus politi­kus volt, Brüsszelbe viszont általában a kivénhedt, ké­nyelmetlenné vált politiku­sokat küldik, ráadásul a brüsszeli élet távolról sem olyan mozgalmas, mint a ha­zai. Miért akar Brüsszelbe menni? A brüsszeli képviseletet fon­tosnak tartom. Ezért is állítot­tunk össze olyan jelöltlistát, amellyel úgy gondoljuk, a lehe­tő legtöbb választót tudjuk megszólítani, különösen azért is, mert a részvétel bizonyára alacsony lesz. Akárhogy néz­zük, Bugár Béla után nekem van a legnagyobb támogatott­ságom a pártban. Ugyanúgy ott van Nagy József, František Šebej vagy Bastmák Tibor, aki Komáromban és környékén szintén nagy támogatottság­nak örvend. Jelölésének nem hivatalos magyarázata viszont az, hogy a Híd pártvezetése számára kényelmetlenné vált, és ezért találták ezt a modus vivendit, amivel mindenki jól jár. Ön Brüsszelben szerezhet egy jó helyet, ők meg örülnek, hogy Simon nincs Pozsonyban. Nagyon sok verziót hallot­tam, közöttük ezt is. Simon Zsolt a politikai és előtte a vál­lalkozási szférában is aktív em­ber volt, minden olvasót sze­retnék megnyugtatni, hogy ez a jövőben sem fog változni. A kérdés része volt az is, hogy milyenek a viszonyok a pártvezetésen belül... Sosem titkoltam azt, hogy nézetkülönbségek vannak. De ez nem feltétlenül rossz. A gond ott van, ahol ilyen nézetkülönb­ség nincs. Ha nézeteket ütköz­tetünk, akár hangosan is, abból mindaddig nincs gond, míg az eredmény a pártot előreviszi. Ha a párt elkezd stagnálni, vagy visszafele mozogni, az már probléma. Sosem voltam haj­bókoló ember, s nem is leszek. Ha valami nem tetszik, meg­mondom. Ha kell, erőteljesen is. Azt, hogy ezt esetleg egyesek úgy olvassák, hogy az emberek közt probléma van, az az ő gondjuk. Tény és való, hogy ed­dig minden vita, amibe bele- szálltam, a magyar közösséget előrevitte. Még akkor is, amikor az MKP-ban elmondtam a vé­leményemet abban az időben, amikor a párton belül csak egy vélemény lehetett érvényben, tehát az, amit a pártelnök és a legközelebbi bizalmasa vallott. Ezután rákényszerítettek, hogy elhagyjam a pártot. Az, hogy megalakult a Híd, szerintem ha­talmas pluszt hozott ennek a közösségnek. Amit a választók szavazataikkal bizonyítottak a választásokon. Tehát elismeri, hogy van­nak olyanok a Hídban, akik örülni fognak, ha Simon Zsolt Brüsszelben lesz. Ez mindenkinek a szíve joga. Ha megválasztják az Euró­pai Parlamentbe, akkor ki­hátrál a hazai politikából? Az elmúlt tíz évben aki kijutott Brüsszelbe, az „eltűnt”. Ez az ő saját döntésük volt. A rendszer működik így. Nem. Az, hogy a rendszer ho­gyan működik, egy dolog. Az, hogy melyik politikus mit akar elérni, és hogyan fog fellépni, az pedig az ő saját döntéséről szól. 2002-ben amikor parasztgye­rekként miniszter lettem és be­kerültem a nagypolitikába, jó­formán azt sem tudtam, hogy a miniszterséget eszik-e vagy isszák, de a 13. napra már az Európai Bizottság biztosaival tárgyaltam, mert ez volt a köte­lességem. Hamarabb tárgyal­tam a bizottságban, mint a szlo­vák parlamentben, tehát sike­rült tapasztalatot gyűjtenem. Programjában úja, hogy a fő szakterülete a mezőgazda­ság, az élelmiszer- és a ki­sebbségpolitika. Viszont pont ezek azok a területek, ame­lyeken itthon, például minisz­terként, sokkal többet lehet elérni, mint Brüsszelben. Hát az ember nem lehet mindig miniszter. Két év múlva választások lesznek, ha most kimegy Brüsszelbe, akkor nem is lesz. Megkaphatnám azt a bölcsek Simon Zsolt kövét, amiből ezt ki tudták ol­vasni? Én üyet nem látok. Hajói emlékszem, Ján Fígeľ is kint volt Brüsszelben, s aztán visszajött és miniszter lett. Tehát ilyen forga­tókönyvre is volt már példa. Mit akarna elérni EP-kép- viselőként Brüsszelben? Kezdeményezném a kisebb­ségekkel foglalkozó bizottság létrejöttét. Ez a testület nem ala­kul meg automatikusan, a kép­viselőknek kell kérvényezniük létrehozását. Ezt a kérvényt az elsők közt fogom aláírni. Kez­deményezném, hogy egy ta­nulmányban méijék fel, mennyire segített Szlovákiának az a több mint tízmilliárd eurós uniós támogatás, amit Brüsszel­től kapott a regionális különbsé­gek csökkentésére. Én tudom a választ: nem segített, a regioná­lis különbségek megmaradtak. Gömör szegény volt, szegény maradt, ugyanúgy Kelet-Szlo- vákia is. Nagy befektetések Dél- Szlovákiába nem jöttek. Ha megtaláljuk, feltáljuk a hibákat, akkor elérhetjük, hogy a követ­kező költségvetési időszakban ez már másképp alakuljon. Hogyan erősítené az Euró­pai Parlament kompetenciáit a kisebbségvédelem terén? Kell egy uniós intézmény- rendszer, amelynek az lesz a feladata, hogy ügyeljen erre. Mikor csatlakoztunk az unió­hoz, tőlünk kikövetelték a ki­sebbségi standardok bevezeté­sét, azóta senki a füle botját sem mozdította, hogy megnéz­ze, ezeket betartják-e. Jól hangzik, hogy legyen ilyen intézmény, de ennek kialakításához kellenek szö­vetségesek, meg kellene győzni pl. az Európai Néppár­tot, amely eddig ilyesmire nem mutatott hajlandóságot. Nem igaz, hogy nincs hajlan­dóság, mert ilyen kezdeménye­zések már vannak Brüsszelben, csak épp nagyobb hangsúlyt kell rájukhelyezni. Módosítana az agrárpoliti­kai dotációk elosztásának rendszerén? Jelenleg az agrárpolitikára az Európai Unió ad pénzt. Ezen kívül az egyes tagországok, at­tól függően, hogy milyen erős gazdaságuk van, adhatnak a gazdáiknak a saját költségveté­sükből is. Azt szeretnénk, hogy erre már ne legyen lehetőség. Azzal gazdálkodjanak, amit Brüsszel ad, ne kaphassanak többet, mert ezzel bizonyos gazdák előnyre tehetnek szert. Brüsszelben fontosak a jó kapcsolatok. Kiket ismer és kikkel működne együtt? Mint minden más parla­ment, az európai is megválto­zik a választások után. Mindig meg lehet találni azt, akivel együtt lehet működni. Nem szívesen beszélnék arról, kivel igen és kivel nem. Az viszont tény, hogy Brüsszelben lobbiz­ni tudni kell. Mi pedig tudunk: a Hidat az MKP-s, fideszes és RMDSZ-es ellenszél ellenére is felvették a Néppártba. Ha a Híd és az MKP is kijut az EP-be, akkor bizonyára Csáky Pállal kerül egy frakci­óba. Milyen lesz kettőjük együttműködése? Minden olyan kérdésben, amely a szlovákiai magyarsá­got érinti, biztos hogy együtt fogunk működni. Milyen most kettőjük vi­szonya? Ha ezt nagyon röviden sze­retném megfogalmazni, akkor Csáky Pál részéről ebben a vá­lasztási kampányban megtört a jég és már hajlandó fogadni az én köszönésemet. A Híd milyen eredményé­vel lesz elégedett? Azzal számolunk, hogy a Hídnak lesz képviselete a par­lamentben. A legjobb az lenne, ha minimum két embert küld- hetnénkki. Nagyon merész terv, hi­szen ehhez minimum 8-9 százalékot kellene elérni a választáson. Sok párt indul, s kérdés, mi­lyen arányban kerülnek a sza­vazatok újraelosztásra. Előre nehéz megjósolni az ered­ményt, de mi két képviselőt akarunk kijuttatni. A felmérések szerint az sem kizárt, hogy a Híd és az MKP sem jut ki, s így a szlovákiai magyarság képviselet nélkül marad az EP-ben. Nem gondol­ja, hogy ebből a szempontból bölcsebb lett volna közös lis­tán indulni az MKP-val? Lehetett volna, viszont az MKP döntötte el, müyen listát állít fel. S egyértelmű, hogy én Csákyval, aki megosztotta a szlovákiai magyarságot, nem szeretnék egy listán szerepelni. Csáky egy egységes, sikeres párt élére lépett és ezt sikerült megosztania, a pártot parla­menten kívülre vezérelnie. Csáky szerint viszont az­zal, hogy a Híd még tavaly ősszel bejelentette, kik veze­tik a listáját, üzent, hogy nincs hajlandóság a közös lis­tára. Ez nem így van. A Híd csak az elképzeléseit mondta el. Én vi­szont mindig is ki fogok állni ko­rábbi kijelentésem mellett, mi­szerint Csáky az MKP elnöke­ként megosztotta a szlovákiai magyarságot. Nem akarok egy ilyen megosztó személyiséggel kampányolni. Csáky Pál viszont nem az MKP, a pártban van ren­geteg olyan ember, akivel kap­csolatban senkinek sincs kivet­nivalója. Én például örültem volna, ha Bauer Edittel dolgoz­hattam volna Brüsszelben. Mondjuk meg azért őszin­tén, az utóbbi fél évben egyik párt részéről sem mutatko­zott kezdeményezés a közös listával kapcsolatban. Ez akkor veszítette el az ér­telmét, mikor Berényi József elkezdett Brüsszelben a nép­párti tagságunk ellen lobbizni. Hogyan üljek le valakivel a kö­zös listáról egyeztetni, amikor ő azon lobbizik, hogy én ne le­gyek felvéve abba a csoportba, ahol ő van? Azt állította Brüsszelben, hogy a Néppárt­ban már nincs szükség még egy dél-szlovákiai pártra, mikor egyet már korábban felvettek. Mindezt azok után, hogy a Híd már két szlovákiai parlamenti választáson bemutatta, hogy képes megszólítani a szlovákiai magyar választók többségét. Ezt is félretéve, a Híd ré­széről nem volt nagy hajlan­dóság a közös listára. Elmondtam tavaly: el tudok képzelni egy közös listát, de csak akkor, ha Csáky Pál nem lesz rajta. Az MKP erre azt szokta vá­laszolni, Simon Zsolttal nem lehet elképzelni a közös lis­tát, mert ő volt az, aki anno kilépett a pártból stb. Simon Zsolt hasonló vörös posztó a szemükben, mind a Hídnak Csáky Pál. Elnézést, Csáky engem az MKP-ból kiűzött. Amikor én fi­gyelmeztettem, hogy a párt rossz irányt vett fel, hogy radi- kalizálódik, akkor én voltam a rossz. Emlékezzünk vissza a Lisszaboni szerződés elfogadá­sára! Az a Csáky Pál akar ma , Brüsszelbe kijutni, aki a szer­ződést túszként használta és azt mondta, hogy a szlovák par­lamentben ne szavazzam meg? Majd engem támadott azért, mert azt mondtam, hogy a szerződést megszavazom, mert az itt élő magyarság érdekei ezt kívánják? Az a Csáky, aki a Lisszaboni Szerződés szavaza­tával kapcsolatban 1 millió ko­ronát kért Ficótól a könyvki­adója számára? Ha azt mondta volna az MKP, hogy legyen közös lista, de Simon nélkül, akkor visszalép? Ha Csáky nincs rajta a listán, akkor ez nyitott téma volna. Ha listavezetőként nem jut ki az Európai Parlamentbe, milyen személyes konzek­venciákat von le ebből? Ez a kérdés nem foglalkoz­tat, mert kijutok. Mindig két lehetőség van... A 2010-es választások előtt is feltették ezt a kérdést, s ugyanígy válaszoltam rá, most sem látok okot arra, hogy más­képp feleljek.

Next

/
Thumbnails
Contents