Új Szó, 2014. február (67. évfolyam, 26-49. szám)
2014-02-17 / 39. szám, hétfő
www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2014. FEBRUÁR 17. Régió-hirdetés 3 Dunaszerdahelyen egy éve nincs érvényes szabályozó rendelet Nem módosítják a nyitva tartást Egy év alatt sem született megoldás (Szilvási Tibor felvétele Dunaszerdahely. Megint elutasította a képviselők többsége a szórakozóhelyek nyitva tartásáról szóló általános érvényű városi rendeletet. A keddi testületi ülésen benyújtott javaslattal a Prestige bár vezetői sem voltak elégedettek. SZABÓ CSILLA Pápay Zoltán, a városi hivatal pénzügyi osztályának vezetője ismertette a frakcióvezetőkkel, bizottságokkal egyeztetett javaslatot. Elmondta, az elmúlt egy évben nem sikerült olyan megoldást találni, ami a lakosoknak és a vállalkozóknak is megfelelt volna. Az új javaslat négy zónára osztaná fel a várost. „Az 1. zónában hétfőtől csütörtökig és vasárnap 6-tól 24 óráig lehetnek nyitva a szórakozóhelyek, pénteken és szombaton 6-tól hajnali 3-ig. A 2. zónába tartoznának a termálfürdő környékén levő utcák. Ez időszakos zóna lenne: a nyári időszakban hétfőtől csütörtökig és vasárnap 6-tól 24 óráig lehetnek nyitva a szórakozóhelyek, péntekenként és szombatonként 6-tól 3 óráig, szezonon kívül pedig a 4. zóna nyitva tartása lenne itt érvényes: hétfőtől csütörtökig, illetve vasárnap este 22 óráig, pénteken és szombaton 23 óráig tarthatnak nyitva. A 3. zónába tartoznának a nonstop bevásárlóközpontok, a 4. zónába pedig a fennmaradó utcákat soroltuk” - vázolta fel a tervezetet Pápay Zoltán az ülésen. Az 1. zónába tartozna egyebek mellett az Erzsébet tér, a Fő utca a Galántai úti körforgalomig, a Jesenský utca a Tábor és Kulacs utca kereszteződéséig, a Bartók Béla sétány, a Vámbéry Ármin tér, a Je- huda Aszad tér, a Vásártér, a Karcsaiút,aBécsiút. Bindics Zsolt városi képviselő a vitában kifejtette, véleménye szerint ezzel a rendelettel a város ellehetetleníti bizonyos szórakozóhelyek fenntartását, és nem tartja indokoltnak, hogy az egész Galántai út ne tartozzon bele az első zónába. Módosító javaslatot nyújtott be a Galántai út 1-es zónába sorolására, amit a 21 képviselőből 12 jóváhagyott, de a rendelet megszavazására nem volt elegendő a 12 „igen”, mivel az általános érvényű rendeleteket a képviselők háromötödös többségének el kell fogadnia. Mivel a Galántai út csak a körforgalomig tartozna az 1-es zónába, a körforgalom után található Prestige bár kiesne ebből, és rövidülne a nyitvatartási ideje. A bár működtetője, Soňa Reťkovská is részt vett az ülésen, Sándor Denisza civil aktivista pedig az interpellációk során akart hozzászólni az ügyhöz. Hájos Zoltán polgármester ezt a tárgyalási rendre hivatkozva nem hagyta jóvá, majd Antal Ágota képviselő újabb felszólalási kérelmét is elutasította ugyanezzel az indokkal. Végül Jarábik Gabriella képviselő tolmácsolta Sándor Denisza szavait. Sándor Denisza úgy véli, a szórakozóhely működtetője betartja az előírásokat, nem zavarják a környéken lakókat, a város mégis pár lakos bejelentésének ad helyet, és véleménye szerint negatívan megkülönbözteti a bárt. „A bár tevékenységét 1000 lakos támogatja” - mondta Sándor Denisza. A szórakozóhelyek nyitvatartási idejét szabályozó rendelet módosítására azért van szükség, mert a járási ügyészség óvást emelt a szórakozóhelyek egyénileg meghatározott nyitvatartási ideje ellen, mivel azt vagy csak az egész városra vonatkozóan, vagy zónánként lehet meghatározni. A rendelet módosításával már közel egy éve foglalkozik a testület. A JOGÁSZ VÁLASZOL Hogyan szabadulhatok meg a bérlőtől? Érdeklődéssel olvastam a témát a lakás bérbeadásáról. Én bérbe adtam a garzonlakásomat, határozatlan időre, ám sajnos gondjaim vannak a bérlővel. Csak néhány hónapja lakik ott, de panaszkodnak rá a szomszédok, és rendszeresen késik a lakbérrel. Egy ismerősöm azt javasolta, hogy ha felszólítás után magától nem költözik ki, cseréltessem ki a zárat, amikor nincs otthon. Meg szeretnék szabadulni tőle, de anélkül, hogy összeütközésbe kerülnék a törvénnyel. Hogyan tudnám minél hamarabb kitenni a szűrét? Hívhatok rendőri segítséget, hogy kiköltöztessék? (folytatás) w A múlt heti cikkben a problematikus bérlőtől való megválás kezdeti lépéseit ismertettem. Ha nem sikerül őt rávenni, hogy önszántából kiköltözzön, illetve hogy tartozását megadja, a főbérlő számára nem marad más hátra, mint hogy az igazságszolgáltatási szervek bevonásával szerezzen érvényt jogának. Felperesként kérheti, hogy a bíróság gyorsított eljárásban rendelje el a lakás kiürítését (rozkaz na plnenie - vypratanie bytu), illetve a rendezetlen lakbér kifizetését (platobný rozkaz). A fizetési és a lakás kiürítésérére irányuló meghagyás intézménye azért tekinthető gyorsított eljárásnak, mert a bíróság tárgyalás nélkül rendeli el a lakás kiürítését / a tartozás kifizetését, kizárólag a felperes által beadott kérelem alapján. A kérelemnek szigorú formai és tartalmi követelményei vannak, ezért ha teheti olvasónk, a beadvány elkészítésével bízzon meg polgári jogi ügyekben jártas ügyvédet. Ha az alperes védekezést (odpor) terjeszt elő a meghagyás ellen, mégpedig annak saját kézbe való kézbesítését követő 15 napos határidőn belül, a bíróság tárgyalást tűz ki, és az ügy rendes polgári jogi perként folytatódik. Ilyenkor számítani lehet arra, hogy akár évekig is elhúzódhat, és a kimenetele sem garantált. Tegyük hozzá, hogy mind ez idő alatt a lakásból sem lehet a bérlőt jogszerűen kitenni. Ha viszont az alperes nem reagál a meghagyásra, az a kézbesítést követő 15 nap elteltével jogerőre emelkedik és végrehajthatóvá válik. A főbérlő számára még egy lehetőség nyílik arra, hogy belátható időn belül rendezze a bérlővel a viszonyát. Ha sikerül közjegyző által elkészített, végrehajtási záradékkal ellátott okiratban (notárska zápisnica so súhlasom k vykonateľnosti) rögzíteni vele egy olyan kötelezettségvállalást, hogy x napon belül kiköltözik a lakásból / kifizeti a tartozását, ez a végrehajthatóságát illetően egy jogerős bírósági ítélettel egyenrangú irat (exekučný ti túl). Végrehajtó segítségét a kilakoltatáshoz /a tartozás behajtásához csak jogerős ítélet vagy a fent említett közjegyzői okirat alapján lehet igénybe venni. Óva inteném olvasónkat attól, hogy a bérlőnek erőszakkal tegye ki a szűrét, vagy beleegyezése nélkül a még általa lakott lakásba hatoljon be, mivel ez büntetőjogi felelősséget is vonhat maga után. A lakhatáshoz való jog ugyanis alkotmányos alapjog (nedotknuteľnosť obydlia). A fentiekre való tekintettel eredményesebb a bérlővel való megegyezésre törekedni, akár még bizonyos engedmények árán is (pl. a tartozás egy részének elengedésével). Veszelei Viktória jogász (A cikk tájékoztató jellegű, nem minősül jogi tanácsadásnak.) RENDŐRSÉGI NAPLÓ Kábítószer az ittas sofőrnél Pozsony. Egy szombati közúti ellenőrzés során Pozsonyban igazoltatta a rendőrség a 38 éves, lengyel állampolgárságú Andrej S.-t, akinek a leheletében 1,75 ezrelék véralkoholszintet mértek. Az ittas sofőr ijedtségében egy fehér kristályos anyaggal teli fecskendőt is átadott a rendőröknek. A férfi ellen ezért most tudatmódosító szer befolyása alatt elkövetett veszélyeztetésen kívül kábítószer-kereskedelem gyanújával is indult eljárás, amiért a hatályos jogszabályok szerint akár egy évre is lecsukhatják - nyilatkozta Michal Szeiff, a Pozsonyi Kerületi Rendőr-főkapitányság szóvivője, aki szerint az ügyet szupergyors eljárásban tárgyalják. (SITA) Takarékoskodjon a Személyi számlán évente a takarékoskodás futamideje alatt www.primabanka.sk Infovonal 0850 700 007 Prima Banka
