Új Szó, 2013. december (66. évfolyam, 280-302. szám)

2013-12-05 / 283. szám, csütörtök

www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2013. DECEMBER 5. Hasznos tanács 9 Az új törvényt sok esetben nagyobb védelmet nyújt, mint a korábbi jogszabály, de csak akkor, ha a fogyasztók tisztában vannak a jogaikkal Továbbra is nehéz védekezni a kóklerek ellen Közeledik a karácsony, s a legtöbben különleges ajándékkal akarják meg­lepni szeretteiket. Ez kitűnő alkalom a szél­hámos cégek és eladók számára, hogy termék- bemutatóikon ránk tuk­málják túlárazott porté­káikat. Daniel Lambert mérnök, a Magán Infor­mációs Ügynökség szak­értője évekkel ezelőtt fél évig maga is közéjük tar­tozott, s az így szerzett tapasztalatokat azóta a szélhámos cégekkel szembeni harc során kamatoztatja. B. SZENTGÁLI ANIKÓ Hosszabb ideje foglalkozik a kóklerekkel, a szélhámos, termékbemutatókat szervező társaságok praktikáival, har­col ellenük, noha egykor kö­zéjük tartozott. Miért? 1994 augusztusában egy cég, amelyik manipulativ mó­don árult kirándulóknak apartmanokat a Kanári-szige­teken, meghívta termékbemu­tatójára a szüléimét és 52 ezer koronát csalt ki belőlük. Mind­össze 17 éves voltam, és segí­teni akartam a szüleimnek, ezért elhelyezkedtem ennél a cégnél. Hat hónapig informá­ciókat gyűjtöttem a szerződé­sekről, az áldozatokról, a kár­összegekről, a cég alkalmazot­tairól, de főleg a cégvezetőkről, társtulajdonosokról. Lényegé­ben ez volt az első hírszerzési munkám pályafutásom során. Csakhogy a cég a volt Jugo­szláviából származó személyek nevén volt, nem sokkal voltunk a jugoszláv háború után, és ezek valószínűleg holt lelkek nevei voltak. Amikor az összegyűjtött információkat továbbítottuk az akkori vállal­kozói hivatalnak és az Állami Kereskedelmi Felügyelőség­nek, égett a föld a talpuk alatt, külföldre szöktek. Csak az iro­dai felszerelés maradt utánuk, s az a pár fax és telefon nem volt elég a több mint 200 kár­vallott kártérítésére, az átlagos kár 20 ezer korona volt. De az a hat hónap jó iskola volt, felké­szített az életre. A november közepétől ha­tályos új fogyasztóvédelmi törvény állítólag nagyobb vé­delmet biztosít a szélhámo­sokkal szemben. Valóban? A törvényt úgy fogalmazták meg, hogy sok esetben na­gyobb Védelmet nyújt, de csak akkor, ha a fogyasztók - első­sorban az idősebbek - tisztá­ban vannak a jogaikkal. Több­ségük azonban sokszor még a személyi szabadsághoz való alkotmányos jogot sem képes érvényesíteni. Ha a termékbe­mutatók árusai bezárják az előadótermet, és még vécére sem engedik őket, az már nem a fogyasztóvédelmi törvénnyel függ össze, hanem a büntető­törvénykönyv szerint a szemé­lyi szabadság korlátozásának minősül, amiért 3-tól 8 évig ter­jedő börtönbüntetés adható. Csakhogy az előadáson részt vevő idősebb személyek nem képesek bátran felemelni a hangjukat. Már pedig ha az el­adó nem nyitja ki az ajtót, hívni kell a rendőrséget. Áz új tör­vény az ilyen helyzetet nem or­vosolja átfogóan. Elsősorban felvilágosításra van szükség, hogy a fogyasztók a saját vé­delmükben tudjanak élni a tör­vény adta lehetőségekkel. A szigorúbb szabályokat beha­rangozó sajtóhírek láttán kez­dettől fogva attól tartok, a fo­gyasztókban kialakulhat egy­fajta biztonságérzet, hogy az eladók a törvényt be fogják tar­tani, és az embereket már semmüyen veszély nem fenye­geti. Rossz tapasztalataim vannak, ugyanis a szélhámosok szándékosan az idősebbeket szemelik ki maguknak, mert ők nem tudnak naprakészen vé­dekezni, és szemtelenül győz­ködik őket, hogy a paragrafu­sokat rosszul ismerik. Az új szabályok szerint a cégek a termékekért és a szol­gáltatásokért nem kérhetik el a pénzt előre vagy a kéthetes határidő letelte előtt, amíg vissza lehet lépni a szerződés­től. A termékbemutatón résztvevőket haza is kell vin­ni, valamint az akciókról, a szerződésekről, a termékek­ről előre tájékoztatni kell a SOI-t. A törvénybe foglalt szi­gorítások megkerülhetőek? Vannak „kiskapuk”? Szerintem ezentúl nem a termékekért és a szolgáltatáso­kért fogják előre elkérni a pénzt, hanem ezt hamarosan átkeresztelik valamilyen elő­legre, depozitra, kaucióra, eset­leg valamilyen foglalóra. Ami a szállítás biztosítását illeti: elég, ha kihagyják az írásos meghí­vóból, s a jelentkezőket erről csak telefonon tájékoztatják. A törvény szerint ugyanis az akció színhelyéről a résztvevők visszaszállítását biztosítani kell arra - a meghívóban vagy más írásos információban feltünte­tett - helyre, ahonnan elindul­tak. A törvény a telefonon tett ígéretre nem vonatkozik. Az új norma olvasásakor azonnal észrevettem a következő meg­fogalmazást is: „a termékbemu­tató olyan akció, amelynek tár­gya főleg valamilyen termék el­adása és szolgáltatás nyújtása”. Már most félek a „főleg” szótól - az egészségről szóló előadást, mely a bemutató 80 százalékát alkotja, máris elfogadhatóvá te­szi ez a kifejezés. Jobb lenne például így fogalmazni: „olyan akció, amelynek része bármi­lyen termék eladása és szolgál­tatás nyújtása, kivéve a frissítők biztosítását.” Megkerülhetőek azok az előírások is, hogy az előadás­ra mindenkit be kell engedni, akinek meghívója van és a résztvevőket nem lehet el­zárni egymástól? Ugyancsak képlékeny az a mondat a törvényben, hogy a részvételt csak akkor lehet megtagadni, ha már telt ház van. Ha a kóklerek maguk fog­ják megszabni a résztvevők számát, ezt úgy fogják manipu­lálni, ahogy nekik tetszik, azaz nem engednek be olyan sze­mélyt, aki nem illik az „üzleti stratégiájukba.” Azt sem tu­dom elképzelni, a gyakorlat­ban hogyan fog működni az a törvényes kikötés, hogy a szer­vezők vagy az eladók az akció és a kísérő tevékenységek alatt nem zárhatják el a résztvevőket egymástól. Ha a szerződések megkötésekor a jelenlévők személyi adataival, pénzügyi lehetőségeivel, egészségi álla­potával dolgoznak, nagy a valószínűsége annak, hogy a résztvevők saját maguktól igénylik majd a diszkréciót. A manipuláció során elég felten­ni a kérdést: a törlesztési határ­idők részleteit itt nyilvánosan, vagy négyszemközt tárgyaljuk meg? Az összes manipulált nyugdíjas magától fogja kérni, hogy inkább vezessék őt vala­milyen „csapdába”, ahol titok­ban tovább puhíthatják őt. A kóklerek a felelősséget a nyug­díjasra hárítják: az eladók be akarták tartani a törvényt, de a vevő kért diszkréciót... Az egész hogyan működik? Milyenek a kóklerek módsze­rei? Találkoztam termékbemuta­tókkal, melyeken gyapjúból ké­szült takarókat, konyhai robot­gépeket, polarizált fényű bio­lámpákat, porszívókat, akku­termikus szendvicsaljjal készí­tett edényeket, nem tapadó serpenyőket kínáltak. A vásár­lók manipulálásának mecha­nizmusa minden esetben azok­hoz a módszerekhez hasonlít­ható, melyeket a hidegháború idején az ellenséges ügynökök meggyőzésére, beszervezésére alkalmaztak. Már az 50-es évek­től a kémelhárítás alappillérei a pénz, az egó, az ideológia és a zsarolás voltak. Ugyanezt hasz­nálják a kóklerek is. Hogyan használják a pénzt a résztvevők ellen, amikor tő­lük kérik a termékek árát? Nos, a pénz úgy lehet mani­pulációs eszköz, hogy az el­adók nyomást gyakorolnak az előadás résztvevőire, hogy számolják át, milyen előnyök­kel jár megvenni a konkrét terméket, mennyi pénzt taka­ríthatnak meg a villany- és gáz­számlán, a gyógyszerek árán és - ami a legfontosabb, ami pénzben megfizethetetlen - az emberi egészségen és az em­beréleten. Az egó úgy működik manipulációs eszközként, hogy a kínált termék túlárazott, amit ki lehet használni azon részt­vevők esetében, akik szeretnek dicsekedni, mutogatni a kör­nyezetüknek, milyen drága lu­xusterméket szereztek be. A kókler ezt ügyesen ellene fordítja, s rátukmálja az árut. Mi a kóklerek ideológiája? Az ideológiára a legjobb pél­da az egészséges életmód. Az eladók az egészséges táplálko­zást, táplálékkiegészítőket, a zsiradék nélküli egészséges fő­zést propagálják, a koleszterin­szint csökkentését emlegetik. Kihasználják azokat az infor­mációkat, melyeket még az előadás előtt kötetlen, baráti beszélgetések során maguktól a résztvevőktől gyűjtöttek be. Főleg a jelenlévők és a hozzá­tartozóik egészségi állapotára vonatkozó tényekre összpon­tosítanak, s ezeket bedolgoz­zák manipulációs terveikbe. El­terjedt nyomásgyakorló mon­dat: ha megveszi ezt a termé­ket, a gyötrődése, a betegsége örökre véget ér. Ennek a mani­pulációnak aztán az eredmé­nye az, hogy a jelenlévő meg­vesz egy túlárazott konyhai fel­szerelést, mellyel egészségte­len zsiradék nélkül is tud főzni, amivel segít a szív- és érrend­szeri betegségekkel küszködő egész családjának. Az állítólag szuper por- és poratka-eltávolí- tó porszívók pedig megmentik az allergiával és az asztmával küszködő gyermekeket. A gyümölcsfacsarók olyan gyü­mölcslevet készítenek, melyek­től az emberek lefogynak és ja­vul a metabolizmusuk. A bio­lámpákkal pedig gyógyítható- ak az ízületi gyulladás, a bőrbe­tegségek, egy kis fantáziával még a rákbetegségek is. Említette a zsarolást. Mivel zsarolják a vevőket? Az esetükben nem nevez­ném a szó szoros értelmében vett közveden nyomásgyakor­lásnak vagy fizikai veszélynek. Itt a zsarolás inkább nagyon át­gondolt játék az emberi érzé­sekkel. Ha az akció résztvevője tökéletesen egészséges, nincs szüksége a csodálatos gyógy­módra, előveszik a gyerekeit, unokáit, mondván: ha megve­szi ezt a terméket, ők lesznek egészségesek, hosszú és boldog életük lesz. Ez a fajta ráhatás kimondottan hatékony, ha a gyermek vagy unoka súlyos be­teg. Ugyan melyik nyugdíjas lenne képes belenézni a szen­vedő gyermek szemébe és el­utasítani annak a terméknek a megvásárlását, mely a szenve­déstől „felbecsülheteüen” megkönnyebbülést biztosít számára?! A manipulációs terv a legtöbbször ezzel a mondat­tal ér véget: ha majd beteg lesz vagy haldokolni fog, szívesen adna még 10 ezer eurót is va­lamilyen csodagyógyszerért, amelyik akárcsak 1 hónappal is meghosszabbíthatja az életét, a kókler meg mindössze 800 eu­rót kér azért a műszerért, ame­lyik az életét évekkel toldja meg. Az egész csak a hozzátar­tozóink iránt érzett szeretettől, valamint a betegségektől és a haláltól való félelemről szól. Mire vigyázzunk, hogy ne essünk a kóklerek csapdájá­ba? Tudatosítani kell, hogy ke­mény világban élünk, melyben a legközelebbi hozzátartozóin­kon kívül senki semmit nem ajándékoz nekünk tiszta szeré­téiből. Az ismeretlen jótét lel­kektől származó baráti ajándé­kok már a mesékbe tartoznak. Az életben semmi sincs ingyen. Minden nyeremény, kedvez­mény, teljesített álom mögött ott húzódik egy csúnya DE. Tu­datosítanunk kell, hogy a tör­vények és az állami szervek csak hozzájárulnak a lakosság megvédéséhez, miközben első­sorban nekünk kell megvédeni magunkat. Egy kis paranoia segítségével, mely a jól hangzó kínálat mögött húzódó DE ke­resésében nyilvánul meg, meg­előzhető az elhamarkodott vá­sárlás és a vele összefüggő problémák. A kóklerek - szá­mos polgártól eltérően - idő­milliomosok. Szánjon minden­ki több időt szüleire, nagyszü­leire, látogassa meg őket! Hív­ják fel a figyelmüket a szélhá­mos praktikákra! Legyenek tü­relmesek, hogy az idősebbek a magánjaikból ne menekülje­nek éppen ilyen termékbemu­tatókra, utólag pedig azon mérgelődnek, mire költötték utolsó pénzüket, gyakran a sa­ját temetésükre félretett meg­takarításukat. Egy jellemző beetetés: a szórólapon a termékbemutató nem szerepel, csak a kisbetűs részben jelzik, hogy délelőtt a társaságukat szeretnék bemutatni a résztvevőknek (Képarchívum) Daniel Lambert (Képarchívum)

Next

/
Thumbnails
Contents