Új Szó, 2013. november (66. évfolyam, 255-279. szám)

2013-11-07 / 259. szám, csütörtök

16 Faggató ÚJ SZÓ 2013. NOVEMBER 7. www.ujszo.com Petőcz Kálmán: Már az iskolában az emberi jogok tiszteletére, felelősségteljes polgári tudatra nevelő, értékorientált oktatásra volna szükség Minden körülmények közt állni a sarat (Somogyi Tibor felvétele Az év 44. hetének hazai eseményei: lemondott a polgári társadalom fej­lődéséért felelős kor­mánybiztos, a kormány ismételten kiállt a hatá­lyos infotörvény kibele- zése mellett, a kormány- hivatal magánszemélyek körbetelefonálásával „érdeklődött”, hogy az így megkérdezettek alá­írásukkal valóban támo­gatták-e a petíciós tör­vény módosítása elleni kezdeményezést! MIKLÓSI PÉTER A közélet iránt érdeklődőbb polgárnak föltűnhetett, hogy Szlovákiában - ahol bizony tá­volról sem zavartalan az embe­rijogok teljes körű és természe­tes érvényesíthetősége - az utóbbi esztendőkben nem hal­latta szavát az előző évtized el­ső felében még aktív Szlovákiai Helsinki Bizottság. 2012 őszén viszont híre ment, hogy Po­zsonyban megalakult a Helsin­ki Bizottság az Emberi Jogokért Szlovákiában nevű új civil szerveződés. Kezdeményezője, majd elnöke is Petőcz Kálmán, akivel a riporter egyelőre köl- csönhelyszínen társalog. Vi­szont stílszerűen a Polgár és Demokrácia Alapítvány irodá­jában, amelynek falain a POL­GÁR - DEMOKRÁCIA - FELE­LŐSSÉG jelszó dominál. Szlovákiában miből talál- tatik több: demokráciából, felelősségből, netán demok­ráciát igénylő polgárból? Szerintem mindháromból kevesebb van a szükségesnél. Legalábbis ahhoz, hogy ez az ország kicsit jobban, emberib­ben működjön. Ha ugyanis szaporábban gyarapodna az emberi, illetve más magától ér­tetődő jogait ismerő és gyako­rolni is kívánó polgárok száma, azzal javulna a demokrácia minősége, s bővülne a felelős­ségteljesebb kormányzás tár­sadalmi igénye. Nem tartja szomorúnak, hogy negyedszázaddal 1989 novembere után épp a rend­szerváltás alapvető reménye­inek vagyunk híján? Pusztán szomorkodni ezen kevés. Minden körülmények közt állni kellene a sarat! Pont a minap olvastam egy kitűnő szlovák történész fejtegetését, hogy az I. Csehszlovák Köztár­saságban, húsz év alatt, mint­ha nagyobb léptű lett volna a demokratizálódás mértéke, mint az utóbbi huszonöt esz­tendőben Szlovákiában és Csehországban. Aki figyeli ná­lunk a politika hétköznapjait, az valószínűleg látja is, mennyire nehézkesen, nyög­venyelősen mennek a dolgok. A civil aktivisták egyikének hasonlatával: akárcsak tánc­ban a csacsacsa - egyet előre, egyet hátra, egyet-egyet oldal­ra... Ami így maga a helyben járás. Cinikusan szólva legalább nem ráklépés: egyet előre, kettőt hátra! Sovány vigasz. Bár közvetve, de az élcelődés is csak ráerősít annak tudatosítására, hogy Szlovákiában nem igazán működik a demokrácia. Példá­ul még a hatalmi ágak sincse­nek érdemben függetlenítve egymástól, hiszen a parlamenti szavazógépezet - méltó viták nélkül s az ellenzéki javaslatok beidegzett lesöprésével - me­chanikusan rábólint mindarra, amit a kormány már eldöntött. Csekély malaszt, hogy akad a régióban szomszéd ország, ahol hasonlóak a politikai diva­tok; noha Szlovákia is, Ma­gyarország is társadalmilag azért még a világ jobbik feléhez tartozik. Maradva Szlovákiánál: ön a napokban tett egy fölfigyel­tető rádiónyilatkozatot. Ki­fejtette, hogy másfél évtize­dig volt az országnak kisebb­ségügyi és emberi jogi mi­niszterelnök-helyettese, de nem volt ilyen tárgykörű ki­dolgozott stratégiája - most lenne már ez utóbbi, ám nincs ilyen hatáskörrel föl­ruházott miniszterelnök-he­lyettes. Indokolná? Ezzel azt akartam hangsú­lyozni, hogy a szóban' forgó agenda körül riasztó zavarok uralkodnak. És azt szintén hozzáfűztem, hogy teljesen azonos a helyzet a 2012-ben lé­tesített kisebbségügyi kor­mánybiztos posztjával. Mert ha van is a hazai kormányzati struktúrában a fenti feladatkö­rökkel felruházott tisztség, ak­kor a valóságban az jobbára csak konkrét tartalom s hatás­kör nélküli megbízatás. A min­denkori emberi jogi miniszter­elnök-helyettesnek ugyanis az lett volna kézenfekvő feladata, hogy átgondolt és egy teljes kormányzati cikluson átívelő, hosszabb távú, belsőleg össze­függő emberjogi politikát való­sítson meg. Ehelyett, sajnos, inkább csak a rögtönzések lán­colatát láttuk. A kormányok, a politikai elit egésze egyszerűen nem vette eléggé komolyan, annak súlyához mérten ezt a fontos kormányzati posztot. Mindig csak a koalíciókötés va­lamiféle kötelességszerű vele­járójának tekintette, mondván, ha már koalíció, akkor a ma­gyaroknak is adni kell valamit. Ha pedig történetesen nem volt magyar párt a kormányban, akkor olyasvalakinek osztották ezt a területet, akinek kevés vagy annyi hatáskör sem jutott. Beszédes példája ennek 2006 után négy évig Caplovič úr ese­te a kormányalelnöki poszttal. 2010-ben ugyan nekiláthat­tunk egy országosan gondolt emberi jogi stratégia kiépítésé­hez, de az a kormány önhibájá­ból hamarosan megbukott, úgyhogy újabban a nagyberu­házások miniszterelnök-he­lyettese lenne „illetékes” e kér­déskörben is, de ebben a témá­ban még meg sem szólalt. Igaz, A. Nagy László tavasszal, még kormánybiztosként, letett az asztalra egy jelentést a hazai kisebbségek helyzetéről, de azt a kormány hónapokkal később azzal futtatta zátonyra, hogy állítólag nem áll összhangban az állam kisebbségi politikájá­val. Joggal kérdezem: hol van az állam dokumentumokban is kicövekelt emberi jogi és ki­sebbségi politikája? Illetve mindaz aprópénzre váltva, amivel szemben ez a szóban forgó jelentés „összhangtalan”! Ezen a ponton megáll a tudo­mány. Ön az ezredforduló évei­ben, még az első Dzurinda- kormány időközében, Szlo­vákia Genfben akkreditált ENSZ-nagykövete volt. A nemrég újjáalakult szlováki­ai „helsinki bizottság” élén milyen tapasztalatokat tud érvényesíteni akkori megbí­zatásából? Genfben nemcsak az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága ülése­zik, hanem itt összpontosul számos emberi jogi és polgár­jogi tényfeltáró bizottság mun­kája is. így az ott töltött évek során nemcsak nemzetközi rá­látást szerezhet az ember a kü­lönböző nem kormányzati szervek és civil mozgalmak te­vékenységére, hanem arra a felismerésre is rádöbbenhet, hogy az emberi és polgári jogok tárgykörében minden szinte mindennel összefügg. Hogy a különböző civil szerveződések az alapvető törekvéseiket és hosszabb távú célkitűzéseiket összpontosíthatják ugyan egy- egy részterületre, de nem le­hetnek - például - csakis a ro­ma integráció, a nők jogai, a fogyatékkal élők, a szólássza­badság, a nemzeti kisebbségek jogainak kizárólagos szószólói. Mert ha az egyes szerveződé­sek között nincs meg az egy­mást támogató szolidaritás, akkor a hatalmaskodó állam nem érzi, hogy egy erőteljes front áll vele szemben, és vé­gigpofozza az egymással rivali­záló, egymástól elzárkózó civil mozgalmakat. Az sem titok, hogy pár éve elsősorban Petőcz Kálmán kezdeményezéséből alakult meg a Szlovákiai Magyarok Kerekasztala. Az elmúlt esz­tendők szűrőjén nézve elé­gedett annak tekintélyével, eredményeivel? Végül is az a fontos, hogy működik és meghonosodott a szlovákiai közéletben, helyen­ként annak közelharcaiban. Tényleges tevékenységét érzé­kenyen befolyásolja, hogy mennyi anyagi forráshoz jut, il­letve a vele szemben támasz­tott elvárások függvényében milyen szaktudást képes fölso­rakoztatni különböző kezde­ményezéseinek gyakorlati megvalósításához. Ennek kap­csán bizony már akkoriban elégedetlenkedtem, amikor még én voltam a szóvivője, el­végre minden munkát jobban is lehet végezni. Hadd munkáljon az újság­íróban is az elégedetlenke­dés, mert még nem árulta el, hogy mire irányul majd a Helsinki Bizottság az Emberi Jogokért Szlovákiában köz­ponti figyelme. Hajói sejtem, inkább a koncepcionális kér­désekkel kívánnak foglal­kozni, semmint gyakorlati panaszokkal. Pillanatnyüag valóban ez a helyzet. Bár elvitázgathatnánk azon, hogy hol kezdődik az át­fedés az elméleti és a gyakorlati kérdések között. Mármint az emberi jogok talaján. Mert Szlovákiában ezt a kérdéskört az állam teljesen elhanyagolta, amiben minden eddigi kor­mány egyformán ludas. Amikor 1990-ben megszülettek a de­mokráciát biztosító sarkalatos törvények, majd 1991-ben a Szövetségi Gyűlés Prágában az Emberjogi Alkotmánylevelet is elfogadta - amit később a szlo­vák alkotmányba szintén be­emeltek -, akkor az állam ezzel itt olyan látszatot keltett, mint­ha az emberi jogok szempont­jából egyik napról a másikra minden automatikusan s pont­ról pontra megvalósulna. De hát hiába van mindez papíron, ha a bíróságok rosszul értelme­zik, esetleg alkalmazni sem tud­ják a fentiekből lebontott törvé­nyeket. Vagy a különböző hiva­talok nemkülönben. Az egyszerű halandó pedig évekig nem tudja érvényre juttatni a jogait, peres ügyeiben esetleg nem is kap jogorvoslatot. Ez való igaz, ezen aligha vi- tázgatnánk. Ezért másodszor is rákérdezek: mire fókuszál majd a tavaly alakult új „hel­sinki bizottság”? Nézze, az 1975-ben elkezdő­dött helsinki folyamat lehető­ségeire épült eredeti Szlovákiai Helsinki Bizottság nálunk 2004-ben, az ország uniós csat­lakozásának évében megszűnt. Ily. módon, miként mondani szokás, a mi szervezetünk „zöldmezős” kezdeményezés­ből született. Tulajdonképpen egészen új intézményt és már­kanevet kell kiépítenünk. Egy olyan helyzetben, amikor száz emberből ha egy tudja: mi is va­lójában az a helsinld folyamat; amikor a bennünket övező kö­Joggal kérdezem: hol van az állam dokumen­tumokban is kicövekelt emberi jogi és kisebbsé­gi politikája? zeg alapjában véve ellenséges, az anyagiak pedig a szűkösnél is szűkösebbek. így számos más ország helsinki bizottságának természetes tevékenységét: a jogi tanácsadást, a jogsegély- szolgálatot egyelőre nem tud­juk vállalni. Két dolgot viszont igen. Az egyik: alapvető szán­dékaink lényegéből adódóan megpróbáljuk összefogni a töb­bi szlovákiai emberi jogi szerve­zetet, s szélesebb körű együttműködést kialakítani ve­lük. Ennek a törekvésnek az első eredménye, hogy a napokban 40 hazai polgár- és emberjogi szervezetet sikerült megnyerni egy közös nyilatkozat érdeké­ben, amely egybek mellett hangsúlyosan hazai magyar problémák mellett is kiállt. Ezt okvetlenül pozitív jelnek tar­tom, mert eleinte voltak ezzel szemben fenntartások. A másik megvalósítható célkitűzésünk: nemcsak forszírozni, hanem erőnkhöz mérten szakmai háttérmunkával segíteni az emberi jogi diákolimpiát. Mi lehetne az emberi jogok terápiája Szlovákiában? Egy olyan országban, ahol levél­szeméttel árasztják el a kül­ügyminiszter honlapját, ha történetesen a kormány egy olyan emberi jogi stratégiáról tárgyalna, amely pozitívan érintené a melegekjogait... Szlovákiában ehhez első­sorban az kellene, hogy az or­szágnak legyen egy fölvilágo- sult miniszterelnöke, ha van emberi jogi kérdésekben ille­tékes helyettese, annak legyen fölvilágosult koncepciója. És legyen a kormányzatnak egy fölvilágosult pénzügyminisz­tere s oktatásügyi minisztere. Mert akkor az iskolaügy végre bevezethetné azt, amit többen már évek óta szorgalmazunk. Hogy az emberi jogokról jelen­jen meg az értékorientált és egyben a felelősségteljes pol­gári tudatra nevelő oktatás. Ezzel is segítve a társadalom szociális összetartó erejét, szi­lárdítva a közéleti cselekvés ösztönzőit. Manapság ugyanis, sajnos, rengetegszer olyanok papolnak erkölcsről, akik mil­lió más esetben és gyakran képmutató farizeusokként na­gyon keményen áthágják. Arról már nem is szólva, hogy újabban a törvényesség legmagasabb taláros fóruma, az Alkotmánybíróság eseten­ként szintén odáig süllyedt, hogy önmagával is alig van beszélő viszonyban. Ezáltal nyilván a kisebbségek jogbiz­tonsága is sérül. Sőt, nagyon komolyan be­folyásolja azt. Hiszen az Al­kotmánybíróság az a legfel­sőbb fórum, amelyhez fordul­ni lehet, ha bárki úgy érzi, hogy csorbulnak az emberi jogai. Innen „följebb” már csupán a strasbourgi Ember­jogi Bíróság létezik, amelynek döntését kivárni türelemjáték az idővel. Honi társadalmunk ilyen kusza légkörében ki tudna lendíteni az emberi jogok helyzetén Szlovákiában? A kormányzat megy a saját, szűkkeblűségtől sem mentes útján, az ellenzék bénán vér­szegény, a parlamenten kívü­li pártoknak csak annyi sza­vuk meg tekintélyük van, mint cserejátékosoknak a kispadon, a civilek közössége pedig fejletlen. Ha nem is egyenlő arány­ban, de ebben mindenkinek szerepe van. A civilek összefo­gása tudja a leghatékonyab­ban befolyásolni a demokrácia megőrzését, az állam külön­böző szintű és rangú döntés­hozó gépezetét. Szlovákiában, egy javuló demokratikus közhangula­tért, sokaknak kellene elha­tárolódniuk önmagukról? Igen, eléggé sokaknak. Számos komoly pozícióban volt vagy ma is ott lévő em­bernek illene ezt önkritikusan megtennie.

Next

/
Thumbnails
Contents