Új Szó, 2013. március (66. évfolyam, 51-75. szám)
2013-03-18 / 65. szám, hétfő
(sxc.hu-felvétel) www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2013. MÁRCIUS 18. Autó-motor 9 Az Európai Emberjogi Bíróság már nemegyszer igazat adott a bírság miatt pert indító sofőröknek, a rendőr vallomása nem elégséges bizonyíték Nem esélytelen a bíróságon a 60 eurós bírság miatt pereskedő sofőr Nem mindegyik egyenruhás tisztességes; azok, akik nem végzik megfelelően munkájukat, rontják a rendőrség hírnevét A rendőrnek igazolnia kell, hogy telefonáltak ÖSSZEFOGLALÓ Néhány hónappal ezelőtt Eperjesen egy nőt azért büntettek meg a rendőrök, mert nem állt meg a Stop táblánál. 60 eurós bírságot kapott, bár ezért a kihágásért sokkal szigorúbban is megbüntethették volna. A nő viszont álltja, nem sértett szabályt, s az ügyet bíróságra adta. Bár nem ez az első olyan eset, hogy egy elégedetlen sofőr bírósághoz fordult az igazságtalannak vélt büntetés miatt, az ehhez hasonló perek határozottan ritkaságszámba mennek. Jogászok szerint az érintett sofőröknek komoly esélyük van győzelemre. Lenka Lejková máig azt állítja, hogy a Stop táblánál megállt. Az Eperjesi Kerületi Bíróság viszont nem adott neki igazat, így ő megfellebbezte a döntést a Legfelsőbb Bíróságon. Bár úgy véli, hogy helyben hagyják az alacsonyabb instancia döntését, ő tovább akar védekezni, s szükség esetén az Európai Emberjogi Bírósághoz fordul. Még nem vesztette el aháborút Első pillantásra úgy tűnik, Megállt, vagy nem7 hogy nincs sok esélye. Egy szemtanú sincs az ő pártján, így vallomása két rendőr vallomásával áll szemben. Jogászok szerint viszont ez végképp nem azt jelenti, hogy mindent előre elveszített. Bár a sajtó elvétve tájékoztat hasonló esetekről, mint kiderült, a bíróságok és a legfelsőbb instancia már nemegy ilyen ügyben döntött. S a korábbi döntésekből kiderül, hogy a bírók nem mindig elégednek meg az egyenruhások vallomá(Tomóš Benedikovič felvétele) sával, ugyanis a szabálysértést elsősorban bizonyítaniuk kell. A szóban forgó esetben pedig az egyetlen bizonyíték a két rendőr vallomása, akik továbbra is azt állítják, hogy Lenka Lejková nem állt meg a Stop táblánál. Az állítólagos szabálysértésről viszont nem készült videofelvétel. Strassbourgi lehetőség Az igazságtalannak vélt bírságok ügyében indított perekben az Európai Emberjogi Bíróság is döntött Strassbourgban - Szlovákia ezeket a pereket kivételt nélkül elveszítette, a szlovák hatóságok által kirótt bírságokat igazságtalannak és alaptalannak nevezte. Áz országot korábban Mária Palgutová is beperelte, akinek a félje 1994-ben halt meg egy közúti baleset során. A bíróságok szerinte indokolatlanul sokáig húzták a kártérítés miatt indított eljárást, amit aztán az európai instancia is elismert. Az általunk említett esetben viszont az is érdekes, hogy az epeijesi járási közlekedési hivatal igazat adott a rendőröknek, s jóváhagyta a 60 eurós bírságot. Viszont az, hogy valaki nem áll meg a Stop táblánál, rendkívül súlyos szabály- sértés, amiért több száz eurós bírságot is kaphatna az érintett sofőr. (dp) Ahhoz, hogy büntetést adjon egy rendőr, amiért a sofőr vezetés közben telefonált, bizonyítania kell, hogy egyik kezével a telefont fogta, s nem volt hands-free készülék a telefonjához csatolva. ÖSSZEFOGLALÓ „Minden közlekedési szabályt betartva mentem autómmal a fővárosban. Velem szemben rendőrök jöttek, majd amikor elhagytak, hirtelen megfordultak s bekapcsolt fényjelzőkkel utánam eredtek. Az már nem zavarta őket, hogy egy buszmegállón álltam meg. Fiatal rendőr szállt ki az autóból, elkérte az autó papírjait. Azt mondta, hogy ne csodálkozzak, mert biztos nagyon jól tudom, miért állítottak meg. Állítólag telefonáltam. Mondtam, hogy mutassa meg a kamerafelvételt, mert biztos vagyok benne, hogy nem telefonáltam. Mire ő azt mondta, hogy mindkét telefonomat elkobozza, mivel az eljárásban bizonyítékként fogják felhasználni a készülékeket. Amikor látta, hogy nem lesz velem könnyű dolga, ellenőrizte autómban a láthatósági mellényt és az elsősegélydobozt. Minden rendben volt, ezért csak annyit mondott, szerencsém van, és szó nélkül elhajtott” - írta le tapasztalatait a sme.sk portálnak egy elégedetlen sofőr. A rendőrök már azzal előírást sértettek, hogy a sofőrt buszmegállón állították meg. Közúti ellenőrzésnél csak olyan helyen állíthatják le az autót, ahol nem akadályozza a forgalmat, ebben az esetben a busszal utazókat. A korrekt eljárás az, hogy szólnak a sofőrnek, kövesse őket a legközelebbi parkolóra. Ugyanezt a szabályt sértik meg a rendőrök, amikor a sztráda leállósáyjában állítják meg a szabálysértőket. A kamerafelvétel bizonyíték A közúti közlekedésről szóló jogszabály egyértelműen kimondja, hogy a sofőr gépjármű vezetése közben nem telefonálhat hands-free készülék nélkül, s olyan tevékenységet sem folytathat, amely miatt az egyik kezével ne tudná a volánt fogni. Nem egyszerű igazolni, hogy a gépjármű vezetője telefonnal a kezében telefonált. Ha a konkrét helyzetet leíró sofőrt tisztességes rendőrök érték volna szabálysértésen, akkor nem hagyják olyan könnyen elmenni, eljárást indítanak ellene, mely során a szabálysértést igazoló videofelvételt bizonyítékként használják fel. Tisztességesek és rosszindulatúak A korrekt egyenruhásoknak egy szabálysértési eljárásnál elsősorban köszönniük kellene a sofőrnek, figyelmeztetniük kellene őt, hogy valamilyen előírást megsértett, s emlékeztetni arra, hogy ilyesmi még egyszer ne forduljon elő. A rendőrségről szóló törvénnyel ellenkezik, ha egyértelmű bizonyíték nélkül vádolnak meg egy sofőrt valamivel, amit nem is követett el, s amikor látják, hogy a helyzetet nem tudják megoldani, akkor beismerik, hogy hazudtak, és szó nélkül elmennek. Mintha csak bírságolni akarnának A leírt esetből úgy tűnik, az egyenruhások egyetlen célja a bírság kiosztása volt, függetlenül attól, elkövetett-e valamit az érintett sofőr vagy sem. Ha komolyan gondolták az ellenőrzést, akkor nem volt okuk arra, hogy az ügyet a láthatósági mellény és az elsősegélydoboz ellenőrzésével zárják le. így viszont úgy tűnik, az egyeden cél az volt, hogy legalább minimális összeget kicsikarjanak a sofőrtől. Ha biztosak lennének abban, hogy a sofőr telefonált, akkor ennek ellentettjéről az sem tudná őket meggyőzni, hogy a telefonban nem szerepeltek hívott és fogadott hívás - ezeket az adatokat ugyanis gyorsan ki lehet törölni. A sofőr telefonját se koboznák el, mivel a bizonyítási eljárás során pontosan igazolható a mobilszolgáltatótól kikért adatok alapján, hogy az illető az adott időben telefonált-e vagy sem. Túl sokat gondolnak magukról Az egyenruhás állítólag azt mondta a sofőrnek, hogy szerencséje van, mindent rendben találtak, viszont a sofőrnek inkább pechje volt, hogy tisztességtelen rendőrökre akadt. Ezeket a praktikákat csak úgy lehetne elkerülni, ha nem a rendőrök, hanem független szervek döntenének a bírságról, s ha az egyenruhások feladata csak az lenne, hogy feljegyezzék és igazolják a szabálysértés elkövetését. Pontosan ilyen kompetenciája van a rendőröknek például az Amerikai Egyesült Államokban, ahol minden büntetésről és búságról független bíróság dönt. (dem) Hands-free készülékkel nincs bírság
