Új Szó, 2013. február (66. évfolyam, 27-50. szám)
2013-02-22 / 45. szám, péntek
www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2013. FEBRUÁR 22. Közélet 3 A Híd volt képviselője szerint utasították őt, hogyan érvénytelenítse szavazólapját; a volt koalíciós pártok szerint alaptalan a vádaskodás Szabotázsügy: vallomások szivárogtak ki Szavaznak a képviselők. Elvileg titkosan. (Tomáš Benedikovičfelv.) Pozsony. Nem szavazhattam saját belátásom szerint a 2011-es főügyészválasztás során. Ezt nyilatkozta kihallgatása során a Híd volt képviselője, Igor Sidor. Véleménye mellett ma is kiáll. ÚJ SZÓ-ÖSSZEFOGLALÓ Vallomását valaki a héten kijuttatta a főügyészségről és fel- töltötte az internetre. Politológusok szerint mindez nem véletlen, valaki ugyanis még egy okot akar adni Ivan Gašparovič államfőnek arra, hogy ne nevezze ki Jozef Čentéšt főügyésznek. Az akkori kormánykoalíció pártjai Sidor szerint megbeszélték, hogyan szavazzanak a főügyészválasztáson, amivel megsérthették a titkos szavazás alapelvét. Az ügyészség az ügyben szabotázs gyanújával indított eljárást. Nem mindenki emlékszik A 2011-es szavazáson két főügyészjelölt volt: a kormánykoalíció által jelölt Jozef Čentéš és a smeres Dobroslav Tmka. Mivel a választás előtt Čentéš visszalépett, a koalíciós képviselők Sidor szerint inkább megbeszélték, hogy érvénytelenítik a szavazócéduláikat, nehogy véletlenül Tmkát válasszák meg. Az internetre nemcsak Sidor, de Andrej Ďurkovský (KDH) és Vladimír Matejička (Smer) vallomása is felkerült. Az ügyészség elhatárolódott a megjelent vallomásoktól, az érintettek viszont alátámasztották hitelességüket. Sidor szerint a szavazócédulákat az utasítás szerint vízszintesen kellett áthúzni, amivel érvénytelenné váltak. Sólymos László, a Híd frakcióvezetője tagadja, hogy lett volna ilyen egyezség. „Titkos szavazás volt, mindenki saját belátása szerint voksolhatott” - mondta Sólymos. Sidor szerint viszont Sólymos hazudik. Bugár tagad A Híd elnöke, Bugár Béla is tagadja, hogy olyan előre megbeszélt rendszer szerint szavaztak volna, amelyet később a Smer elnöke Iveta Radičová kódjának nevezett. Emlékeztetett, hogy Sidor a tavalyi parlamenti választások előtt nem volt elégedett azzal, milyen helyet kapott a jelöltlistán, ezért úgy döntött, kilép a pártból. „Nem akarom azt mondani, hogy most bosszút akar állni, de miért nem állítja egyetlen képviselő sem azt, amit ő?” - kérdezte Bugár. Ďurkovský vallomásában azt mondta, hogy a szavazás előtt Pavol Hrušovský közölte vele: meg kell akadályozni, hogy a Smer jelöltjét válasszák meg. Véleménye szerint mindegyik koalíciós pártnak külön taktikája volt arra, hogyan érvénytelenítse a szavazócédulákat. Hrušovský nem tartja kizártnak, hogy a választás előtt találkozott Ďurkovskýval. „A részletekre már sajnos nem emlékszem” - nyilatkozta. Pfundtner nem tud utasításokról Pfundtner Edit, a Híd egykori képviselője nem emlékszik arra, hogy utasították volna, miképp szavazzon. „Az első sikertelen szavazás után, miután kiderült, hogy néhány koalíciós képviselő is az ellenzéki jelöltre adta le szavazatát, lezajlott a párton belül egy vita arról, miképp lehetne a pártról elterelni a gyanút. Hajói tudom, akkor mindegyik koalíciós pártban lezajlott ilyen vita, de azt, hogy bárkit utasítottak volna, miképp szavazzon, nem tapasztaltam” - mondta az Új Szónak Pfundtner, aki a tavalyi választások után távozott a Hídból. Fico: hazudnak Robert Fico kormányfő szerint mindenki, aki azt állítja, hogy a 2011-es főügyészválasztás során nem volt egyezség a koalíción belül a szavazatok érvénytelenítéséről, hazudik. Pedig ezt állítja Anton Marcinčin volt KDH-képviselő is, aki jelenleg Robert Kaliňák belügyminiszter tanácsadója. A tárcavezető - saját bevallása szerint - eddig nem tudott Marcinčin ezen véleményéről. „Ezt most hallom először, de mindenképp megkérdezem tőle, miképp vélekedik az egészről” - mondta tegnap Kaliňák. A szabotázs ügyében indított vizsgálat még nem ért véget. „Még tart a tanúk, akkori parlamenti képviselők kihallgatása” - mondta Vladimíra Ged- rová, a főügyészség szóvivője. Mivel szabotázs ügyében vizsgálódnak, az eset a főügyészség büntetőjogi osztályához tartozik, amelyet jelenleg Dobroslav Tmka vezet. Arra a kérdésre, hogy nem kellett volna már régen távoznia a posztról, Fico röviden azt mondta: a nézetemet már ismerik. „Az ügyészség teljes vezetését régen le kellett volna cserélni” - mondta. Igaz, nem is olyan „régen” - két éve - még Trnkát jelölték a főügyészi posztra. Szabotázs történt? Miroslav Kusý politológus szerint biztos, hogy a vallomások nem véletlenül kerültek az internetre. „Valakinek érdeke, hogy Čentéšt még véletlenül se lehessen kinevezni főügyésznek. Mindenki tudja, hogy a frakciók a parlamentben mindig megegyeznek, miképp fognak szavazni. Tehát olyasvalamiből próbálnak botrányt faragni, ami megszokott eljárás, a Smer képviselői is ezt teszik” -állítja Kusý. Sárközy Klára, az MKP volt parlamenti képviselője szerint kulcsfontosságú, hogy a fontosabb törvényekről egységesen szavazzon a koalíció. „Különösen akkor, amikor nincs olyan fölényes többsége, mint jelenleg a Smernek. Ilyenkor mindig van egyfajta egyezség arról, hogyan szavazzunk. Aztán vannak olyan kérdések, amelyekben mindenki saját belátása szerint dönthet, ilyen volt számomra például az abortusztörvény” - mondta lapunknak Sárközy. Azt állítja, míg parlamenti képviselő volt, nem találkozott azzal, hogy titkos szavazásra valamilyen utasítással mentek volna. „Ilyenkor mindenkinek saját lelkiismerete, s főként felelőssége szerint kellett szavaznia” - tette hozzá. Michal Horský politológus szerint mindegy, hogy a vallomásokat valaki szánt szándékkal hozta nyilvánosságra, vagy valamüyen véletlen folytán kerültek ki. „A lényeg, hogy ez olyan beavatkozás egy jogállam működésébe, amelyre mindeddig nem volt példa” - fűzte hozzá Horský, (dem) Lassan már nem lesz kinek döntenie a megválasztott, de ki nem nevezett főügyész alkotmánybírósági panaszáról Fellebbezés megfellebbezése - még bonyolultabb a Čentéš-iigy MÓZES SZABOLCS Kassa/Pozsony. Tovább ku- szálódik a Čentéš-úgy. Ivan Gašparovič államfő ugyanis megtámadta annak az alkotmánybírósági tanácsnak az összetételét is, amely az előző panaszában megtámadott szenátus tagjainak összeférhetetlenségéről döntene. Szerdán arról tájékoztatott a testület szóvivője, hogy kijelölték az újabb panaszról dönteni hivatott háromtagú szenátust. Kettejüket Jozef Čentéš támadta meg vélt elfogultságuk miatt. Lassan már nem lesz kinek döntenie az ügyben. A történet Jozef Čentéš kinevezésének elutasításával kezdődött - az elnök határozatát a sértett január 3-án támadta meg az Alkotmánybíróságon. Azóta az ügy két szereplője - Čentéš és Gašparovič - sorban támadja a szerintük személyükkel szemben elfogult alkotmánybírákat. Az e heti „forduló” után valószínűleg újabb 3-4 hetet kell várni, míg egyáltalán kiderül, hogy ki dönthet a fellebbezésekről. S újabb heteket, míg összeállhat egy olyan tanács, amely magáról az ügyről fog dönteni. Lassan már az alkotmánybírák több mint fele érintett az ügyben - ha ilyen tempóban folyik a fellebbezések benyújtása, az is megeshet, hogy végül nem lesz kinek döntenie. Ilyen eset egyébként még nem fordult elő az Alkotmánybíróság húszéves története során. A főügyészség több mint két éve választott vezető nélkül működik, Dobroslav Tmka mandátuma még 2011 februárjában járt le. Čentéš kinevezésének elutasítása után a parlament új főügyészt választhat, ám mivel a Smer nem talált olyan jelöltet, aki vállalná ebben a bizonytalan helyzetben a jelölést, legalább addig várnia kell, míg az Alkotmánybíróság meg nem hozza előzetes - a végső ítéletet tekintve jelzésértékű - döntését, mellyel átmenetileg leállíthatja a főügyészválasztást. Čentéš esélyei egyébként akkor sem nagyon nőnének, ha az Alkotmánybíróság neki kedvező döntést hozna. Ez ugyanis nem kötelezné Gašparovičot kinevezésére, az államfő ismételten elutasíthatná azt, „csak” kvalifikáltabb indokokkal kellene alátámasztania. Ezt a döntést Čentéš ismét megtámadhatja az Alkotmánybíróságon, a történet ígyelvilegvégnélkülilehet. ČENTÉŠ ALKOTMÁNYOS PANASZA I. tanács II. tanács III. tanács IV. tanács Az Alkotmánybíróság összetétele Ivetta Maceikova elnök \v*t % VräÉ; Sergej Kohút Január 24. ■ AII. tanács kizárja Bmákot és Ľalíkot, helyükre Orosz és Luby kerül ■ .J2bruár Január I Január 9. ▼ *-► Január 28. * «*■ Ľudmila Gajdošíková Rudolf Tkáäk Ladislav Orosz Február 20. ■ a fellebbezéséről a III. tanács dönthet ■ Čentéš fellebbez Auxt és Dobrík ellen Január 9. A plénum az I. tanácsnak adja az ügyet ■ Čentéš a tanács két tagjának kizárását kéri a döntéshozatalból ■ a panaszról a II. tanács dönthet ' Gašparovič fellebbez Orosz és Luby ellen ' a panaszról a II. tanács dönthet ' Gašparovič fellebbez a II. tanács tagjai ellen ■ kizárva a döntésből ■ az ő kizárásukról tárgyalnak • Fotók: képarchívum és az AB honlapja
