Új Szó, 2012. október (65. évfolyam, 226-252. szám)

2012-10-24 / 246. szám, szerda

www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2012. OKTÓBER 24. Régió-riport 13 A kerek évforduló nem egyformán ad okot az ünneplésre a folyam jobb és bal partján, a szigetközi civilek új kezdeményezéssel álltak elő Gondolatok a Duna jövőjéről a hősi vízerőmű árnyékában Megmozdulás a vízlépcsőrendszer megépítése ellen a Csallóközben, 1991 nyarán A csehszlovák rendőrség keményen lépett fel a tüntetőkkel szemben, megesett, hogy a különleges egy­ségeket vezényelték ki ellenük (Képek: Tuba Lajos-Gyökeres György- Méry Gábor- Brenkus Péter: Egyhónap a gáton) Húsz éve, 1992. október 23-án kezdődött, majd néhány nappal később, október 26-án tetőzött Európa második legna­gyobb folyamának elte­relése Dunacsúny térsé­gében. E mozzanat, illet­ve az évtizedekkel ko­rábban megkezdett épít­kezés visszavonhatatla­nul megváltoztatta a Duna legnagyobb szá­razföldi deltájának arcu­latát, az itt élők lehető­ségeit. LŐR1NCZ ADRIÁN Noha jó lenne elhinni, hogy az idő mindenre gyógyír, e mozzanat, illetve a bős-nagy­marosi vízlépcsőrendszer meg­építése (vagy éppen meg nem építése) esetében ez az állítás valahogy nem állja meg a he­lyét. Az elmúlt húsz évben túl sok víz folyt le - pontosabban félre - a Dunán ahhoz, hogy Magyarország és Szlovákia kö­zött kielégítőnek nevezhető megállapodás születhessen. A vízlépcső-ügy aktája 1977. szeptember 16. óta, amikor a szocialista Csehszlovákia és Magyarország vezetői aláírták a vízmű megépítéséről szóló szerződést, több, mint har­mincezer oldalnyira dagadt; ez a hágai Nemzetközi Bíróság 1997-ben meghozott, inkább salamoninak, semmint a gya­korlatban végrehajthatónak tekinthető döntését éppúgy magában foglalja, mint azokat a hatástanulmányokat, ame­lyek, sajnos, túl későn láttak napvilágot. Bel- és külpolitikai érdekek, az energetikai lobbi térhódítása, illetve környezet­védelmi szempontok teszik ér­dekes, egyszersmind tanulsá­gos olvasmánnyá ezt a máig le­záratlan aktát. Holtponton Ha történeti sorrendben próbáljuk áttekinteni Bős- Nagymaros ügyét, a szálakat az ötvenes évek elejére vezethet­jük vissza. Magyarország és Csehszlovákia vezetői ekkor ér­tették meg, hogy az „erőltetett menetben” fejlesztett iparnak egyre több villanyáramra lesz szüksége, ezért megkezdték a tárgyalásokat a dunai erőmű megépítéséről, majd 1977-ben a közös szándékot szerződés­ben rögzítették. Magyarorszá­gon már az 1980-as években erőteljes tiltakozást váltott ki a gátrendszer megépítése; 1983-ban például a Magyar Tudományos Akadémia akkori elnöksége javasolta a munkála­tok felfüggesztését, mivel a projekt megvalósítását meg­előzően nem készült átfogó környezeti hatástanulmány. A magyar kormány erre a lépésre 1989 októberében szánta el magát, majd 1991-ben leállí­totta a nagymarosi munkálato­kat; a dunakiliti tározó ekkor már készen állt. A csehszlovák hatóságok erre azzal reagáltak, hogy 1991 júliusában bejelen­tették: megépítik az úgyneve­zett C-variánst, ami valójában a folyó egyoldalú elterelését je­lentette. Ez 1992. október 23-án a gyakorlatban is meg­kezdődött, miközben Magyar- országon - annak ellenére, hogy a szakemberek és a laiku­sok számára is teljesen egyértelmű volt, hogy a cseh­szlovák fél nem áll el szándéká­tól - néhányan mindvégig azt hirdették: Csehszlovákia csak fenyegetőzik. 1993 és 1994 a keresetek és ellenkeresetek be­adásáról szólt a hágai Nemzet­közi Bíróságra, majd 1995 ápri­lisában köztes megállapodás született az időközben „száraz­ra került” mellékágrendszer­ben keletkezett károk enyhíté­séről. A nemzetközi testület 1997. szeptember 25-én hirde­tett ítéletet, amelyben egyebek mellett leszögezte: „a feleknek megfelelő megoldást kell talál­niuk a Duna medrébe és a folyó mellékágaiba engedett víz mennyiségét tekintve”. Mivel ilyet az időközben hatalomra került és távozott kormányok egyike sem talált, az ítélethir­detés óta eltelt másfél évtized leginkább kormányhatároza­tok megfogalmazásáról, illetve a közös Stratégiai Környezeti Vizsgálat előkészítéséről, meg­valósíthatósági tanulmány ki­dolgozásáról szólt. Nézőpont kérdése Mindezek fényében kitűnik, hogy a kerek évforduló nem egyformán ad okot ünneplésre a Duna innenső és túlsó part­ján. A szlovák oldalon jelenleg öt erőmű termeli az áramot a Duna elterelt, a körtvélyesi tá­rozó és a felvízcsatorna falai közé szorított, mintegy 49 mil­lió köbméternyi vizéből; a bősi átlagosan 2158,557, a szintén bősi S VII-es 3,552, a mosoni 5,492, a dunacsúnyi 145,726, míg a tavaly üzembe helyezett doborgazi törpe vízerőmű 11,8 Véleménynyilvánítás gigawattóra áramot állít elő évente, ami a jelenlegi piaci árakat tekintve nagyjából 231 millió euróért, „régi pénzben” kifejezve közel hétmilliárd szlovák koronáért értékesíthe­tő. Bár a felsorolt erőműveket üzemeltető Szlovák Villamos Művek Rt. (Slovenské elekt­rárne a. s.) részvényeinek csu­pán 34 százaléka van állami tu­lajdonban, teljesen érthető és jogos, hogy a napokban Po­zsonyban Ivan Gašparovič ál­lamfő védnöksége alatt szak­mai konferencia kezdődött a bős-nagymarosi vízlépcső- rendszer húsz évéről, hogy Pe­ter Žiga környezetvédelmi tár­cavezető a témába vágó fotóki­állítást nyitott meg, e sorok megjelenése idején pedig a szlovák kormány kihelyezett ülést tart a bősi erőmű terüle­tén. A sokak által csak bősi vízi- szörnyként emlegetett létesít­mény ugyanis nem „szimpla” vízgazdálkodási és energetikai komplexum - a (cseh)szlovák építőipar műremeke, a zsüip- kamrák irányítótornyának ta­lapzatán elhelyezett márvány­tábla tanúsága szerint pedig a nemzettudat fontos alappillére is. Ha a felvízcsatorna tövében és túloldalán élőket kérdeznék, leginkább állandó napi prob­léma, amelyet meg kell kerül­niük, amely miatt sosem lesz vezetékes gázuk, amely miatt negyvenfilléres négyzetméte­renkénti áron kellett megvál­niuk földjeiktől (a Duna bal partjának Dunacsúny és He- lemba közötti, több mint száz­ötven kilométer hosszú szaka­szán ez mintegy ötezer hektár­nyi területet érintett), amely miatt a térségbeli falvak évente több tízezer euróra rúgó ingat­lanadótól esnek el. Amely mi­att a szigetközi civileknek húsz év elteltével is azért kell har­colniuk, hogy legyen végre víz a Duna öreg medrében. Menteni a menthetőt 1992 októberét követően a folyam magyarországi ágrend­szeréből szinte teljesen eltűnt a víz. Mosonmagyaróvári erdé­szeket idézve azok a helyek, amelyek korábban csak csó­nakkal voltak járhatók, néhány hét leforgása alatt meglábalha- tóvá váltak. A hullámtér álla­pota csak azt követően javult, hogy 1995 májusában Dunaki- litinél, az 1843. folyamkilomé- ter-szelvényben megépítették és üzembe helyezték a fenék­küszöböt. A Szigetköz, illetve a Mosoni-Duna győri szakaszá­nak további vízpótlását javí­tandó, a Szigetközi Természet- védelmi Egyesület és a Kisal­föld című napilap az elterelés huszadik évfordulójára „Vizet a Dunába” elnevezéssel új kez­deményezéssel állt elő. „Néhány hét leforgása alatt hetvenegy ezernél több érvé­nyes aláírást gyűjtöttünk össze annak érdekében, hogy az Országgyűlés napirendre tűzze a probléma megvitatását - kö­zölte Tóásó Gyula, a SZÍTÉ el­nöke. - Egyben kértük a parla­ment az Országgyűlés Fenn­tartható fejlődés bizottságát, hogy kihelyezett ülésén Duna- kilitiben tárgyalja meg javasla­tunkat. Erre október 9-én ke­rült sor, a testület támogatta kezdeményezésünket.” A természetvédelmi egyesü­let szerint tartós megoldást az jelentene, ha az Öreg-Duna, il­letve a szigetközi és a szlovákiai hullámterek vízszintjét sikerül­ne azonos magasságba emelni. A gyakorlat időközben igazolta, hogy ha a szlovák féllel sikerül­ne is az eddiginél kedvezőbb vízmegosztásban megállapod­ni, az Öreg-Duna medrébe jutó vízmennyiség növelésével ez aligha volna elérhető. Széles körű társadalmi részvétellel, szlovák és magyar szakembe­rek, valamint a civil szféra be­vonásával 2006-ban elkészült egyjavaslat a helyzet javítására, amely határozottabb beavatko­zást javasol: három, nyitható hajózsilippel és hallépcsővel el­látott fenékgát megépítését. „A műtárgyak Dunakiliti alatt, egymástól megközelítőleg tíz kilométeres távolságban épül­nének meg Doborgazsziget, Dunaremete és Ásványráró tér­ségében. Az Országgyűlésnek december 10-ig kell meghoznia döntését; bízunk abban, hogy húsz év után végre előbbre mozdulhat az ügy” - tette hozzá Tóásó Gyula. Tervek, elképzelések Nagy terveknek a Duna két oldalán található falvak nin­csenek híján, és jellemzően az idegenforgalom fejlesztését tartják járható útnak. Bős hatá­rában, az Öreg-Duna mellett már épül a hajókikötő, amely a két ország közötti kerékpáros és személyforgalmat szolgálja majd. Dunakiliti is a kishajó­forgalom beindítását tervezi, Ásványráró pedig idegenfor­galmi létesítményeket építene. A Kis-Csallóköz falvaiban is egyre több olyan kezdeménye­zés lát napvilágot, amely a Du- na-táj értékeinek bemutatását, a falusi turizmus fejlesztését célozza. A természet- és tájvé­delmi értékek megóvása és re- habüitációja érdekében a Szi­getközi Természetvédelmi Egyesület kezdeményezésére a Phare 2002 program támoga­tásával megvalósíthatósági ta­nulmány készült a közös szlovák-magyar nemzeti park kialakíthatóságáról a Szigetköz és a Csallóköz területén. Ko­rábban pedig napvilágot látott egy olyan, a Duna Kör által ké­szített tanulmány is, amely a folyó Doborgaz és Szap közötti szakaszának meanderesítésé- nek, új főmeder kialakításának lehetőségét vázolta fel. A civi­lek és a szakma természetesen tisztában van azzal, hogy a Du­na „ügyének” rendezése első­sorban politikai akarat kérdé­se, abból pedig az elmúlt évti­zedekben nem túl sok mutat­kozott. így kérdéses, hogy e kezdeményezések mennyire érnek célt.

Next

/
Thumbnails
Contents