Új Szó, 2012. augusztus (65. évfolyam, 177-202. szám)

2012-08-25 / 198. szám, szombat

www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2012. AUGUSZTUS 25. Közélet 3 Köszönje is meg a főügyészségi vizsgálócsoport tagjainak, hogy olyan fáradhatatlanul keresték az igazságot? - kérdi Maiina Hedvig ügyvédje Kvasnica: a hatalom bosszút áll Hedvigen „Nagyon óvatosan fogunk kommunikálni mindenkivel" (Somogyi Tibor felvétele Hat évvel az őt ért táma­dás és hat hónappal az után, hogy a szlovák kormány elismerte, sé­rülhettek emberi jogai, Maiina Hedviget elme­gyógyintézetbe akarják zárni. A főügyészség sze­rint csak így deríthető ki, milyen lelkiállapotban volt, amikor a hamis ta­núzás bűnét elkövette. Ügyvédje, Roman Kvas­nica úgy látja, a hatalom meg akarja mutatni, hogy mindent megtehet. VRABEC MÁRIA A főügyészség azzal érvel, hogy a vádlott ügyvédje hi­vatkozott a védencét kezelő pszichiáterek leleteire, és a vádhatóság ezek alapján kér­te a pszichiátriai szakértői vizsgálatot. Vagyis azért akarják Hedvi­get elmegyógyintézetbe zárni, mert törvényesen védekez­tünk, és felhívtuk az ügyészség figyelmét egy kulcsfontosságú bizonyítékra. Ez az érvelés csak a főügyészségen dolgozók al­kalmatlanságát bizonyítja, mert arról szól, amit régen el kellett volna végezniük. Ezt a főügyész helyettese is beismer­te, amikor kimondta, hogy a támadás ügyében folytatott vizsgálatot a szükséges bizo­nyítékok begyűjtése és ellenőr­zése nélkül, tehát törvénytele­nül fejezték be. Hedvig ellen a szóban forgó vizsgálat során tett vallomása miatt emeltek vádat. Ha a vizsgálat nem volt törvényes, a belőle levont következteté­sek hogyan lehetnek azok? A főügyészség a törvényte­lenséget még nagyobb törvény­telenséggel akarja helyrehozni. Azt mondja, hogy most egy má­sik eljárás során kideríti az igaz­ságot, de ilyesmi a jogban nem létezik. Azt a vizsgálatot akkor kellett volna újraindítani, ahogy kértük, és ha törvénye­sen, minden bizonyítékot figye­lembe véve lefolytatják, rég ki­derül, hogy védencemnek igaza van. Minden, ami azóta történt, csak Robert Fico kormányfő és Robert Kaliňák belügyminiszter elhamarkodott kijelentéseit próbálja alátámasztani. Illetve arra szolgál, hogy utólag igazol­ja Labaš professzort, aki bírósá­gi meghatalmazás nélkül alko­tott véleményt védencem pszi­chés állapotáról. Labaš professzor csúszta­tásai következmények nélkül maradtak, a szakma sem há­borodott fel. Annál nagyobb a jelentősége, hogy a héten a Szlovák Pszichiátriai Társa­ság nyilatkozatot tett közzé, mely szerint hat év múltán le­hetetlen vizsgálatokkal kide­ríteni, milyen lelkiállapotban volt Hedvig a támadás után. Nagyra értékelem a pszichiá­terek kiállását, mert azt bizo­nyítja, hogy vannak még orvo­sok, akik nem hagyják szó nél­kül, ha a hatalom vissza akar él­ni a tudománnyal. Mi kezdettől fogva azt mondjuk, hogy az egyetlen hiteles forrás annak a két pszichiáternek a tanúvallo­mása, aki annak idején kezelte Hedviget. A leleteiket több mint három éve az ügyészség ren­delkezésére bocsátottam, és ja­vasoltam a tanúként való ki­hallgatásukat. Erre csak idén tavasszal került sor, holott már a támadás ügyében folytatott vizsgálat során meg kellett vol­na történnie. A hatóságok akkor is mindent figyelmen kívül hagytak, ami Hedvig mellett szólt, és ma is ezt teszik. A Nyitrai Járásbíróság el­utasította az intézeti megfi­gyelést, és figyelmeztette az ügyészséget, hogy a pszichiá­tereknek többször kell pró­bálkozniuk az ambuláns ki­vizsgálással. Hányszor járt náluk Hedvig? Június 5-én Miroslav Čerňan és Elena Mokrášová pszichiá­ternél, július 3-án Éva Heftyová pszichológusnál járt. Nem volt több próbálkozás, a főügyész­ség mégis azzal érvel, hogy Hedvig ismételten megtagadta az együttműködést. Szerencsé­re a találkozón készült hangfel­vétellel tudjuk bizonyítani, hogy Elena Mokrášová doktor­nő azt mondta: ezt a találkozót ne is tekintsük vizsgálatnak. Er­re azután került sor, hogy kollé­gámmal figyelmeztettük: a mi­nisztérium honlapján közzétett jegyzék szerint nem fizette be a szakértői biztosítását, és ha ez így van, nem folytathat szakér­tői tevékenységet. A főügyészség szerint en­gedély nélkül készítettek hangfelvételt a találkozón. A főügyészség nyilatkozatai olyan silány szakmai színvonal­ról és alacsony jogtudatról ta­núskodnak, hogy csak egyetlen céljuklehet: a tömegek manipu­lálása. Épp a szóban forgó hang- felvétel bizonyítja, hogy Hedvig megkérdezte a pszichiátereket, nincs-e kifogásuk a felvétel el­len. Mokrášová doktornő azt fe­lelte, nincs. Azt is olvashattuk a fő­ügyészség nyilatkozatában, hogy Maiina Hedvig ügyvédei „nem szokványos viselkedé­sükkel” akadályozták a pszi­chiátriai vizsgálatot. Valóban nem szokványos, hogy az ügyvéd jelen van a szakértői vizsgálaton? Az ügyvéd a büntetőjogi eljá­rás során minden kihallgatásnál és bizonyítási eljárásnál jelen lehet. A büntető perrendtartás nem szabja meg, hogyan kell el­járnia az igazságügyi szakértő­nek, de azt kimondja, hogy „a bizonyítási eljárásnál jelen le­het szakértő, és kérdéseket te­het fel a kihallgatott szemé­lyeknek”. És mivel a hatóság csak azt teheti, amit a törvény megenged, a szakértő egyedül, olyan ügyész vagy nyomozó je­lenléte nélkül, aki ismertetné a vádlottal a jogait, nem folytat­hat kihallgatást. Ha ebben az ál­lamban ott tartunk, hogy a szakértő bármit megtehet, az­zal érvelve, hogy ez a vizsgálat része, akkor mi minden követ­kezhet? Ma kérdéseket tesznek fel Hedvignek a pszichiáterek, holnap hipnózis alatt fogják ki­hallgatni, holnapután pedig ha­zugságvizsgálatra küldik? Sejteni lehetett, hogy az in­tézeti megfigyelésre készül­nek, és az ambuláns vizsgálat csak kötelező kitérő? Čerňan doktor már a beszél­getésünk elején kimondta, hogy javasolhatják védencem intéze­ti megfigyelését, mire Hedvig egyértelműen kijelentette, hogy ott sem fog kommunikálni a szakértőkkel. Jogállamban a polgár csak azt köteles megten­ni, amit a törvények megszab­nak számára. Olyan jogszabály nem létezik, amelyik felülírná azt az alkotmányos jogát, hogy vádlottként hallgathat. Az ügyészség szerint azon­ban épp a saját érdekében kellene beszélnie, hogy kide­ríthessék az igazságot. És nekünk ezt miért kellene elhinnünk? Miután az ügyész­ség által megbízott emberek fo­lyamatosan megsértik a törvé­nyeket és védencem emberi jo­gait, most egyszeriben meg kel­lene bíznunk valakiben, csak azért, mert azt mondja, ő az igazságot keresi? Ön szerint mire megy ki a játék? Azt szeretnék elérni, hogy a jelenlétem nélkül kihallgathas­sák Hedviget. Amit elmond, azt a szakértői jelentésbe foglal­nák, és úgy értelmeznék, ahogy nekik megfelel. Nagy a moz­gásterük, hiszen mi azt sem tudjuk, mivel vádolják. Végül mindezt ellene szóló bizonyí­tékként használnák fel. A tör­vény erre lehetőséget ad, mert a szakértőt kihallgathatja a bí­róság, és amit ott mond, az bi­zonyíték. Ha pedig Hedvig cá­folná az elhangzottakat, azt mondanák, hogy a független szakértőknek semmi okuk ha­zudni. Ezért nincs okunk szóba állni a Dobroslav Tmka és tár­sai által kiválasztott szakértők­kel. Nagyon óvatosan fogunk kommunikálni mindenkivel, aki bizonyítékokat akar gyár­tani Hedvig ellen. Az ügyészség panaszt nyúj­tott be a Nyitrai Járásbíróság döntése ellen, amelyben az elutasította Maiina Hedvig intézeti megfigyelését. Ügy­védként tehet mást, mint hogy a döntésre vár? Kértem a Nyitrai Kerület Bí­róságtól, hogy bocsássa rendel­kezésemre az ügyészség felleb­bezését, és engedje meg, hogy megtehessem észrevételeimet az ügyész által felsorakoztatott érvekkel kapcsolatban. Mielőtt bármit tennénk, tudnunk kell, miért tartja az ügyész elenged­hetetlennek védencem szemé­lyes szabadságának korlátozá­sát. Mit akar elérni? Hogy Hed­vig ismerje be: önmagát verte meg, de közben nem szenvedett sérüléseket, hazudott és meg akarta dönteni a szlovák álla­mot? A végén pedig még kö­szönje is meg a főügyészségi vizsgálócsoport tagjainak, hogy olyan fáradhatatlanul keresték az igazságot? Mi értelme volna annak, hogy Hedviget elmegyógyin­tézetbe zárják, ha világosan kijelentette: ott sem fog be­szélni a főügyészség által ki­választott szakértőkkel? Ezt kell mérlegelnie a Nyitrai Kerületi Bíróságnak. Nem ke­rülheti meg a kérdést, valóban elengedhetetlen-e, hogy Hed­viget elválassza a gyermekei­től. Én nem látok itt mást, csak a hatalom bosszúját és erőfi­togtatását. Fél év telt el azóta, hogy az Emberi Jogok Európai Bíró­sága elfogadta a Maiina Hed­vig és a szlovák kormány kö­zötti megállapodást. Vélemé­nye szerint az, ami jelenleg Hedvig ellen folyik, össze­egyeztethető ezzel? Tény, hogy a szlovák hatósá­gok egy olyan bűnvádi eljárás­ban tett kijelentéseiért emeltek vádat Maiina Hedvig ellen, amelyben sértettként tett tanú- vallomást. Az is tény, hogy ma­ga a szlovák kormány ismerte el: az eljárás során sérülhettek alapvető emberi jogai. Ha csak azt a jogi alapelvet vesszük fi­gyelembe, hogy kétes esetben a vádlott javára kell dönteni, a Hedvig elleni eljárást már rég meg kellett volna szüntetni. Mi lesz, ha a Nyitrai Kerü­leti Bíróság elrendeli Hedvig intézeti megfigyelését? Mindannak ellenére, ami ed­dig történt, még mindig hiszek abban, hogy a bíróság nem hagyja magát belerángatni eb­be a mocskos játékba. Szlovák Pszichiátriai Társaság: a Hedvig-ügy erősíti az emberekben azt a meggyőződést, hogy a lélekgyógyászat politikai célokra használható A Fair Play Szövetség bocsánatot kért, Kaliňák álláspontja változatlan ÚJ SZÓ-ÖSSZEÁLLÍTÁS Pozsony. Maiina Hedvig esetleges intézetbe utalása el­len szakmai és civü szervezetek is felemelték szavukat. Jozef Hašto, a trencséni kórház pszi­chiátriai osztályának főorvosa, aki másfél évig kezelte Hedvi­get, úgy véli, az ügyészség által megbízott szakértők érvelése nemcsak azt árulja el, milyen célt szolgál, de szakmai szem­pontból sem helytálló. „A meg­figyelés ambuláns körülmények között is lehetséges. Hedvig be­zárásával csak az lehet a céljuk, hogy megtörjék. Abban bíznak, hogy erre az ügyvédje nélkül nagyobb az esély. Mivel magyar anyanyelvű, és időnként keresi a megfelelő szlovák kifejezése­ket, úgy értelmezhetik az általa elmondottakat, ahogy akarják. A gyerekeivel is zsarolható, azt ígérhetik neki, hogy kiengedik, ha beismeri, hogy nem mondott igazat” - magyarázta Hašto doktor. Az intim orvos-beteg kapcsolat hiánya azért csúszta­tás a főorvos szerint, mert Hed­vig nem pszichiátriai kezelésen vesz részt, hanem szakértői vizsgálaton.,,A szakértő nem ál­tathatja a beteget azzal, hogy segíteni akar neki, mert nem ez a dolga. Ha ezt teszi, megsérti a Pszichiátriai Világszövetség Hawaii deklarációját. Ezzel a szervezet arra reagált, hogy a Szovjetunióban visszaéltek a pszichiátriai vizsgálatokkal a disszidensek elleni eljárások során.” Arra, hogy a főügyész­ség eljárása erősíti az emberek­ben azt a meggyőződést, hogy a lélekgyógyászat politikai célok­ra használható, a Szlovák Pszi­chiátriai Társaság is felhívta a figyelmet. A társaság politikai kérdésben legutóbb 1997-ben hallatta a hangját, amikor fel­szólította Vladimír Mečiart, hogy vonuljon vissza a közélet­ből, mert traumatizálja a társa­dalmat. Most is azt írják, hogy a Malina Hedvig-ügy politizálása megosztja az embereket, rossz hatással van az egész társada­lom, kiváltképp az ügy résztve­vőinek lelki egészségére. A politika véleménye, úgy tűnik, hat éve nem módosult. „Természetesen fenntartom, amit korábban állítottam Mali­na asszony hazugságáról” - nyi­latkozta tegnap Robert Kaliňák belügyminiszter. Ó volt az, aki 2006-ban - ugyanebben a pozí­cióban - a sajtó nyilvánossága előtt hazugként bélyegezte meg Maiina Hedviget. Kiállt viszont Maiina Hedvig mellett a Fair Play Szövetség: aktivistái tegnap a kormányhi­vatal épülete előtt helyeztek el virágokat, és nyilvánosan meg­követték Hedviget a hatóságok eljárása miatt. „Sajnáljuk, hogy ilyen országban kell élned, saj­náljuk, amin hat év alatt ke­resztülmentél” - üzente Zuza­na Wienk, a szövetség elnöke, (vm, TASR)

Next

/
Thumbnails
Contents