Új Szó, 2012. április (65. évfolyam, 78-100. szám)

2012-04-24 / 95. szám, kedd

10 Keddi faggató ÚJ SZÓ 2012. ÁPRILIS 24. www.ujszo.com Üjváty László: Az ember sokat tanulhatna a méhek ösztönszerűen olajozott cselekvéséből, hogy ésszel meg szívvel irányítsa saját és közössége létét Az élet több, mint egy sóhaj... (Somogyi Tibor felvétele) Tanítói pályáján hatvan­két éve, húszévesen in­dult, de szinte máig sem vesztett fiatalos lendüle­téből. Színesen, izgalma­san beszél az életéről, aijnak a napi politika hordalékaként előbuk­kant hajtűkanyarjairól, no és múlhatatlan szen­vedélyéről - a méhekről. MIKLÓSI PÉTER Túl a nyolcadik ikszen is iro­dalmi emlékműsort szervez és rendez (figyelmeztet: a kettő nem ugyanaz!), éveken át lát­hattuk rendezéseit a Jókai Na­pokon, neve elnökként ott sze­repel a Lévai Kalendárium szerkesztőbizottságában, agilis segítője a lévai magyarok ott­honának számító Reviczky Ház tevékenységének, a szlovákiai magyar szavalok és prózamon­dók országos mozgalmának segítője, és még sorolhatnám, hol mindenütt találkozni a ne­vével, ám még inkább szemé­lyesen ővele. Volt iskolaigazga­tó Oroszkán, Garamszentgyör- gyön, Csatán, igazgatóhelyet­tes Marcelházán; tanító Zseli- zen; majd aktív pedagógusi pá­lyájának hattyúdalaként (már 1989-et követően) újfent igaz­gató Léván. Viszont a rend­szerváltást megelőzően - az 1968 után állásukból az utcára penderítettek sorsához „illően” - kegyből akceptált sofőr a lé­vai kórházban, később egy, még a katonaévekből származó ismeretség elvtársi gesztusa­ként megtűrt benzinkútkezelő. Újváry Lászlóval pár nappal a 82. születésnapja előtt beszél­getek. Régen ismerjük ugyan egymást, de nem ez a tegező- dés oka, hanem az, hogy bár ő az idősebb, barátomként tisz­telhetem. Most is jóindulatúan elhárító kíváncsisággal fogad: Miről fogunk beszélgetni? Az élet több, mint egy sóhaj... Pontosan erről! Hogy gár- donyis értelemben Lámpás­ként miért „nyüzsögsz” ifjúi lendülettel, szívóssággal? Mert pályám legelejétől mindmáig ez az életstílusom. Számomra ez olyasmi, akár a légzés. Ha abbahagyod, meg­halsz. És ha már te hoztad szó­ba, azt sem tagadom, hogy tu­datosan kerestem is, vállaltam is a „Lámpás” feladatkörét. Egyrészt a minőségi munka előfeltétele ez, másrészt annak nyitja, hogy a vidéki tanító há­rom nemzedék közösségi tö­rekvéseit legyen képes össze­hangolni, a kívánt irányba te­relni. Az idősek tapasztalata és tanácsa, a középgeneráció haj­tóereje, illetve a fiatalok fogé­konysága az, ami a nemzedéki folyamatosság láncszemeit egymásba fűzi. Ez pusztán egyéni bölcse­let, vagy az összetartás, a túl­élés filozófiájának lényegét kedvenceidtől, a méhektől sikerült ellesned? Az ember valóban sokat ta­nulhatna a méhek társadalmá­tól. Abból az ösztönszerű, ola­jozottan működő, öröklődő cselekvésből, ahogy életük vas­törvényeihez igazodva minden kaptár egy-egy világot zár ma­gába. így szép ez. Természete­sen, az ember több a virágme­zők lényegét jelentő biztos ha­tározónál, de a méhek szigorú rendjét követve ésszel meg szívvel irányíthatja saját és kö­zössége létét. Aki méhész, az nyilván a növények színpompás vüá- gának is rajongója. Milyen fa a kedvenced? Hát az akác. Magyarorszá­gon járva egy erdészmérnök méhész mondta nekem egy­szer: „Szerencsétek, hogy az akác szeret lenni nálatok.” Nyelvtanilag kissé csúnyán hangzik, de mégiscsak így van. És mert tájainkon az akác tény­leg jól érzi magát, akácvirágzás után adja a finom mézet. A tisz­ta, jó mézet. A méhekkel is lehet be­szélgetni? Mondjuk, akár a kutyákkal? Megértik? Persze. Bár inkább ők be­szélgetnek velem. Velem érte­tik meg, amit csinálnak. Én csak besegítek nekik ahhoz, hogy meglegyen a nyugalmuk, hogy éljenek, hogy a zümmö­gés és a csönd vüágában zavar­talanul szerkeszthessék a világ legprecízebb hatszögeit. Kik a fogékonyabbak az ér­telmes szóra: a méhek vagy az emberek? Annyira azért nem tudunk egymás nyelvén. Bár annyi bi­zonyos, ők kényszerítenek en­gem arra, hogy segítsem a bol­dogulásukat. De az emberek körében sincs ez másként. Bár­kivel zöldágra lehet vergődni, amennyiben az illető szintén akarja, hogy társalogjunk. A beleérzés igényének dolgában nincs különbség méhek és em­berek között. Érdekes, mennyire egy szuszra beszélsz az emberek és a méhek világáról! Talán mert az egész élete­met végigkísérte egyfajta ket­tősség örökös ötvözése. Ha például azt kérdezné valaki, hogy pedagógus vagy méhész vagyok-e inkább, bizony nem tudnám megmondani. De az effajta kétvágányúság már a gyerekkoromban is megvolt az életemben. Anyám mélyen hí­vő református, apám kevésbé szigorú katolikus volt. Kölyök- ként zárdái óvodába jártam, elemibe a lévai zsidó iskolába írattak. Amikor tizenévesen megkérdeztem apámat, miért pont oda járatott, csak azt felel­te: a városban az volt a legjobb iskola. És szüleid más-más feleke- zethez kötődő vallásossága sem zavart? Ebben nevelkedtem, nem éreztem különbséget a kettő között. Anyám mindig magával vitt a református templomba, gyerekkoromban ott szerepel- gettem először közönség előtt. Gimnazistaként már a katolikus templomba jártam, noha mind­két istenháza szemben volt egymással. De talán éppen en­nek a felekezeti kettősségnek köszönhetően máig felnézek a vallásos emberekre. Mindenki­re, akinek a vallása egyben a ha­tározott, belső bizonyossággal őrzött meggyőződése, aki őszin­te szívvel jár templomba. Nem szeretem viszont az őszintéden képmutatókat, a farizeusokat. Ezért nem is titkolom a világ előtt, hogy nem vagyok gyakorló hívő, de átéléssel tartom magam keresztény lelkületű embernek. Annak idején tanítóként, oroszkai, garamszentgyörgyi iskolaigazgatóként hinni tudtál abban, hogy a te nem­zedéked megváltja a világot? Igen. És nem szégyellem azt sem, hogy meggyőződéssel. Úgy éreztem, ha mindent meg­teszünk azért, hogy itt és ak­koriban egy jobb világ szüles­sen, akkor az bizonyosan sike­rül. Egyszerűen bíztam abban, hogy elegen leszünk, akik ezt őszintén így akarjuk. Persze, azóta a saját bőrömön tapasz­taltam, hogy a dolgok megvál­toztatásához kevés a puszta szándék, különösen, ha azt a mást, az újat százalékarány­ban kevesen támogatják. Ko­moly cél eléréséhez, egy szá­mottevő társadalmi fordulat­hoz ötven százaléknál is több azonos gondolkodású, egy­forma szándékú ember szük­séges. Lehet, hogy megmoso­lyogsz, de ennek a felismerés­nek köszönhetően évtizedek óta, szinte rögeszmésen, min­denben a százalékarányokat keresem... Az ötvenes években milyen volt a falusi tanító élete? Azokban az időkben a vidéki tanítónak, akárcsak a papnak vagy az orvosnak, megvolt a maga tekintélye. A szó sze­rény, de igaz értelmében befo­gadták, fölnéztek rá, kijárt ne­ki a tisztelet. Különösen az olyan pedagógusnak, aki igyekvő volt, aki megmozgatta a falut. Garamszentgyörgyön tánccsoportunk, színjátszó kö­rünk, esztrádegyüttesünk volt. Fellépéseinkkel sűrűn jártuk a környéket. Egy szombaton messzebbre is elruccantunk szerepelni, így öreg éjszaka volt, amikor hazaérkeztünk. Amikor vasárnap reggel fölkel­tem, látom, hogy a tanítói la­kás kertjében be van kapálva a krumplim! A mai napig sem tudom, hálából ki volt ez a jó­tét lélek, aki pusztán azért könnyítette meg az én dolgo­mat, mert „a” tanító az ő gye­rekével foglalkozott, elvitte azt szerepelni, ahol megtap­solták és még világot is látott. Ennyire közvetien és baráti vi­szony alakult ki a helyi tanító­ság és a falu között... A sors megtanított rá, hogy az embernek min­dig túl kell tennie magát a legsúlyosabb gondokon is. Ez, ez is fűtötte benned a hitet? Hogy ez hitnek mondható-e, nem tudom. De mindenképpen jóleső visszaigazolása volt ez annak, hogy a törődő, ambició­zus pedagógus által elvetett mag kisaijadt. Én ebben hittem. És hiszek a jóban mindmáig. Ehhez képest duplán fájha­tott az 1968-at követő vesszőfutásod. Amikor elő­ször a pártból, utána az okta­tásügyből is menesztettek. Tragikusan vetted életednek ezt a grandkanyaiját? Eleinte igen. Mert ha nyakig vagyok a gondokban, akkor az első pülanatokban, a legelső napokban rettenetesen érzé­keny vagyok. Szerencsére, a kezdeti riadalom és tanácsta­lanság után megráztam ma­gam, és az élet ment tovább. A sors megtanított rá, hogy az embernek mindig túl kell ten­nie magát a legsúlyosabb gon­dokon is. Megszívleltem, amit Törőcsik Maritól hallottam egyszer: hogy a legócskább élet is többet ér a halálnál. Az életben sok csalódás ért? Sok és sokszor. Az emberekben vagy a rendszerekben csalódtál? Maradjunk annyiban, hogy minden rendszert emberek irányítanak. Ahogy az is igaz, ha egy rendszer félresikerül, még lehetnek benne becsületes emberek. És máris újra a száza­lékarányoknál tartunk... Amit talán a legnehezebb elviselni, ha a becsületesen elvégzett munkád sem tud megmenteni. Egyszerűen mert valakinek szálka vagy a szemében. Benzinkútkezelőként ama­tőrszínházi rendezésekkel je­leskedtél. A lévai színjátszók előadásában ekkoriban ke­rült közönség elé a Tóték, az Egy lócsiszár virágvasámap- ja, a Galopp a vérmezőn, a Di­liketrec és más darabok, iro­dalmi színpadi produkció­ként pedig a Juhász Gyula-, a Radnóti Miklós-, a Szabó Lő­rinc-, a Vörösmarty Mihály- emlékműsor... Az egész örömködés szép­séghibája „csak” az volt, hogy amikor a Juhász-emlékműsor sikerén felbuzdulva létrehoz­tuk a színigárdát, és kiderült: a Tótékat próbáljuk, akkor behí­vatták a Csemadok-titkárt, és közölték vele - az Újváry nem rendezhet! A megoldás az lett, hogy a plakátra nem írták ki a nevemet. Ahogy még jó ideig később sem, a további darabok szín- revitelénél. Lélekben nem tört meg ez az időszak? Ezen túltettem magam. Az igazán fájó napok azok a szep­tember elsejék voltak, amikor az a sok gyerek az iskola felé tartott, én pedig sehol. Kény­szerpályán sofőr, azután ben­zinkutas... Ez az, ami nagyon sokáig rosszulesett. Gondoltad valaha is, hogy visszakerülsz még a pályára? Méghozzá újra iskolaigazga­tóként! Nem bíztam üyesmiben. Számomra későn jött ’89 no­vembere, már majdnem nyug­díjkorban voltam. Miután re­habilitáltak, a lévai szülők ké­résére pályáztam meg az igaz­gatói posztot. Szerinted a rendszerváltás után miért csömörlöttek meg mára az emberek? Beleértve a hazái magyar politikát is? Mert mélyen csalódtak. Ezt a rendszert, ezt az új jelent sem érzik igazságosnak és a saját­juknak. Ami pedig különösen bánt, hogy folyamatosan csök­ken a szlovákiai magyarság száma. Sajnos, Léván is. Ennek tükrében mi a véle­ményed azokról, akik ma­gyar pedagógusokként szlo­vák iskolába járatják a gyer­mekeiket? Ma is csak azt mondhatom, amit erről mindig is vallottam: ha egy tanító nem bízik önma­gában, hogyan bízhat meg őbenne a szlovákiai magyar szülő?! Ennek a nyűt vélemé­nyemnek egyébként szerepe volt abban, hogy 1973-ban la­pátra tett az iskolaügy. Őrződ az életed mérföld­köveit jelző dokumentumo­kat? Elrakosgatok sok mindent, ám az iratok precíz rendszere­zését legalább most, nyolcvan­két évesen kellene megtanul­nom a méhektől. Fontos, hogy valaki napra­kész legyen a saját múltjával? Hogyne. Hogy bármikor őszintén szembenézhessen önmagával, de egyenes tekin­tettel nézhessen mások szemé­be is. Hogy föltehesse önmagá­nak a kérdést: miért és mennyiben vagyok én felelős, egy-egy rossz viszonyban mennyi az én részem? Ugyan­akkor: mit tettem azért, hogy örülni tudjak?... Felnőttkorod évtizedeiben sok árulásban volt részed? Nem, nem sokban. Viszont a megtörténtek jelentősek vol­tak. Talán ennek tükrében je­lent számodra feloldozást a vers, a költészet? Én hiszek a versben. Olykor kiegyenlíti, olykor megmagya­rázza a magamba zárt érzelme­imet. Kitől kérdezzem, ha nem egy méhésztől: hiszel az olyan politikusnak, akinek méz csorog a szájából? Persze, hogy nem. Épp az a problémám, hogy sok az üyen. Hát az olyannak, aki több mézet ígér a madzagra? Minden politikus üyen. Csak ezzel tudja kihamiskodni, hogy megválasszák.

Next

/
Thumbnails
Contents