Új Szó, 2012. január (65. évfolyam, 1-25. szám)
2012-01-30 / 24. szám, hétfő
6 Stúdióvendég ÚJ SZÓ 2012. JANUÁR 30. www.ujszo.com Szinte semmiben sem értett egyet a koalíciós Híd és a koalíciós Szabadság és Szolidaritás képviselője az Új Szó Stúdióban Helyenként szikrázó Pfundtner-Somogyi-vita Ezúttal nem Híd-MKP, hanem Híd-SaS vitát láthattak az Új Szó Stúdió nézői. Pfundtner Edittel, a Híd al- elnökével, parlamenti képviselőjével és Somogyi Szilárddal, a Szabadság és Szolidaritás parlamenti képviselőjével a közös kormányzásról és a jobboldal lehetséges közös jövőjéről beszélgettünk. MOLNÁR NORBERT Másfél évig ültek koalíciós képviselőként a parlamentben. Milyen volt ez a másfél év? Kívülről ugyanis nem tűnt sikertörténetnek. Pfundtner Edit (PE): A kompromisszumok időszaka volt. Rengeteget tárgyaltunk, fáradságos érvelések, győzkö- dések állnak a kormánykoalíció mögött, de úgy érzem, sikerült eredményeket is elérnünk. Igenis, elindítottunk olyan reformfolyamatokat, olyan törvényeket sikerült a parlamentben elfogadtatnunk, amelyek Szlovákia lakosságának előnyére válnak. Csökkentettük a költségvetési hiányt, bevezettük az adósságplafont, megemeltük a tanítók bérét, meghosszabbítottuk az anyasági szabadságot, megemeltük az anyasági segélyt, és még sorolhatnám a pozitív, konkrét lépéseket. Somogyi Szilárd (SSz): Ez volt a Szabadság és Szolidaritás első parlamenti ciklusa. Nekünk a tapasztalatszerzés időszaka volt - nemcsak a politikával, hanem a politikai üzelmekkel kapcsolatban is. Én nem látom annyira fényesen az elmúlt másfél évet. A lerövidített választási időszak végére pontosan meg lehetett húzni a törésvonalat a tradicionális és a nem tradicionális pártok között. Tehát azok között a pártok között, amelyek húsz évig klasszikus módon politizáltak és az új pártok között, amelyek megpróbáltak új színt, őszinteséget vinni a politikába. A kettő sajnos nem fért meg egymással. A törésvonalhoz az is kellett, hogy megbukjon a kormány. SSz: Nagyon sajnáljuk, hogy koalíciós partnereink úgy döntöttek, feláldozzák a kormányt Brüsszel oltárán. Nem értjük, hogy egy olyan szakmai kérdésből, mint a görög kölcsön vagy az euróvédősánc, miért csináltak politikai kérdést, tehát miért akarták megtörni az SaS-t, és feláldozni ezt a perspektivikusan induló társaságot, hogy továbbra is a klasszikus módon tudjanakműködni. Ön is úgy látja, hogy a másik három párt volt az, amelyik feláldozta a kormányt? PE: Ez egy picit máshogy volt. Ezt a választók tudják és látják. Nem a három párt buktatta meg saját kormányát, hanem épp az SaS volt az, amelyik annak ellenére, hogy a miniszterei ott ültek a kormányban, megbuktatta a kormányt. Jobb lett ezzel Szlovákia helyzete? Több munkahelyet sikerült teremteni a kormány bukásával? Jobb lett a nemzetközi besorolásunk? Tudtuk folytatni az utat, amelyen elindultunk? Erre az én válaszom határozott nem. És belemagyarázhatunk ebbe a kormánybukásba bármit, a tény akkor is tény: ezt a kormányt az SaS buktatta meg. SSz: Semmi esetre sem szeretném az olvasókat meggyőzni saját igazunkról, csak konstatálom azt, mi hogyan látjuk ezt a helyzetet. Fel kell tennem négy kérdés Somogyi képviselőnek. Akarta az SaS ezt a mentőövet? SSz: Nem. Akarta, hogy a kormány megbukjon? SSz: Nem. Lett mentőöv? SSz: Lett, de közben ismerjük el, hogy az eltelt időszakban világossá vált nemcsak Szlovákiában, hanem az Európai Unióban is, hogy az eurómentőöv egy halott történet. Mégnem bizonyosodott be. SSz: Ahogy múlik az idő, úgy írják hozzá a nullákat ahhoz az összeghez, amelyre szükség lenne, hogy ezt az eurósáncot felpumpáljuk. A negyedik kérdés: meg- bukott-e a kormány, a válasz pedig igen. Ha ezt összeadom, akkor azt kell mondanom, hogy az SaS a vak ló politikáját követte. SSz: Az SaS azt a politikát követte, hogy nem fogunk úgy viselkedni, ahogy akár a koalíciós partnereink, akár más parlamenti pártok 89 óta, hogy az utolsó előtti pillanatban engednek a zsarolásnak, s akár valamilyen üzlet keretében beadják a derekukat, úgysem az ő zse- bükbánja. PE: Kikérem a többi koalíciós partner nevében is, hogy valamilyen üzletről beszéljen. Itt tapasztalatról és tapasztalatlanságról lehet beszélni. Olyan többpárti kormánykoalíció alakult, ahol egy kezdő politikai erő nézetei különböztek több éves kormányzáshoz, de ellenzéki szerephez is szokott politikai vezetőkétől. Ezek a nézetkülönbségek vezettek a kormány bukásához, ami kudarc. SSz: Egyetértek abban, hogy itt tapasztalanságról van szó. Sajnos, koalíciós partnereink nagy részének nincs tapasztalata abban, hogy a saját pénzét költse, mindig más pénzéről döntenek, és ez különbözteti meg a politikust az embertől. Két évtizeden keresztül teljesen mindegy volt, hogy tízmillió, százmillió vagy egymilliárd, a politikusnak semmi sem drága. PE: Egy politikus egy ország sorsáról is dönt. Ezt a helyzetet is fel kell mérni. A kolléga megpróbálta nagyon leegyszerűsíteni és pénzkérdéssé tenni ezt a problémát, de itt nem csupán erről volt szó. Egy egyszerű választó számára az eurómentőöv kicsit megfoghatatlan, nem annyira értelmezhető, mint más kérdések. Sokan azt is mondják, hogy a mentőöv csak a kirakat volt, a háttérben teljesen más dolgok húzódtak. SSz: Pontos megfogalmazás. Az eltelt időszak alatt világossá vált, hogy az SaS-t nem lehet belehúzni a parlamenten és a kormányon belüli mutyizások- ba. Mindenképpen ki kellett penderíteni az SaS-t az osztozkodásból. PE: Mi nem vagyunk politikai hazardőrök, eltérően más pártoktól. SSz: Biznisz érdekében bármire képesek. Azt mondja, hogy az önök koalíciós partnerei másfél éven át bizniszeitek? SSz: Sajnos, nekem ez a tapasztalatom. Én azt gondoltam, hogy a parlament nagy része egy kicsit bizniszei is, miközben végzi a munkáját. Sajnos elsősorban bizniszelésről van szó, és mellette, ha azt mondják, hogy fel kell emelni a kezünket, akkor felemeljük. Önök szerint a szlovákiai magyarok sorsa javult ezalatt a másfél év alatt? PE: Megszűnt a nemzetiségi feszültség, jobb helyzetbe kerültek a kisebbségek, nem húzták elő a magyarkártyát. Sikerült módosítani az államnyelvhasználatról és a kisebbségi nyelvek használatáról szóló törvényt. Sajnos, nem sikerült megváltoztatni az állampolgárságról szólót, amely továbbra is diszkriminatív jellegű. A Híd ezzel kapcsolatos beadványa az alkotmánybíróságon van. Történt egy bizonyos fokú pozitív elmozdulás, de történhetett volna több is. Nemegyszer találkoztam az SaS liberális kulturális miniszterével, s nem voltak ezek könnyű viták, és sajnos nem engedett abból, hogy az államnyelvtörvényből eltöröljük a büntetéseket, vagyis maradtak a szankciók. SSz: Az a furcsa helyzet alakult ki, hogy az én személyemben van megoldva a kisebbségi problémák képviselete a pozsonyi parlamentben. Sajnos, a Híd képviselői, akik kisebbségi képviselőknek tartják magukat, nem vesznek részt a parlamenti munkában. Három, kisebbségekkel kapcsolatos kérdést emelnék ki: amikor a kormány- program kisebbségi részét tárgyalta a parlament, két hidas képviselő ült a teremben, és nem szólalt fel. A másik eset, amikor a smeresek alkotmánytörvényt terjesztettek be a kollektív jogok kisöpréséről az alkotmányból, akkor sem szólaltak fel, Szlovákia határon túli kisebbségi politikáját pedig az összes hidas megszavazta, egyedül én szavaztam ellene. Közben kellett volna látnia Pfundtner Edit arcát... SSz: Akkor kellett volna látnom az arcukat, amikor a parlamentben szó volt ezekről a témákról. Tőlük is meg lehetne kérdezni, ők akkor hol voltak. PE: Én felszólaltam, úgyhogy nem tudom, melyik parlamentben ült Somogyi képviselő úr. Közzé vannak téve ezek a felszólalások, meg lehet nézni, úgyhogy nagyon meglepő számomra, hogy csak egy képviselője van a magyar kisebbségnek. Folyik a kampány, ehhez csak ezt tenném hozzá. Már utaltak Dániel Kraj- cerre. Az SaS minisztere volt, aki nem engedte a büntetések eltörlését a nyelvtörvényből. Nem lehetett rá hatni? SSz: A hidas kollégák két esetben kerültek ellentétbe a kulturális minisztériummal. Mindig valamilyen választás előtt. Először a novemberi ön- kormányzati választások előtt húzták elő a kisebbségi nyelv- használati törvényt, legutóbb pedig a mostani választás előtt eszkaláltak problémát. A hidas kollégák nagyon tapasztalt politikusok, akkor hoznak elő egyébként nem annyira érzékeny témákat, amikor tudják, hogy a választások előtti érzékeny helyzetben a többségi társadalom nem a normálisan elvárható módon fog reagálni. Ha a kisebbségi helységnévlistáról van szó, akkor arra szükség volt, mert a kisebbségi nyelvhasználati törvényhez kellett egy kormány- rendelet. SSz: Pontosan. De korábban is meg lehetett volna oldani. PE: Nem értem ezt a reakciót sem. Jelen voltam azokon a tárgyalásokon az államnyelvtörvényről és a kisebbségi nyelv- használati törvényről. Akkor még híre-hamva sem volt annak, hogy előre hozott választások lesznek. Ami pedig a helységnévlistát illeti: mikor kellett volna előhozni? Szükség van rá, el kellett fogadni. Ezeket az indokokat sem értem. Elhangzott, hogy az SaS-t ki kellett zsuppolni a koalícióból. Ezek után az SaS kivel tudja elképzelni a jövőbeli együttműködést, ha a három jobboldali párttal sem? SSz: Ha nem ilyen érzékeny politikai témákról van szó, mint amilyenekről eddig beszéltünk, a kérdések nagy részében meg tudtunk egyezni a partnereinkkel. Én ettől egyáltalán nem félek. Attól félek, hogy ha konkrét egyéni érdekek sérülnek azzal, hogy valaki nem akar egy követ fújni minden kérdésben, akkor súrlódásokra kerül sor, és akkor merülhet fel, hogy talán jobb lenne, ha az SaS mégsem lenne benne a kormánykoalícióban. Ön hogy látja a jobboldali együttműködés lehetőségeit? PE: Az utóbbi napok eseményei azt mutatják, hogy a jobboldali pártok egyre jobban elkezdtek torzsalkodni egymással. A Híd ebben nem kíván partner lenni, és figyelmeztet arra a veszélyre, hogy míg a jobboldali politikusok veszekednek, üzleteléssel próbálják meggyanúsítani a másikat, addig Robert Fico nevetve kivár. A mi feladatunk elsősorban az, hogy alternatívát nyújtsunk, mást, mint ami a 2010-es választások előtt volt, és próbáljon a jobboldal összefogni. Jól értelmezem, hogy nem zárta ki az SaS-t egy esetleges jobboldali együttműködésből? Ugyanis a jobboldali pártelnökök úgy nyilatkoztak, hogy az SaS koalíciós potenciálja nullára csökkent. PE: Nem szeretnék ilyen sarkalatosán fogalmazni. Nem zárom ki az SaS-t. A jobboldali pártoknak igenis össze kell fogniuk, még akkor is, ha folyik a kampány, tehát a kijelentések is erőteljesebbek. SSz: Mi viszont nem fogunk struccpolitikát folytatni. A jobboldali pártok torzsalkodásával kapcsolatban vegyük példaként a közismert Gorillát. Minden párt azt hangoztatja, mennyire elítéli a korrupciót, mennyire elítéli az erre utaló magatartást, de mindegyik párt a homokba dugja a fejét. Ennek mintapéldája a Híd magatartása: nem szól semmit. PE: Nem tudom, milyen médiákat néz Somogyi úr. Bugár Béla nemegyszer nyilatkozott ez ügyben. Az SaS politikai pártként felcsapott ügyésznek, rendőrnek és bírónak? A politikusok feladata ez ügyben az, hogy biztosítsuk azokat a feltételeket, hogy a korrupció- gyanús ügyeket kivizsgálhassák. Meg kell hallgatni a belügyminisztert, aki nem dugja a fejét a homokba, ugyanis lenyúlta az SaS témáját, többet szerepel a belügyminiszter ebben a témában a tévében, mint az SaS, pedig előtte a kollégák remélték, hogy ez nagyszerű propaganda lehet a választások előtt. Mindenképpen elgondolkodtató, hogy Szlovákiában ekkora méreteket ölthet a korrupció. Igenis, vizsgáljuk ki ezeket az ügyeket, de ne a politikai pártok tegyék ezt meg. Én nem örülnék, ha Somogyi Szilárd nyomozna, én bízom a rendőrségben, az ügyészségben, a bíróságban. SSz: A politikusnak nem ez a feladata. A politikusnak az a feladata, hogy azonnal reagáljon ezekre a történésekre, és üzenetet küldjön a választóknak, hogy nincsenek ebben az országban érinthetetlen emberek. A Híd semmilyen konkrét lépést nem támogat a kivizsgálással kapcsolatban. Bugár úr ugyan egyik nyilatkozatában mondta, hogy ha ezek a dolgok így vannak, akkor régen rossz, viszont nem támogatták a rendkívüli parlamenti ülést... ...mondjuk, ez inkább csak kampányhúzás lett volna... .. .hallgatnak akkor, amikor a titoktartás feloldását kellene szorgalmazni, passzívak azokban a témákban, amelyek előbbre vinnék az ügy felgöngyölítését. PE: Ne vezesse félre az olvasókat. Múlt héten volt az alkotmányjogi bizottság ülése, a Híd jelöltjeként ott ülök alelnök- ként a bizottságban, ne tessék már azt mondani, hogy nem csinálunk semmit. El kell olvasni az ezzel kapcsolatos nyilatkozatokat, be kell kapcsolni a tévét, és akkor információt is lehet szerezni, esetleg el kell jönni a bizottság ülésére. Bármiféle vádaskodás ezzel kapcsolatban a Híd felé alaptalan és olcsó kampányfogás. Somogyi és Pfundtner a stúdióban (Mészáros György felvétele)
