Új Szó, 2012. január (65. évfolyam, 1-25. szám)

2012-01-21 / 17. szám, szombat

www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2012. JANUÁR 21. Szombati vendég 9 Balogh Csaba pozsonyi magyar nagykövet szerint a külföldről érkező politikai és médiatámadások a részletek nem ismeretéről tesznek bizonyságot Európa nem tud mit kezdeni a kétharmaddal Az Orbán-kormány nem­zetközi nyomás alá került, aminek következtében könnyen elképzelhető, hogy vissza kell vonnia néhányat eddigi intézke­dései közül. Balogh Csaba pozsonyi magyar nagykö­vettel Magyarország nem­zetközi helyzetéről és a határon túli magyarokat érintő változásokról be­szélgettünk. VERES ISTVÁN Magyarország az utóbbi hetekben nemzetközi össz­tűz alá került. Véledenek ezek a támadások? Természetesen nem. Úgy gondolom, hogy ezek a Ma­gyarországot ért média- és po­litikai támadások alapvetően azokra az okokra vezethetők vissza, hogy az új kormány megalakulása után jelentős strukturális reformok zajlottak le, megváltozott a kormány stratégiája arra vonatkozóan, hogy az országban megtermett javakat hogyan osztja el, és hogy a gazdasági válság hatá­sait kik és hogyan viseljék. En­nek a folyamatnak mind ott­hon, mind külföldön vannak vesztesei. Strukturális változások más országokban is gyakran zajlanak a választások után, még sincs ilyen negatív vissz­hangjuk. Európa politikai közvélemé­nye nehezen tud mit kezdeni azzal, hogy a nemzeti konzer­vatív kormánynak kétharma­dos többsége van a parlament­ben, ezért nincs olyan hagyo­mányos egyeztetési kényszere, mint ahogy az korábban lenni szokott. Az országot ért média­támadások egyébként nagyon általánosak, a részletek nem ismeretét igazolják. Az Európai Bizottság a bí­rák nyugdíjaztatása, a jegy- banktörvény és az adatvé­delmi ombudsman ügyében indított kötelezettségszegési eljárást Budapest ellen. Ezek már elég konkrét javaslatok. A politikai és a médiatáma­dásoktól külön kell választani a bizottsággal zajló párbeszédet. Jelen pillanatban körülbelül ezer ilyen kötelezettségszegési eljárás folyik az egyes uniós tagállamokkal. Belgium ellen például 101 esetben indítottak ilyen eljárást. Az ország presztízsét azért valószínűleg nem növelik. A magyar kormány nagyon örül, hogy elindult az említett három esetben az eljárás, mert végre nem általános po­litikai kritikákkal kell foglal­kozni, hanem konkrét jogi kérdésekkel. Három dolog történhet. Egy: Magyarország tudomásul veszi az észrevéte­leket és egyetért velük, vagyis módosítja az adott törvényt. Kettő: meggyőzi a bizottságot az igazáról. Három: ha nem sikerül rendezni a problémát, a felek az Európai Bírósághoz fordulnak. Visszatérve a kritikákra: a magyar kormány intézkedé­seit nem egy politikus és nem egy sajtóorgánum bírálja, hanem, úgy tűnik, lassan az egész nyugati vüág. Még Hil­lary Clinton amerikai kül­ügyminiszter is kifejezte ag­godalmát egy levélben. Miért állna érdekükben, hogy ront­sák Magyarország jó hírét? Jól megfigyelhető, hogy ezek a támadások milyen hullámok­ban érkeznek. Az elsők akkor jöttek, amikor Budapest beve­zette a bankadót. Ez nyilván sok külföldi bank érdekeit sértette, amelyek aztán igyekeztek poli­tikai nyomást gyakorolni a kormányra. Aztán jöttek a kü­lönadók, például a telekommu­nikációs és energetikai cégekre. Sorolhatnám, hogy ki minden­kinek az érdekeit sértették a változások, de nem vagyok annyira naiv, hogy ne látnám a köztük levő összefüggéseket. Az Egyesült Államokból jövő kritikák alapja pedig az egyhá­zakról szóló törvény, amely csak a magyarországi tradicio­nális egyházakat tekintette a törvény erejénél fogva egyhá­zaknak, az ÜSA-ban befolyásos és népszerű neoprotestáns egy­házak többségének pedig végig kell menniük a bejegyzéshez szükséges folyamaton, ami egyébként szerintem meg is fog történni gond nélkül. És mi a helyzet a demokrá­cia alapelveivel, amelyek a külföldi bírálatok szerint állí­tólag veszélybe kerültek? El kell különíteni a jogos és a jogtalan kritikákat. Az Európai Bizottságnak és a közvéle­ménynek joga van ahhoz, hogy a magyar törvénykezést véle­ményezze, és ez így helyes. Ar­ról viszont, hogy a magyar kormányzat a kétharmados többséggel megfelelő módon élt-e, majd a választók dönte­nek 2014-ben. Milyen politikai erők profi­tálhatnak ezekből a bírála­tokból Magyarországon? Elsősorban a Jobbik, amely­nek unióellenes hangneme egy­re erősödik. A másik forró téma az IMF. Korábban Nemzetközi Valu­taalap-ellenes retorikát foly­tatott a kormány, később pe­dig hirtelen jelezte, mégis kell a pénzinjekció. Értel­mezhető a magyar kormány IMF-tárgyalásainak folyama­ta másként, mint visszatán- colás? Szerintem ezt a változó rea­litásokhoz való ésszerű alkal­mazkodásnak lehet tekinteni. A kormánynak az elmúlt más­fél évben sikerült a piacról fi­nanszíroznia a magyar gazda­ságot. Romlott viszont az euró helyzete, és ez ránk is kihatott. A növekedési várakozások mindenhol kisebbek lettek a vártnál, például Szlovákiában is. A kormány úgy döntött, hogy szükség van egy olyan biztosítékra, amelyet az IMF je­lent. Ezt többféleképpen lehet értelmezni, viszont a cél ugyanaz: az ország minél ke­vésbé legyen kitéve a hitelté­nyezőknek. Térjünk át a kettős állam- polgárság témakörére. Sem- jén Zsolt miniszterelnök-he­lyettes szerint több ezer olyan kettős állampolgár van Szlovákiában, aki a magyar állampolgárság felvételét a szlovák hatóságoknak nem jelenteti be. Hihetünk ezek­nek a számoknak? Nekem a folyamatra nincs rálátásom, a legtöbben ilyen céllal egyébként a magyaror­szági önkormányzatokat kere­sik fel, így nem tudok s - a kor­mány hivatalos álláspontja alapján, mely szerint Magyar- ország nem ad ki az egyszerű­sített honosítással kapcsolat­ban részletes adatokat -, nem is mondhatok konkrétumokat. A miniszterelnök-helyettes úr szavai nyilván helytállóak, ma­gam is több olyan embert isme­rek, aki felvette a magyar ál­lampolgárságot, de nem kíván­ja ezt bejelenteni. A legelszo- morítóbb a szlovákiai helyzet­ben az, hogy a honosítást kér­vényezőket megfosztja a ma­gyar állampolgárság felvételé­nek ünnepélyes megélésétől. Közeleg a szlovák kor­mányváltás. Számít a magyar fél arra, hogy ez a probléma belátható időn belül megol­dódik? Mindenképpen, és a tárgya­lásokat folytatjuk. A szlovákok igyekeznek a problémát jogi oldalról megközelíteni. Nem biztos, hogy ez szerencsés, mi­vel az utóbbi időben kiderült, hogy mind a szlovák, mind a magyar megoldás alátámaszt­ható európai példákkal. Jogi technikákkal tehát aligha érhe­tő el kompromisszum, politikai döntésre lesz szükség. Melyik oldalon? Szlovákiában ez egyre na­gyobb probléma, mivel egyre többen vesztik el szlovák ál­lampolgárságukat, és nem csak magyarok. Mi nyitottak va­gyunk és leszünk a megoldás keresésére, de nem szándé­kunk lemondani az egysze­rűsített honosítási eljárásról. Budapest kinyilvánította, hogy a szlovák állampolgár­ságukat elvesztett magya­roknak minden segítséget megad. Milyen konkrét segít­séget tudnak nyújtani ezek­nek az embereknek? Amüyet csak kívánnak. Azok az emberek, akik ezt nyíltan vállalták, választhatták volna a könnyebb utat is. Például, ha Boldoghy Olivér úgy döntött volna, akkor egyszerűen fogja magát, bemegy az illetékes szlovák idegenrendészetre, és gond nélkül folytatja életét Szlovákiában magyar állam­polgárként: dolgozhat, vállal­kozhat, egészségügyi ellátást kaphat. Ők viszont szeretnék szlovák állampolgárságukat továbbra is megtartani. Az eb­ből fakadó kellemetlenségek kapcsán segíthetünk nekik: jo­gi és anyagi segítséggel. Jogi támaszt nem kértek Budapest­től, többen fordultak ugyanis ügyvédhez, mivel ezt a jogi utat Szlovákiában kívánják végig­járni. A magyar állam anyagi keretet is elkülönített arra az esetre, ha ezeknek az embe­reknek anyagi káruk származ­na ebből a helyzetből, egyelőre ezt sem igényelte senki. A határon túli magyar ál­lampolgárok szavazati jogot is kaptak. Találkoztak Szlo­vákiából negatív visszajel­zéssel ezzel kapcsolatban? tett egy nagyon mérsékelt hangvételű közleményt, azóta semmi reakció nem volt, és sze­rintem nem is lehet. A határon túli szlovákok ugyanis ugyan­ilyen keretek között szavaz­hatnak. Korábban a szlovák fél megfogalmazta, hogy nem örülne, ha a magyar választási kampány átterjedne Szlovákia területére. Ezzel mi maximáli­san egyet tudunk érteni. Egyes fórumokon felme­rült, hogy a jövőben a hatá­ron túli szavazatok dönthetik el a magyar parlamenti vá­lasztást. Nem tartanak attól, hogy emiatt a közhangulat Magyarországon a határon túliak ellen fordul? Én nem tartok ettől. A nem­zetközi tapasztalatok azt mu­tatják, hogy a külföldi válasz­tók választási hajlandósága alacsony szokott lenni. Ha op­timisták vagyunk, 2014-re fél­millió új magyar állampolgár lehet, ennek talán a hetven százaléka lehet választásra jo­gosult, ebből a választásokon részt vesz talán húsz százalék, tehát körülbelül hatvanezer ember. Ez nem az a szavazat­mennyiség, ami eldönthet egy választást. Hangulatot kelteni persze lehet, de a magyar tár­sadalom annál sokkal érettebb, hogy felüljön ilyen hangulat- keltéseknek. Magyarországon a határon túli közösségek iránti szolidaritás a kilencvenes évek elejétől nő, és pozitív tendenci­át mutat, leszámítva a rossz emlékű 2004-es népszavazást. Sokak szerint a határon tú­liak érzelmi kötődése nem elegendő ahhoz, hogy bele­szólhassanak az anyaország ügyeibe, mert nem ott fizet­nek adót, és nem érintik őket közvetlenül azok a változá­sok, amelyeket egy választás hozhat. Az ezzel kapcsolatos félel­mek eltúlzottak. A magyar ál­lampolgárságot azok kérelme­zik, akiket az érzelmi kötődé­sen kívül más szálak is kötnek az anyaországhoz, és ezek a kö­tődések szerintem csak szapo­rodni fognak. A Kárpát-me­dencei magyarság közös politi­kai-gazdasági térben él, ezek a kapcsolatok a gyorsuló kom­munikációval csak szaporod­nak, így a budapesti döntések is egyre jobban érintik a határon túliakat, beleszólási joguk te­hát arányban van ezekkel a rá­hatásokkal. Az már eldőlt, hogy a hatá­ron túli magyar állampolgá­rok kaphatnak szavazati jo­got. Milyen változás várható még? Lehet majd határon túli politikusokra is szavazni a magyarországi listákon ke­resztül? A választási eljárásról szóló törvény leendő paragrafusait nem ismerem. Ez esetben nem látok olyan jogi megoldást - de ez a személyes véleményem -, amellyel a magyarországi or­szágos listákról kizárhatnák a határon túli politikusokat. Per­sze ehhez magyar állampol­gárnak kell lenniük, és állandó lakhellyel kell rendelkezniük Magyarországon, ez utóbbinak a létesítése viszont nem hi­szem, hogy bárkinek is gondot okozna. Hivatalba lépésekor jelez­te, hogy szándékában áll ta­lálkozni az összes szlovákiai parlamenti párt vezetőjével. Ez mennyire sikerült? Bejelentkeztem mindenki­hez, és nagyrészt beszéltem is a pártelnökökkel, bár a kormány bukása kicsit megnehezítette a kapcsolatfelvételt. Ján Fígeľ miniszter úrral a napokban ta­lálkozom, de beszéltem Miku­lás Dzurindával, Robert Ficó- val, Richard Sulikkal is talál­koztam, Berényi Józsefet és Bugár Bélát pedig elsőkként kerestem fel. A nagykövet maga is ismer olyanokat, akik nem jelentik be kettős állampolgárságukat (Somogyi Tibor felvétele) A külügyminiszter úr közzé-

Next

/
Thumbnails
Contents