Új Szó, 2012. január (65. évfolyam, 1-25. szám)
2012-01-14 / 11. szám, szombat
www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2012. JANUÁR 14. Közélet-hirdetés 3 Ha a volt SIS-es munkatársak vallomást tesznek és hiteles bizonyítékok is előkerülnek, történhet előrelépés az ügyben Van magyar szál is a Gorillában Jaroslav Haščák, a Penta társtulajdonosa, a Gorilla-ügyirat „főhőse" (Vladimír Šimíček felvétele A Gorilla-akták nyilvánosságra hozatalával kiváltott politikai botrány szinte átláthatatlanná duzzadt. Összeállításunkban áttekintjük, mit lehet és mit érdemes feltétlenül tudni az ügyről. ÚJ SZÓ-KISOKOS Mik azok a Gorilla-akták? Egy állítólag titkosszolgálati jelentés. Miről szólnak? Egy gazdasági csoport, a Penta társtulajdonosának és a csoport más embereinek lehallgatott beszélgetéseiről, melyeket meghatározó politikusokkal és háttéremberekkel folytattak. Milyen időszakban történt eseményeket tárgyal? A második Dzurinda-kor- mány utplsó évében, 2005 novemberétől 2006júniusáig, valamint a Fico-kormány első két hónapjában történt lehallgatások kivonatos jegyzőkönyvéről van szó. Miért hívják Gorillának? Az SIS akkor újnak számító lehallgatási berendezéséről kapta a nevét. A lakásban nem poloskákat rejtettek el, hanem a szomszéd lakás falába fúrt lyukba helyezték el a Gorilla névre hallgató berendezést. így hiába ellenőrizték a pentások a lakást, arra állítólag nem számítottak, hogy a falnak is füle lesz. Ki rendelte el az akciót és miért? A titkosszolgálat. Az SIS egyik munkatársa figyelt fel rá, hogy a lakóháza előtt gyakran parkolnak miniszteri autók és más drága kocsik. A véletlen folytán a titkos találkozók az övével szomszédos lakásban zajlottak. Észrevételét jelezte a „cégnek”, amely a lehallgatás mellett döntött. Kiket hallgattak le? A lakást a Penta csoport tartotta fenn „konspirációs célokra”, Jaroslav Haščák itt találkozott az érdekeit képviselő személyekkel, többek között Anna Bubeníkovával. Az akta többször rögzíti, hogy a megbeszélések után intim kapcsolatot létesítettek. Miről beszélgettek a lehallgatónak? Politikai döntések befolyásolásáról. Konkrétan arról, melyik céget kinek kellene privatizálnia, mennyiért, ezt hogyan fogják elérni, milyenek lesznek a províziók. Emellett szó esett jelölésekről, parlamenti képviselők megvásárlásáról és az általános politikai helyzetről is, 2006 nyarán például a koalíciós tárgyalásokról. Kinek a sara az ügy? Szinte valamennyi politikai párt érintett benne. A leginkább az SDKÚ, mivel a Nemzeti Vagyonalap egyik akkori vezetője, Anna Bubeníková - akit most az FNM éléről menesztettek az ügy miatt - az ő jelöltjük volt. Jaroslav Haščák, a Penta egyik tulajdonosa mellett ő a leggyakrabban felbukkanó személy az aktákban. A legsűrűbben emlegetett politikus Jirko Malchárek akkori gazdasági miniszter (ANO), aki a Penta embereként kulcsszerepet töltött be abban, hogy a gazdasági lobbi érdekei érvényesüljenek állami döntésekben. De említik a KDH és az MKP akkori politikusait, jelöltjeit és háttérembereit, valamint az iratok szerint járt a lakásban Robert Fico, a Smer elnöke is, majd utána a személyi titkára fordult meg ott rendszeresen. Az aktában többször felmerül az MKP. Milyen összefüggésben? A párt állítólagos háttéremberéről, Világi Oszkárról van többször is szó, valamint az ő „rabszolgáiról”. Az aktákban egy helyen így nevezik az MKP jelöltjeit a vagyonalap bizottságaiban. Több helyen említik, hogy Világiék melyik állami cégekre tartanak igényt. Az aktákban említett magyar szereplők nagy része azóta a Híd tagja. Miért tartják a legnagyobb botránynak a Mečiar-korszak óta? Hihetetlenül kiterjedt korrupcióról és klientelizmusról tanúskodnak az akták. Egy üzleti csoportnak a politikai döntéshozásra gyakorolt meghatározó befolyásáról. Több ilyen akta is lehet? Igen. Az aktákat kommentáló, az SIS-t ismerő szakértők szerint több hasonlójellegű lehallgatás is lehetett, amelyek más érdekcsoportokat érintenek. Ki hozta nyilvánosságra az aktákat? Ez még nem ismert, s valószínűleg sosem derül ki. De majdnem lényegtelen is. Sejte- tések szerint az SaS állhat mögötte, amely bosszút akart állni az SDKÚ-n a Galko-ügy miatt. A lehallgatások hivatalos átiratáról van szó? Ezt csak akkor lehetne kijelenteni, ha az SIS vagy más állami szerv elismerné. De egyre inkább úgy tűnik, hogy az akták - legalábbis bizonyos részeik - hitelesek. A bíróság szerdán beismerte, hogy az aktákban szereplő dátummal és iratszámmal valóban lehallgatási engedélyeket adott ki. A belügyminiszter és a rendőrfőkapitány szerint is részben hiteles lehet a dokumentum, s egyre több tisztségviselő mond le miatta. A pártok már nem állítják, hogy az egész kitaláció, csak a Penta és Bubeníková tart ki emellett. Mikor bukkantak fel először az akták? 2009-ben kapta meg őket Tom Nicholson újságíró, aki elkezdett az ügyön dolgozni, s az aktákat a rendőrségnek is átadta. Több jelenlegi kormánypárti politikus elismerte, hogy 2010 tavaszán már olvasta a 75 oldalas iratköteget. Miért állt le korábban az ügyben indított vizsgálat? Mert az SIS nem oldotta fel aktív és volt munkatársai titok- tartási kötelezettségét, így nem tehettek tanúvallomást. Emellett úgy tűnik, a rendőrség és az ügyészség sem mutatott akkor hajlandóságot az ügy felgöngyölítésére. A sajtó korábban miért nem írt róla? Nem minden sajtótermék tudott róla. Akik pedig igen, azok inkább nem foglalkoztak vele, mivel nem lehetett volna bizonyítani a hitelességét. Ha valaki bizonyítékok nélkül írt volna róla, minden bizonnyal sokmilliós perek elé néz. Ezeket jó eséllyel el is bukta volna, mivel az aktákban több helyen pontatlan adatok is megjelennek, emellett olyan intézkedésekről és nevezésekről is szó esik, amelyek nem valósultak meg. Most viszont a sajtó az internetre névtelenek által feltett dokumentumra hivatkozva írhatja a cikkeket. Ha a politikusok és a rendőrök már több mint egy éve tudnak róla, miért csak most indult eljárás az ügyben? Két különbség van 2009-hez és 2010-hez képest. Most a nyüvánosság is tud az ügyről, és közelegnek a választások. Van esély arra, hogy sikerül az ügyben letartóztatni valakit? Ha a volt SIS-es munkatársak vallomást tesznek és hiteles bizonyítékok is előkerülnek. A rendőrségen és az ügyészségen fog múlni minden. (MSz) 2009 - Tom Nicholson újságíró hozzájut a dokumentumhoz 2010 nyara - a Gorillaaktát Iveta Radičová kormányfő és a rendőrség is megkapja 2010 második fele - az ügyben indított vizsgálatot a hatóságok leállítják, mert az SIS főnöke nem hajlandó felmenteni a titoktartási kötelezettség alól a titkosszolgálat jelenlegi és volt ügynökeit 2011. december 21. - a dokumentum felkerül az internetre December 23. - a rendőrség beismeri, hogy már vizsgálódott az ügyben; Dobroslav Tmka volt főügyész a dokumentumokat hiteltelennek nevezi December 28. - az SaS képviselői bűnvádi feljelentést tesznek az ügyben December 30. - a főügyészség külön nyomozócsoportot hoz létre az ügy kivizsgálására, az összetételéről hallgat 2012. január 2. - Tom Nicholson újságíró kijelenti: száz százalékig biztos a dokumentum eredetiségében Január 4. - Ján Rejda volt rendőr beismeri, hogy találkozott a SIS által lehallgatott lakásban a Penta képviselőivel Január 5. - Juraj Miškov (SaS) gazdasági miniszter javasolja a Nemzeti Vagyonalap igazgatójának, Anna Bubeníková- nak a menesztését Január 9. - a rendőrség is külön nyomozócsoportot hoz létre az ügyben, korrupció gyanújával folytat eljárást, ezért a belügyminiszter szerint a vizsgálatot csak a speciális ügyészség felügyelheti Január 11. - a kormány meneszti Bubeníkovát Január 12. - a Pozsonyi Kerületi Bíróság beismeri, hogy az SIS kérvényezte a Gorillában szereplő lehallgatásokat; az akta hitelességét a Korrupcióellenes Hivatal volt vezetője, Jozef Šátek is alátámasztja. Állítsuk vissza a hazai termékek iránti bizalmat! H aszonállatokat tenyészt vagy gyümölcsöt, zöldséget termeszt? Húst, tejet, sajtot állít elő, vagy feldolgozza a termés egy részét. A végső fogyasztónak történő közvetlen eladást szabályozó kormányrendeletek lehetővé teszik, hogy a termékek egy részét könnyebben tudja piacra juttatni. Hazai termelés, garantált minőség! Ennek legfontosabb feltétele, hogy az eladásra kínált élelmiszer saját termelésből, tenyészetből származzon, nem lehet csomagolni vagy oly módon kezelni, hogy lényegesen megváltozzon a jellegük. Vagyis a házi kolbász, hurka, sajt, de az alma, paradicsom is közvetíenül értékesíthető, azaz minden olyan élelmiszer, amit kistermelőként saját gazdaságában állít elő vagy termeszt. Ezeket felkínálhatja közvetlenül a végső fogyasztónak, vagyis a szomszédnak, a helyi vendéglőnek, kisboltnak, de eladhatja a piactéren is. Az értékesítési lehetőségek között szándékosan nem szerepelnek a nagy üzletláncok, nagykereskedések és elosztó raktárak, hiszen a rendeleteknek éppen az az egyik céljuk, hogy eltávolítsák a közvetítőket, egyszerűbbé téve a piacrajutást. A rendelkezés elsődleges küldetése pedig az, hogy visszaállítsa a fogyasztók hagyományos, ízletes, kiváló minőségű, friss és mindenekelőtt hazai élelmiszerek iránti bizalmát. Biztosan egyetértenek azzal, hogy a fagyasztott argentin steak sosem lesz „friss" és főleg „hazai". Mi minden értékesíthető? Amikor azt állítjuk, hogy kistermelőként mindent értékesíthet, valóban így is gondoljuk. Lehet az hal, nyerstej vagy a belőle készült tejtermékek, tojás, méz, burgonya, paprika, paradicsom, hagyma, de akár gyógynövény, virág vagy gomba is. Amire oda kell figyelni, az az értékesített mennyiség. A kormányrendelet pontosan meghatározza azokat a mennyiségeket, melyek az egyes termékekből közvetlenül értékesíthetők. Ugyanakkor azokat a higiéniai követelményeket is megszabja, melyek betartása elengedhetetlen ahhoz, hogy kistermelőként közvetlenül a végső fogyasztónak adhassa el termékeit. Ezért érdemes áttanulmányozni a szabályozást és az értelmezését segítő útmutatót, melyek megtalálhatók a Földművelés- ügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium honlapján: www.mpsr.sk/sk/kozvetleh-ertekesites. Ha a kezdéshez tanácsra vagy az engedélyeztetési kérvény kitöltéséhez segítségre van szüksége, forduljon a helyileg illetékes regionális Állategészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Felügyelőséghez. A jegyzéket ugyancsak a már említett rendeletben találja. MINISTERSTVO PÔDOHOSPODÁRSTVA A ROZVOJA VIDIEKA SLOVENSKEJ REPUBLIKY
