Új Szó, 2011. május (64. évfolyam, 100-125. szám)
2011-05-18 / 114. szám, szerda
Régió-szülőföld \5 www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2011. MÁJUS 18. Megfosztották talárjától a bírónőt, aki elhunyt nemesek önjelölt gyerekeit ismerte el törvényesnek - Éva Koczánová mindent tagad Holtukban apává tette a grófokat A tótmegyeri Károlyi kastély ma az Állami Erdőgazdaság tulajdona (Jana Benövő felvétele Nyitra. Jogköreivel való visszaélés miatt jogerősen elítélte, és ezzel megfosztotta hivatása gyakorlásának jogától a kerületi bíróság azt a lévai bírónőt, aki apasági nyilatkozatok elismerésével nemesi földbirtokok kisajátítását tette lehetővé. Éva Koczánová a gímesi Forgách Károly gróf, a tótmegyeri Károlyi Lajos gróf, a felsőszemerédi Vilczek Vilmos gróf, és az ipolyszakállosi földbirtokos, Huszár Tibor esetében határozott arról, hogy a kérelmezők törvényes leszármazottaik. VRABEC AAÁR1A Mindhárom esetben csalók vetettek szemet a volt uradalmi birtokokra. Követelésüket két esetben az állítólagos grófi sar- jak özvegyei jelentették be, az 1944-ben utód nélkül elhunyt Vilczek Vilmosnak lánya, a háromgyerekes Huszár Tibornak pedig ismeretlen unokája került elő hirtelen. Sosemvolt románcok Az apasági kereseteket egy lévai ügyvédnő, Beáta Hilver- tová nyújtotta be a bíróságra, és mindegyik Éva Koczánová- hoz került. A forgatókönyv mind a négy esetben hasonlított: sosemvolt, vagy legalábbis nehezen ellenőrizhető románcra hivatkozott a nemesemberek és egykori alkalmazottaik között. A nagy- surányi Zerafín Pečimúth özvegye azt állította, férje Forgách Károly grófnak az egyik cselédlánnyal folytatott titkos viszonyából született, és ezt a halálos ágyán vallotta be. Az ügy pikantériája, hogy az 1911-ben elhunyt Forgách Károly gróf agglegény volt és végrendeletében még az uno- kahűgát is kitagadta. Halála után több tucatnyi törvénytelen gyereke jelentkezett az örökségért, de csak egynek, Zerafín Pečimúthnak adatott meg, hogy holtában a gróf fiának nyilvánítsák. Az ugyancsak nagysurányi Rudolf Tvrdoň állítólag szintén a halála előtt árulta el, hogy kék vér csörgedezik az ereiben - édesanyja Károlyi Lajos gróf konyháján dolgozott, és amíg férje a háborúban volt, intim kapcsolatba került a gróffal. A két özvegy Beáta Hilvertová ügyvédnő közvetítésével keresetet nyújtott be a Lévai Járásbíróságra, Éva Koczánová pedig a volt uradalmi kocsisok vallomásai alapján elismerte az apaságot. Az erről szóló határozat alapján az özvegyek joggal tarthattak igényt a több száz hektáros birtokokra. Már a földhivatalban intézkedtek, amikor Károlyi gróf törvényes örököse, a Svájcban élő Károlyi József a szlovák főügyészséghez fordult panasszal, amely vizsgálatot rendelt el az ügyben. Forgách gróf hagyatékával kapcsolatban a tótmegyeri birtokon gazdálkodó Állami Erdőkezelő Vállalat. kért felülvizsgálatot, és így derült ki, hogy a bírósági aktából eltűnt a gróf apaságát elismerő határozat. A helyén egy elutasító határozatot találtak, ezért felmerült a gyanú, hogy a bírónő később hamisította azt. Koczánová ugyan feljelentést tett a határozataival való visszaélés és a bírósági aktákkal való visszaélés miatt, de ezt az ügyész elutasította. Vilczek Vilmos állítólagos lánya a felsőszemerédi 80 hektáros birtok tulajdonosaként jegyeztette be magát a Lévai Telekkönyvi Hivatalban, de az ügyészség tiltakozására semmissé nyilvánították a bejegyzést. Koncepciós pert emlegetett A bíróság előtt Éva Koczánová azt mondta, sejtelme sem volt arról, hogy az apaság megállapítását restitúciós szándékkal kérték. Állítása szerint azt hitte, hogy a törvénytelen leszármazottak csak új keresztlevelet akarnak. „Csak a közjegyzőnél tett nyilatkozatokból indulhattam ki, az elhunyt grófok exhumálását az ügyész kérhette volna. Tapasztalatom sem volt ilyen esetekkel, ezért korábbi határozatokban kerestem precedenst” - védekezett a vádlott, aki három esetben döntött az elhunyt nemesek apaságáról. Az apácaszakállosi nagybirtokost, Huszár Istvánt a kérelmező nagyapjának ismerte el, holott erre a szlovák jogrend nem nyújt lehetőséget. A bíró arra is felhívta a figyelmet, hogy a vádlottnak tudnia kellett volna: az érvényes családjogi törvények alapján nem ismerhette volna el a grófok apaságát. A kérelmezők anyakönyvi kivonatában ugyanis az anyák törvényes férje szerepelt apaként és először azt kellett volna töröltetni, mert két apja senkinek nem lehet. Koczánová arra hivatkozott, a sok munka miatt fáradt és talán figyelmetlen is volt, amikor a szóban forgó ügyeket tárgyalta, de tagadta, hogy szándékosan, haszon ellenében döntött volna. „Hilvertová ügyvédnőt sem akartam előnyökhöz juttatni, nem is volt rá okom, hiszen gyűlöli a férjemet. Épp csak a köszönését fogadom a bíróság folyosóján” - mondta a tárgyaláson. Meggyőződése szerint nem neki, hanem az apasági keresetet benyújtó személyeknek és Hilvertová ügyvédnőnek, valamint a határozatok alapján a tulajdonjogot bejegyző telekkönyvi hivatalok alkalmazottainak kellett volna bíróság elé állniuk. Könnyek között érvelt, hogy koncepciós per áldozata, bizonyos személyek szándékosan manipulálták a közvéleményt vele kapcsolatban, hogy befolyásolják a bíróságot. „2009 májusában szögekkel kivert deszkákat találtam az autóm kerekei alatt, azóta féltem a saját és a gyerekeim életét. A kerületi ügyészség megrendelésére folytat ellenem hadjáratot a média, mert az egyik rokonom leleplezett egy ügyészségen belüli bűncselekményt” - sorolta könnyek között. Tizenhét éves bírói karrier vége Az ítélet kihirdetése után a volt bírónő csak azzal a feltétellel akart nyilatkozni az újságíróknak, hogy nyilatkozatot írnak alá arról, mindent megjelentetnek, amit elmond, és minden szavát pontosan idézik. Mondanivalójának az volt a lényege, hogy míg más bírák ellen tévedés esetén fegyelmi eljárást szoktak indítani, őt a határozatai miatt, meghamisított vagy nem létező bizonyítékok alapján ítélték el. Az ügyész elutasította, hogy Éva Koczáno- vát bárki üldözné, véleménye szerint csak szeretné úgy feltüntetni a dolgot, mintha a bírói tevékenysége, és nem bűncselekmény miatt állna bíróság előtt. Koczánová ügyvédei ugyan elismerték, hogy védencük hibát követett el, de kizárták azt, hogy ez szándékosan történt volna, és kimerítené a bűncselekmény fogalmát. A bíró végül egy év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte Éva Koczánovát, ami azt jelenti, hogy örökre búcsút mondhat a hivatásának. Tizenhét éve volt bíró és mostanáig ítélkezhetett annak ellenére, hogy büntetőjogi felelősségre vonását a korrupcióellenes hivatal még 2006 végén követelte. Az alkotmánybíróság 2008 júniusában vonta meg a mentelmi jogát és ugyanazon év augusztusában emeltek vádat ellene. Štefan Harabin volt igazságügyi miniszter azzal érvelve nem vonta meg tőle hivatása gyakorlásának jogát, hogy ha a bíróság esetleg felmenti, a minisztérium kártérítést lesz kénytelen fizetni. Éva Koczánová nem akar belenyugodni abba, hogy többet nem öltheti magára a talárt, azt mondta, a Legfelsőbb Bíróságon és nemzetközi hatóságoknál fog jogorvoslatot keresni. Az elmúlt nyolc év alatt ő volt a tizedik bíró, aki ellen az Alkotmánybíróság beleegyezésével büntetőjogi eljárás indult. Mf 4 A melléklet US I ✓"Cíl a kerékpározásról! • Milyen szabályok vonatkoznak a kerékpározókra, milyen bírsággal sújthatok a közlekedési szabályok megszegéséért? • Milyen felszerelésre van szüksége a kerekezőnek? • Milyen szempontok alapján válasszuk ki a legmegfelelőbb kerékpárt? Közkedvelt hazai és nemzetközi kerékpár-útvonalakat is bemutat az Új Szó 8 oldalas melléklete. _ . * ,, 1 Ez a lap jár Önnek! Olyan ez az óvoda, mint egy mesepalota csupa dal, csupa vers csupa játék... (Gazdag Erzsi: Vers az óvodáról) Játszva Ön is hozzájárulhat « az óvodák fejlGSZtéséhoz! Részletek és a második szelvény a Vasárnap legújabb számában! ^ Keresse az újságárusoknál!
